Дело № 2-3630/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре Костыревой Е.С.,
с участием истца Копанова Д.А..,
представителя ответчика Кохно Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копанова Дмитрия Алексеевича к Теликовой Елене Витальевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, а также встречные исковые требования Теликовой Елены Витальевны к Копанову Дмитрию Алексеевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Копанов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что его бывшая супруга Теликова Е.В. добровольно оставила жилое помещение, в котором они проживали по договору социального найма с ***, в июне того же года вышла замуж и переехала жить в г. Благовещенск, попыток вселения в занимаемую им муниципальную квартиру не предпринимала, живет новой семьей в другом городе, коммунальные услуги с момента выезда не оплачивает.
Просит признать ее утратившей право пользований жилым помещением в ***.
В судебном заседании Копанов Д.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.
В последнем судебном заседании представитель Теликовой Е.В. - Кохно Н.А., обладая соответствующими полномочиями, признала исковые требования Копанова Д.А. о признании ее дочери утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Теликова Е.В. не признав первоначальных исковых требований, в предыдущем судебном заседании обратилась к Копанову Д.А. с встречным иском, в котором указала, что вынужденно оставила данное жилое помещение, просит вселить ее и их совместного сына в и обязать устранить препятствия в пользовании имуществом, передав ей ключи от квартиры, обеспечить свободный доступ в нее.
Копанов Д.А. не согласился с встречными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель Теликовой Е.В. отказалась от встречных исковых требований, судом принят отказ истца по встречному иску от такового, производство по делу прекращено.
Представитель УФМС по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Теликовой Е.В. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Соответственно, исковые требования Копанова Д.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Теликову Елену Витальевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко