Дело № 2-3578/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,
при секретаре Гальцевой А.А.,
с участием представителя истца Кудрик А.И.,
ответчика Рудаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Рудаковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с настоящим иском к Рудаковой С.В., указав, что *** между банком и Рудаковой С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит заемщику в сумме *** рублей *** копейка сроком с *** по *** под 24 процента годовых. Во исполнение своих обязательств, кредитор *** предоставил ответчику денежные средства в сумме *** рублей *** копейка, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с заключенным кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться заемщиком ежемесячно *** числа каждого календарного месяца едиными аннуитетными платежами, согласно графику погашении кредита и уплаты процентов. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически допуская просрочку погашения кредита. По условиям договора банк вправе досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения кредитного договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме *** рублей *** копейка, в том числе остаток ссудной задолженности - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рубль *** копейка, пени по просроченным процентам - *** рубля *** копеек, пени по просроченному основному долгу - *** рубль *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - *** рублей *** копеек.
В судебном заседании представитель истца на требованиях, изложенных в иске, настаивал, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.
Ответчик с исковыми требованиями согласна частично. Суду пояснила, что договор кредитования между ней и Банком был заключен *** на сумму *** рублей *** копейка, кредит брала не для себя, а по просьбе родственника, который отказался выплачивать кредит.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из дела, *** между банком и Рудаковой С.В. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей *** копейка срок по *** под 24 процента годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По условиям кредитного договора, изложенным в пункте 2.1, кредит предоставляется заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что *** ВТБ 24 (ЗАО) перечислено на счет Рудаковой С.В. *** рублей *** копейка в соответствии с кредитным договором от *** ***.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда *** и Пленума Высшего Арбитражного суда *** от *** «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Аналогичные положения содержатся в п. 4.2.3 кредитного договора, в силу которого банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе суммы кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе установленного срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом банк обязан не позднее чем за 10 дней до даты досрочного взыскания кредита известить заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов и необходимости возврата кредита не позднее установленной банком даты досрочного взыскания.
Из выписки по лицевому счету, представленного расчета задолженности усматривается, что обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом им не исполнялись, а именно с момента получения кредита заемщиком не вносились платежи в установленные графиком сроки.
По состоянию на *** задолженность ответчика по основному долгу составила *** рублей *** копеек, задолженность по процентам *** рубль *** копейка, пени по процентам *** рубля *** копеек, пени по основному долгу *** рубль *** копеек.
Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит в размере 24 % годовых, указанных в п. 2.2 кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, подписав договор. Ответчиком никаких возражений по расчету задолженности не представлено.
Во исполнение п. 4.2.3 кредитного договора, в порядке досудебного урегулирования спора, в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора от *** *** банком в адрес заемщика *** было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности, в котором банк извещал о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с *** и требовал досрочного погашения задолженности по кредиту в сумме *** рублей *** копейки.
Между тем, как подтверждается материалами дела, обязанность по кредитному договору заемщиком не исполнена, сумма кредита, процентов и неустойки до настоящего времени не погашена.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту и процентам за пользование им, начисленных по состоянию на *** подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке, в соответствии со ст. 331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 2.6 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, а так же комиссий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из представленного расчета задолженности по состоянию на *** следует, что задолженность по пени по просроченным процентам составляет - *** рубля *** копеек, по просроченному основному долгу - *** рубль *** копеек. Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного, сомневаться в достоверности расчета у суда нет оснований.
Принимая во внимание срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от *** *** оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, как судебные расходы, понесенные по настоящему делу, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Рудаковой Светланы Викторовны в пользу закрытого акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме *** рублей *** копейки, в том числе остаток ссудной задолженности - *** рублей *** копеек; проценты за пользование кредитом - *** рубль *** копейка; пени по просроченным процентам - *** рубля *** копеек; пени по просроченному основному долгу - *** рубль *** копеек; госпошлину в порядке возврата *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рубль *** копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.В. Фандеева