Дело № 2-4197/11 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Дружинина О.В.
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробязко Галины Николаевны к Никитину Максиму Вадимовичу в лице его законного представителя Никитиной Виолетты Владиславовны о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Дробязко Г.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что *** между нею и Никитиным М.В., в лице его законного представителя Никитиной В.В., был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры *** г. Благовещенска. Указанный договор был зарегистрирован в управлении Росреестра по Амурской области ***.
При заключении указанного договора истец была введена в заблуждение относительно существа заключаемой сделки, поскольку полагала, что заключает договор пожизненного содержания, и что только после ее смерти у Никитина М.В. возникнет право собственности на квартиру, а в течение всей жизни истца квартира будет принадлежать ей, при этом Никитина В.В. будет обеспечивать истца денежными средствами, платить за квартиру, покупать продукты питания и лекарства. В настоящее время истец осознал, что таких обязательств у Никитиной В.В. нет, тогда как квартира уже истцу не принадлежит. Кроме того, истцу не были переданы деньги за вышеуказанную квартиру.
На основании изложенного, просит суд: признать недействительным договор купли-продажи квартиры *** г. Благовещенска от ***; обязать ответчика передать истцу в собственность указанную квартиру; аннулировать регистрационную запись в ЕГРПН о праве собственности Никитина М.В. на данную квартиру.
В настоящее судебное заседание не явились стороны, извещенные о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного разбирательства ими не заявлено. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В поступившем в суд письменном заявлении законный представитель ответчика Никитина М.В. - Никитина В.В. - иск признала полностью, признав также и положенные в основу иска обстоятельства. При этом сообщила о своей осведомленности относительно правовых последствиях признания иска.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из дела видно, что *** между истцом и несовершеннолетним Никитиным М.В., в лице его законного представителя Никитиной В.В., был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры *** г. Благовещенска. Стоимость квартиры сторонами определена в *** рублей, которые были переданы продавцу до подписания договора (п. 4 договора).
Право собственности Никитина М.В. на данную квартиру зарегистрировано ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***.
Как следует из доводов искового заявления и признается ответчиком, намерений создать правовые последствия данной сделки у ответчика не имелось, денежные средства по договору продавцу не передавались. Иск признан ответчиком в полном объеме, в том числе - и в части обстоятельств введения истца в заблуждение относительно существа сделки.
Согласно правилам статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В случае, если сделка признаётся как совершённая под влиянием заблуждения, к ней применяются последствия, предусмотренные ст. 167 ч.2 гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела.
Совершенное представителем ответчика Никитина М.В. - Никитиной В.В. - признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.
В этой связи и согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о признании указанной сделки недействительной и о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу квартиру *** г. Благовещенска.
В силу указанных обстоятельств, а также на основании положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от *** ***, Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением правительства РФ от *** ***, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование истца об исключении из Единого государственного реестра записи о регистрации за Никитиным М.В. права собственности на данную квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор от *** купли-продажи квартиры *** г. Благовещенска между Дробязко Галиной Николаевной и Никитиной Виолеттой Владиславовной, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего Никитина Максима Вадимовича.
Обязать Никитину Виолетту Владиславовну, действующую от имени и в интересах несовершеннолетнего Никитина Максима Вадимовича, возвратить Дробязко Галине Николаевне квартиру № *** г. Благовещенска.
Исключить из Единого государственного реестра запись о регистрации права собственности Никитина Максима Вадимовича на квартиру *** г. Благовещенска.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Судья О.В. Дружинин