Дело № 2 -3998/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Исаченко М.В.,
При секретаре Терзи Д.Л.,
С участием истца Гладких И.М., представителя истца Гладких И.М. - Ткачевой С.Ю.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладких Ирины Михайловны к администрации г. Благовещенска, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
у с т а н о в и л:
Гладких И.М. обратилась в суд с данным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области. В обоснование заявленных требований указала о том, что на основании решения Благовещенского райисполкома *** от *** «Об организации коллективных садов в совхозе «Благовещенский» решением Благовещенского райисполкома Амурской масти *** от *** ее *** ОГ был предоставлен земельный участок общей площадью 0,05 га (500 кв.м.) с целевым назначением для садового участка. Справка *** от *** г., выданная АП подтверждает факт выдела земельного участка площадью 500 кв.м. При выдаче Плодопитомнической сельской администрацией Свидетельства о праве собственности на землю *** от *** была допущена техническая ошибка - вместо площади земельного участка 0,05 га указано 0,005 га. Регистрация права не проводилась. Данная ошибка ввиду того, что Свидетельство о праве собственности является основанием для оформления всех последующих документов повлекла за собой ошибки и во всех последующих оформляемых документах: в Кадастровом паспорте земельного участка *** от ***, в Свидетельстве о праве на наследство по закону *** от ***, в Свидетельстве о государственной регистрации права серия *** от *** общая площадь земельного участка кадастровым номером *** определена в размере 0,005 га. Данная ошибка в документах была ею и ОГ ранее не замечена, они пользовались участком площадью около 500 кв.м. (0,05 га), и она продолжает пользоваться таким участком в настоящее время. В связи с тем, что при выдаче Кадастрового паспорта земельного участка *** от *** границы земельного участка не были установлены, с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка был изготовлен Межевой план ***, которым установлена площадь земельного участка равная 657 кв.м. Местоположение границ земельного участка согласовано администрацией г. Благовещенска Амурской области. После подготовки межевого плана подано заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, однако в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка Решением *** от *** было отказано на основании п.1) ч.5 ст.27 Федерального закона *** от *** «О государственном кадастре недвижимости» - не допускается увеличение площади земельного участка на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. В данном же случае получилось, что согласно кадастровых сведений площадь земельного участка составляла 0,005 га (50 кв.м.), а после уточнения составила 657 кв.м. При получении указанного Решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, стало известно о допущенной ранее в документах ошибки. Наличие указанной ошибки в документах, повлекло за собой отказ в осуществлении кадастрового учета, что препятствует надлежащим образом распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Во внесудебном порядке внести исправление в документы не представляется возможным. Площадь земельного участка в соответствии со ст.7 ФЗ *** от *** является сведением об уникальных характеристиках объекта недвижимости и в обязательном порядке входит в состав сведений государственного кадастра недвижимости. Техническая ошибка в Свидетельстве о праве собственности на землю *** от *** повлекла за собой кадастровую ошибку в сведениях - т.е. в соответствии с п.2) ч.1 ст. 28 ФЗ *** от *** воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.28 ФЗ *** от *** суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях и такое вступившее в силу решение суда является основанием исправления кадастровой ошибки для органа кадастрового учета. При регистрации права собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону *** от *** в Свидетельстве о государственной регистрации права серия *** от *** была указана такая же площадь земельного участка - 0,005 га (т.е. с ошибкой). Внесение изменений в выданное свидетельство о праве собственности и в сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним иначе как в судебном порядке законодательством не предусмотрено (данные сведения не являются технической ошибкой). Просит исправить кадастровую ошибку в сведениях и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка ***, расположенного в *** г.Благовещенска Амурской области, используемого для садового участка, в размере 0,05 га. Признать право собственности Гладких Ирины Михайловны на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, в кадастровом квартале, граница которого проходит по контуру *** (западная часть), общей площадью 0,05 га и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка.
В ходе производства по делу истец уточнила заявленные требования, согласно которым просила суд признать право собственности Гладких Ирины Михайловны на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, в кадастровом квартале, граница которого проходит по контуру *** (западная часть), общей площадью 657 кв.м. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка, при этом истец не настаивала на требованиях об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о площади земельного участка ***, расположенного в *** г.Благовещенска Амурской области, используемого для садового участка, в размере 0,05 га.
В судебном заседании истец Гладких И.М., ее представитель настаивали на заявленных требованиях с учетом уточнения, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчиков администрации г. Благовещенска, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, представитель администрации г. Благовещенска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем *** представил соответствующее заявление, причина неявки представителя Управления Росреестра по Амурской области суду не известна. Представителем ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области заявлено ходатайство об отложении дела, в связи с занятостью представителя, данная причина признана судом неуважительной, в удовлетворении ходатайства об отложении дела судом оказано. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, ее представителя, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения исполнительного комитета Благовещенского районного Совета народных депутатов *** от *** утвержден проект хозяйственного освоения садового участка совхоза «Благовещенский» на площади 8,0 га.
Из свидетельства о праве собственности на землю *** от *** следует, что ОГ на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 0,005 га. для садового участка.
ОГ умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ОТ ***. Наследство фактически приняла его супруга - Гладких Ирина Михайловна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***, в том числе земельный участок, площадью 0,005 га с кадастровым номером ***, находящийся в *** г. Благовещеснка.
Из кадастрового паспорта *** от ***, следует, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 0,005 га на праве собственности принадлежит ОГ на основании свидетельства *** от ***. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 0,005 га на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом ГГ, на праве собственности принадлежит Гладких Ирине Михайловне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***.
Согласно материалам дела, в связи с тем, что при выдаче кадастрового паспорта земельного участка *** от *** границы земельного участка не были установлены, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка по заявлению Гладких И.М. было осуществлено межевание спорного земельного участка истца и в установленном законом порядке определены его границы. При этом, согласно акту согласования границ такого земельного участка, его границы на местности были непосредственно согласованы с администрацией г. Благовещеснка, что подтверждается соответствующей отметкой в данном документе.
Какие-либо споры по таким границам между истцом и владельцами соседних земельных участков, на момент согласования границ земельного участка истца, отсутствовали.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" *** от *** Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, при этом, Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений.
В результате произведенного межевания указанного земельного участка выяснилось, что площадь фактически занимаемого истцом земельного участка составляет не 50 кв. м, а 657 кв. м, что на 607 кв. м. больше площади, указанной в правоудостоверяющих документах истца на землю от ***.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
После подготовки межевого плана Гладких И.М. подано заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка Решением *** от *** Гладких И.М. отказано на основании п.1) ч.5ст.27 Федерального закона *** от *** «О государственном кадастре недвижимости».
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество в том числе имущественные права и обязанности. Исключением из этого правила являются права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Следовательно, право на приобретение в собственность земельного участка является правом имущественным, и такое право не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя.
Из справки АП *** от ***, следует, что согласно Решению Благовещенского районного совета *** от *** ОГ выделялась земля 500 кв.м. под садовый участок.
На основании изложенного, суд находит установленным, что фактически ОГ предоставлялся земельный участок площадью 0,05 га, а не как указано в свидетельстве о праве собственности на землю 71232 от ***, выданном Плодопитомнической сельской администрацией.
Доводы истца о том, что её *** - ОГ владел и пользовался земельным участком площадью 500 кв.м. на праве собственности, подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседаниями свидетеля Свидетель 1, которая в судебном заседании *** указала, что ей в *** принадлежит земельный участок, напротив которого разрабатывал свой земельный участок ОГ примерно с *** года, площадь данного земельного участка составляет около 500 кв.м., участок огорожен, кроме истца на данный участок никто не претендует.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после приобретения ОГ спорного земельного участка, границы участка не изменялись. В настоящее время границы земельного участка находятся в том же виде, что и на момент приобретения ОГ спорного земельного участка, доказательств обратного ответчиками не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ОГ права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. В связи с чем, полагает, что Гладких И.М. вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 0,05 га, но вследствие допущенной в документе ошибки, не может осуществить свое право, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Гладких Ириной Михайловной право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 657 кв.м., учитывая, что площадь и границы земельного участка в таком виде согласованы администрацией г. Благовещеснка, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что фактически площадь земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности составляет 657 кв.м., суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка с кадастровым номером ***, указав его площадь 657 кв.м., также подлежат удовлетворению.
Требования иска о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка с кадастровым номером ***, указав площадь 657 кв.м. удовлетворению не подлежат, так как не имеется доказательств нарушения прав истицы в силу ст. 3 ГПК РФ. В данном случае решение суда о признании права собственности на земельный участок будет являться основанием для внесения в ЕГРП соответствующих изменений относительно площади земельного участка истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гладких Ирины Михайловны - удовлетворить.
Признать право собственности Гладких Ирины Михайловны на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, в кадастровом квартале, граница которого проходит по контуру *** (западная часть), общей площадью 657 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: М.В. Исаченко