Дело №2 - 3834/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Пасютиной Т.В.
При секретаре Назаровой М.Л.,
С участием истца - Иванова Анатолия Владиславовича, представителя ответчика - Денисовой Ирины Александровны
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Анатолия Владиславовича к администрации гор. Благовещенска Амурской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление,-
у с т а н о в и л:
Иванов Анатолий Владиславович обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к администрации гор. Благовещенска о признании незаконным отказа администрации г. Благовещенска *** от *** в предоставлении земельного участка для садоводства в собственность за плату. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** он обратился в администрацию гор. Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного в районе В. Благовещенска в квартале ***, *** для ведения садоводства. Ответом администрации г. Благовещенска Амурской области от *** *** истцу было отказано в предоставлении запрашиваемого земельного участка, без ссылки на нормы материального права, на том основании, что в отношении запрашиваемого земельного участка в списках числится землепользователь - физическое лицо, которое имеет преимущественное право на оформление данного земельного участка. Истец полагает, что запрашиваемый земельный участок не обременен правами иных лиц, в связи с чем находит соответствующий отказ администрации гор. Благовещенска незаконным. На основании изложенного, истец просил заявленные требования удовлетворить.
В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение указал, что просил предоставить земельный участок на территории *** тогда как из ответа администрации г. Благовещенска следует, что при рассмотрении заявления исследовались материалы инвентаризации ТВ Также в ответе указывается, что в списках числится землепользователь - физическое лицо, которое имеет преимущественное право на оформление данного земельного участка. Действующее законодательство предусматривает систему государственных органов, которые регистрируют права на земельные участки, а также органов, которые имеют право на предоставление земельных участков, существует кадастровый учет земельных участков. Каким образом садоводческое товарищество организует учет и каким образом регистрирует своих землепользователей не понятно. Полномочий у садоводческого товарищества по инвентаризации земель не имеется. Истцом запрашивался земельный участок, который на чертеже границ *** обозначен *** и заштрихован. Согласно списку землепользователей *** под *** числится АА, который умер пять лет назад. Со слов *** умершего АА- Свидетель 1, ей и её семье принадлежит садовый участок, расположенный в садоводческом товариществе «Жаворонок», который на чертеже обозначен под ***. Кому принадлежит запрашиваемый земельный участок не понятно.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что *** в администрацию г.Благовещенска поступило заявление Иванова А.В. о предоставлении земельного участка для садоводства в собственность за плату. Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, которое было выявлено в ходе рассмотрения заявления Иванова А.В., а именно, что в отношении запрашиваемого земельного участка в списках землепользователей по материалам инвентаризации числится физическое лицо. Сами списки землепользователей истцом не оспариваются, поэтому та информация, которая была выявлена на момент рассмотрения заявления Иванова А.В. имеет место быть и решение администрацией г.Благовещенска было принято правомерно, поскольку как следует из положений действующего Земельного законодательства РФ, предоставление земельного участка должно осуществляться в отношении земельных участков, которые свободны от прав 3-их лиц. В данном случае, с учетом выявленных обстоятельств, у администрации города отсутствовали основания сделать вывод о том, что запрашиваемый земельный участок свободен от прав 3-их лиц. Доводы истца, о том, что землепользователь который числится в материалах инвентаризации умер, а его родственники- наследники пользуются другим земельным участком и не претендуют на земельный участок, запрашиваемый истцом, не состоятельны, поскольку установление данных обстоятельств не относится к компетенции администрации г.Благовещенска. Указание в оспариваемом ответе на садовое товарищество «Винодел» является опиской. На основании изложенного, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Росреестра по Амурской области. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанное лицо извещено надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося 3-его лица.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от ***, «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 6 Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом.
На основании приведенных норм, суд отмечает, что земельные участки, как объект гражданского оборота, в равной степени могут находиться в частной, государственной или муниципальной собственности, что гарантировано Конституцией Российской Федерации. По смыслу приведенных положений закона государственной собственностью являются все земли, за исключением находящихся в частной и муниципальной собственности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования гор. Благовещенска, осуществляет соответствующий орган местного самоуправления Администрация гор. Благовещенска.
При этом, действующее земельное законодательство закрепляет за каждым равное право на приобретение земельного участка в собственность либо в аренду. Данный вывод суда основывается на положениях ч.1 ст. 28 ЗК РФ которые гласят, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Руководствуясь указанными положениями, Иванов А.В. *** обратился в Администрацию гор. Благовещенска с заявлением (вход. ***) о предоставлении земельного участка для садоводства.
На указанное обращение *** Иванову А.В. направлен ответ (***) из содержания которого следует, что на запрашиваемом земельном участке (по материалам инвентаризации земель ТВ), в списках числится землепользователь - физическое лицо, которое имеет преимущественное право на оформление данного земельного участка, в связи с этим, Администрация гор. Благовещенска отказывает в предоставлении земельного участка.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого отказа Администрации гор. Благовещенска, суд учитывает, что в соответствии с п. 2-6 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Анализируя содержание оспариваемого отказа администрации гор. Благовещенска суд установил, что основанием отказа послужили обстоятельства наличия прав у иного лица в отношении запрашиваемого земельного участка. С учетом приведенных ранее положений закона, суд соглашается с правовой позицией органа местного самоуправления в той части, что наличие в отношении запрашиваемого земельного участка каких - либо прав препятствует заявителю реализовать предусмотренное ст. 34 ЗК РФ право на получение земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством.
Таким образом, с целью проверки законности оспариваемого ответа, суду надлежит выяснить обстоятельства наличия прав иных лиц в отношении запрашиваемого земельного участка.
Установлено, что решением *** исполнительного комитета Благовещенского городского совета депутатов трудящихся от *** постановлено отвести земельные участки в постоянное пользование под индивидуальное садоводство по В. Благовещенской дороге следующим организациям: сельскохозяйственному техникуму - 1,5 га, дому офицеров - 0,6 га.
Следует обратить внимание, что обозначенное решение не содержит указаний на распределение земельных участков соответствующим лицам, в связи с чем, определить наличие либо отсутствие прав в отношении запрашиваемого земельного участка на основании данного документа не представляется возможным.
В то же время из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в разбирательстве дела, что в границах отведенного решением *** от *** земельного участка образовано ***.
На основании исследованных в ходе судебного заседания чертежа границ *** и землеустроительного дела ***, суд пришел к выводу о расположении запрашиваемого земельного участка в границах соответствующего садоводческого товарищества, а также о частичном пересечении границ запрашиваемого земельного участка с границами земельного участка, обозначенного на схеме под номером ***, что также не оспаривалось сторонами.
Из имеющегося в материалах дела списка землепользователей усматривается, что земельный участок с порядковым номером 14 находился в пользовании АА.
Согласно свидетельству о смерти *** от *** АА умер ***. Между тем, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Свидетель 1, которая согласно свидетельству о браке *** приходилась АА супругой. Свидетель 1 показала, что земельный участок АА был приобретен у Фатеевой, в связи с чем АА был включен в списки землепользователей. Предметом предоставления являлся иной земельный участок, земельный участок, обозначенный на схеме под номером 14, никогда не предоставлялся АА и в его фактическом владении не находился.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется.
Анализируя сложившуюся ситуацию, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии прав в отношении запрашиваемого земельного участка у иных лиц, правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы в отношении данного земельного участка отсутствуют. Сведения о наличии прав АА в отношении земельного участка, основанные на материалах инвентаризации в ходе судебного заседания не подтвердились и были опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель 1 Исходя из позиции органа местного самоуправления, оспариваемый отказ основывался именно на материалах землеустроительного дела. Принимая во внимание, что землеустроительное дело не является правоудостоверяющим документом и не влечет возникновение прав в отношении земельного участка, суд, исходя из исследованных доказательств, пришел к выводу о незаконности оспариваемого ответа Администрации гор. Благовещенска и о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Также, суд обращает внимание, что земельный участок отведен *** в *** году. Непосредственно АА приобрел права в отношении земельного участка в *** году. Указанный период характеризуется отсутствием обязанности по государственной регистрации прав на объекты недвижимости и отсутствием государственного кадастра недвижимости. При таких обстоятельствах, единственным имеющимся в распоряжении органа местного самоуправления документом, указывающим (не удостоверяющим) на возможное существование прав третьего лица явилось землеустроительное дело на земельный участок садоводческого общества. В ходе судебного заседания было установлено, что соответствующее землеустроительное дело неверно отражает сведения о расположении земельного участка, предоставленного АА На основании изложенного, суд полагает необходимы отметить, что при отсутствии иной документации, орган местного самоуправления верно руководствовался сведениями, содержащимися в материалах землеустроительного дела. Незаконность соответствующего отказа Администрации гор. Благовещенска обусловлена именно неверными сведениями землеустроительного дела, которые не могли быть выявлены органом местного самоуправления в процессе рассмотрения заявления Иванова А.В. Однако, несмотря на это отказ администрации гор. Благовещенска подлежит признанию незаконным, поскольку нарушает права заявителя и изложенные в нем обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Соответствие запрашиваемого земельного участка Правилам землепользования и застройки муниципального образования гор. Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от *** *** судом не проверяются, поскольку из структуры ответа явно усматривается, что единственным основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило наличие прав у иного физического лица. С учетом удовлетворения требований истца о повторном рассмотрении заявления Иванова А.В., данные обстоятельства подлежат проверке органом местного самоуправления в ходе реализации соответствующей процедуры.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ администрации г. Благовещенска *** от *** в предоставлении земельного участка для садоводства в собственность за плату.
Обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление Иванова Анатолия Владиславовича *** от ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: Т.В. Пасютина