Дело № 2-4080/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,
при секретаре Гальцевой А.А.,
с участием представителя истца Юрченко Н.Ю.,
ответчика Шулёвой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сбербанк России» к Шулёвой Татьяне Борисовне о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шулёвой Т.Б. с требованиями о взыскании долга по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором *** от *** Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее «Банк») предоставило Шулёвой Т.Б. кредит в размере *** рублей под 18 % годовых на срок по ***. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит ***, что подтверждается выпиской по счету, открытому в банке. В период действия договора должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем с *** года возникла просрочка уплаты задолженности. Размер задолженности составил *** рублей *** копейки, из которых остаток основного долга *** рубля *** копеек, проценты за пользование кредитом *** рублей *** копеек, неустойка за просрочку возврата долга и процентов *** рублей *** копеек, неустойка за просроченные проценты *** рублей *** копеек.
Истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, судебные расходы *** рублей *** копеек.
В судебном заседании представитель истца на требованиях, изложенных в иске, настаивала, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.
Ответчик Шулёва Т.Б. в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме.
На основании ч.ч. 1, 2 мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания ей иска, указанные последствия ей понятны.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.
В силу требований мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком Шулёвой Т.Б., требования истца ОАО «Сбербанк России» к Шулёвой Татьяне Борисовне о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шулёвой Татьяны Борисовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования в сумме *** рублей *** копейки, судебные расходы *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Фандеева