Решение о признании действий и бездействия незаконным, устрани допущенного нарушения

Дело № 2-4432/11

именем Российской Федерации

*** года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием представителя истца - адвоката Богдаева К.А., представителя временно исполняющего обязанности начальника Федерального бюджетного учреждения ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области Сычева В.А. Кочанова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бисидывского Василия Григорьевича к временно исполняющему обязанности начальника ФБУ ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области Сычеву В.А. о признании действий и бездействия незаконным, устрани допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Бисидывский В.Г. обратился в суд с данным исковым заявлением и дополнениями к нему, в обоснование указав, что ответчик временно исполняющий обязанности начальника Федерального бюджетного учреждения ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области Сычев В.А. не вручил ему в установленный законом срок под расписку документы по уголовному делу ***, направленные в его адрес следователем ИВ, чем нарушил его права, предусмотренные статьями 24, 46 Конституции РФ. Кроме того, ответчик предоставил в суд недостоверную, ложную информацию о поступлении в ФБУ ИЗ 28/1 постановления следователя. В результате указанных действий ответчика были существенно нарушены его права и свободы. На основании представленной недостоверной информации, постановлением Благовещенского городского суда от *** истцу было отказано в удовлетворении доводов жалобы, в порядке ст. 325 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по факту хищения документов у ЕВ На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в направлении недостоверной, ложной либо неполной информации в суд; бездействия, выразившиеся в невручении поступившей в адрес истца документов с установленный срок под роспись.

В судебном заседании представитель истца - адвокат по назначению Богдаев К.А. настаивал на заявленных требованиях, просил суд их удовлетворить.

Представитель временно исполняющего обязанности начальника Федерального бюджетного учреждения ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области Сычева В.А. Кочанов В.Г. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, суду пояснил, что действия временно исполняющего обязанности начальника Федерального бюджетного учреждения ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области Сычева В.А., сотрудников учреждения соответствуют действующему законодательству. В настоящее время не представляется возможным предоставить сведения о вручении корреспонденции поступившей на имя Бисидывского В.Г., поскольку истец отправлен с личным делом *** в ИВС ***.

В судебное заявление не явился истец Бисидывский В.Г., интересы которого в рамках настоящего дела представляет адвокат Богдаев К.А. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Бисидывского В.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с абз. 5,7 ст. 20 Федерального закона от *** *** «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. При необходимости перевода письма на государственный язык Российской Федерации или государственный язык субъекта Российской Федерации срок передачи письма может быть увеличен на время, необходимое для перевода.

Письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия.

Как следует из материалов дела, истцом оспариваются действия временно исполняющего обязанности начальника Федерального бюджетного учреждения ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области Сычева В.А., выразившиеся в направлении в суд недостоверной, ложной информации о поступлении в ФБУ ИЗ 28/1 постановления старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ при УВД по Амурской области ИВ, а также бездействия ответчика, связанного с невручением истцу в установленный законом срок поступившей в его адрес корреспонденции от *** ИВ в рамках уголовного дела ***.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** постановлением старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ при УВД по Амурской области ИВ возбуждено уголовное дело в отношении Бисидывского Василия Григорьевича и неустановленного следствием лица, в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктами «а» и «г» частью 2 статьи 161 УК РФ.

*** старшим следователем по особо важным делам следственной части СУ при УВД по Амурской области ИВ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части и уголовного преследования по факту хищения документов у ЕВ по ст. 325 УК РФ в отношении Бисидывского Василия Григорьевича по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления.

Старшим следователем по особо важным делам следственной части СУ при УВД по Амурской области ИВ сопроводительным письмом от *** *** на имя начальника ФБУ ИЗ 28/1 УФСИН России по Амурской области МЮ было направлено указанное постановление.

О направлении постановления от *** свидетельствуют также копия реестра исходящей корреспонденции УВД по Амурской области, из которой усматривается, что *** ИВ *** в адрес СИЗО - 1 направлено постановление по уголовному делу *** (реестровые номера ***, ***).

Согласно копии реестра входящей корреспонденции ФБУ ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области, *** в адрес ФБУ ИЗ-28/1 поступило постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Бисидывского В.Г. (реестровый номер ***).

Суд приходит к выводу, что доводы истца о направлении исполняющим обязанности начальника Федерального бюджетного учреждения ИЗ-28/1 УФСИН России по *** Сычевым В.А. в суд недостоверной информации о поступлении в ФБУ ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области постановления старшего следователя ИВ от *** не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, кроме того, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением от *** (материалы пол жалобе Бисидывского В.Г. ***), которое при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение.

В связи с этим в удовлетворении требований Бисидывского В.Г. о признании незаконными действий ответчика по направлению в суд недостоверной информации о поступлении в ФБУ ИЗ-28/1 постановления *** ИВ следует отказать.

Рассматривая заявленные требования Бисидывского В.Г. о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невручении истцу в установленный законом срок поступившей в его адрес корреспонденции, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления и дополнений к нему, истцом оспариваются бездействия ответчика, связанного с невручением ему копии постановления старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ при УВД по Амурской области ИВ о прекращении уголовного дела в части и уголовного преследования по факту хищения документов у ЕВ по ст. 325 КУ РФ в отношении Бисидывского Василия Григорьевича по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления от ***.

Суд приходит к выводу, что указанные требования по существу направлены на оспаривание законности состоявшего постановления от ***, в то время как подобный вопрос подлежит разрешению исключительно в порядке обжалования соответствующего постановления в суды вышестоящих инстанций, а не в рамках отдельного искового судопроизводства.

Кроме того, установлено, что истцом реализовано право на обжалование постановления старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ при УВД по Амурской области ИВ от *** о прекращении уголовного дела в части и уголовного преследования по факту хищения документов в отношении Бисидывского В.Г. по ст. 325 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются состоявшимися по жалобе Бисидывского В.Г. на постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Амурской области ИВ от *** судебными постановлениями.

Постановлением Благовещенского городского суда от *** жалоба Бисидывского В.Г. о признании незаконным указанного постановления и бездействия *** ИВ, выразившегося в не направлении копии оспариваемого постановления Бисидывскому В.Г. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от *** постановление Благовещенского городского суда от *** оставлено без изменения, а кассационная жалоба Бисидывского В.Г. оставлена без удовлетворения. Указанное судебное постановление вступило в законную силу, истцом не обжаловано.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что доводы Бисидывского В.Г. о невручении ему постановления следователя от *** являются несостоятельными, опровергаются в обжалуемом постановлении судьи от ***. Оснований полагать, что копия указанного постановления заявителю не вручалась, не усматривается. Утверждение Бисидывского В.Г. об обратном не повлияло на его возможность обжалования указанного постановления следователя от ***.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции от *** при рассмотрении материалов по кассационной жалобе Бисидывского В.Г. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от ***, находящихся в материалах дела по жалобе Бисидывского В.Г. на указанное постановление *** ИВ (***), Бисидывским В.Г. указано, что постановление от *** он получил при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с иными материалами уголовного дела. На вопрос суда, Бисидывский В.Г. пояснил, что копия постановления от *** им была получена в *** года, когда у него был месяц для ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того, истец не отрицал факт получения копии постановления следователя от ***.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика о том, что постановление *** ИВ от *** было вручено Бисидывскому В.Г. Кроме того, представителем ответчика указано, что единственной причиной невручения корреспонденции лицам, содержащимся под стражей, в установленный законом срок может являться их нахождение за пределами ФБУ ИЗ 28/1 УФСИН Росси по Амурской области, что не может свидетельствовать о незаконности данных действий руководства ФБУ ИЗ 28/1 по объективным причинам.

Следовательно, факт нарушения прав истца Бисидывского В.Г. и незаконности бездействия временно исполняющего обязанности начальника Федерального бюджетного учреждения ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области Сычева В.А. в рамках настоящего дела не подтвердился.

Согласно статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бисидывского Василия Григорьевича к временно исполняющего обязанности начальника Федерального бюджетного учреждения ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области Сычеву В.А. о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в суд недостоверной информации о поступлении в ФБУ ИЗ 28/1 УФСИН России по Амурской области постановления *** ИВ от ***; бездействия, связанного с невручением в установленный срок корреспонденции поступившей на имя Бисидывского Василия Григорьевича, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий Никитин В.Г.