Решение о защите прав потребителей

Дело № 2-2600/11

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Красавцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина Вячеслава Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Дальсвет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смолин В.Г. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Строительная компания Дальсвет», в обоснование которого указал, что *** между ним и ООО «Строительная компания «Дальсвет» был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по *** между *** и ***, квартал *** г. Благовещенска, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры под номером 83, общей площадью 50,9 кв.м. По данному договору обязательства со стороны истца по оплате суммы договора в размере *** рублей выполнены полностью. Обязательства со стороны застройщика ООО «Строительная компания «Дальсвет» нарушены, квартира передана по акту приема-передачи позднее срока, который предусмотрен договором, на 90 дней. В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору ответчику следует к уплате неустойка в размере *** рублей *** копеек. Вследствие нарушения срока передачи квартиры Смолин В.Г. вынужден нести убытки в виде аренды жилья в сумме *** рублей и три месяца переплачивать кредит по ставке 12,25 % вместо 11,25 %, что составило *** рубля *** копеек. *** истец предъявил претензию с требованием в течение 10 дней оплатить неустойку в добровольном порядке. Ответа со стороны ответчика не последовало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Строительная компания «Дальсвет» в пользу Смолина В.Г. неустойку в размере *** рублей *** копеек, убытки за переплату кредитов в размере *** рублей *** копеек, убытки за аренду жилого помещения в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, убытки по оплате услуг представителя в размере *** рублей, штраф в доход государства в размере *** рублей 59 копеек.

В судебное заседание не явились истец, представить ООО «СК Дальсвет», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. При этом правовая позиция ООО «СК Дальсвет» относительно исковых требований изложена в представленном письменном отзыве, в котором представитель ответчика указал, что истец был надлежащим образом извещен об изменении сроков сдачи объекта (уведомление от *** ***). Истец, отказываясь от подписания настоящего соглашения, намеревался предъявить требования к застройщику, что является недобросовестной позицией потребителя. Считает, что игнорирование истцом предложения застройщика об установлении нового срока следует расценивать как затягивание решения вопроса об установлении нового срока, приводящее к увеличению сроков просрочки застройщиком, и такому недобросовестному поведению потребителя должна быть дана надлежащая правовая оценка. Изменение сроков окончания строительства было обусловлено изменениями, внесенными в проектную документацию, согласно которых произведена надстройка 15 этажа. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ***. Размер компенсации морального вреда, а также представительские расходы полагает чрезмерно завышенным. В отношении убытков по взысканию аренды квартиры не представлены соответствующие доказательства. При определении размера неустойки просит учесть причины, послужившие основанием для переноса срока окончания строительства.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

В судебном заседании *** представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указал, что никаких предложений об изменении сроков договора истец не получал. По акту приема-передачи квартира была передана истцу ***.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от *** *** по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела письменным доказательством, что *** между Смолиным В.Г. (дольщик) и ООО «Строительная компания Дальсвет» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется с привлечением субподрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенными магазинами, Литер ***, трансформаторной подстанцией по адресу: г. Благовещенск, квартал *** (по *** между *** и ***), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома обязуется передать дольщику однокомнатную ***, проектной площадью 50,9 кв.м. (с лоджией) на 13 этаже, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи для последующего оформления в собственность.

Цена договора, установленная в пункте 2.1 договора составляет *** рублей из расчета *** рублей за 1 кв.м., которые вносятся согласно пункта 3.1 договора в следующие сроки: сумма в размере *** рублей в момент заключения договора, сумма в размере *** рублей до ***, *** рублей до ***, *** рублей до ***.

Сделка участия в долевом строительстве зарегистрирована Управлением регистрационной службы по *** ***, что усматривается из штампа на договоре участия в долевом строительстве.

Кредитным договором от ***, заключенным между СБ РФ (ОАО) в лице *** управляющего филиалом *** СБ России ОАО Благовещенское отделение и Смолиным В.Г., подтверждается, что заемщиком по договору получены заемные денежные средства в сумме *** рублей.

Таким образом, ввиду не оспаривания ответчиком исполнения дольщиком обязательств по оплате стоимости объекта, суд полагает установленным факт исполнения истцом обязательств по договору участия в долевом строительстве путем внесения денежных средств в общей сумме *** рублей.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора от *** планируемый срок ввода в эксплуатацию жилого дома - *** года, передача квартиры застройщиком и принятие её дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи до ***.

Из отзыва на исковое заявление следует, что застройщиком в адрес дольщика - Смолина В.Г. *** направлялось уведомление о внесении изменений в договор, путем заключения дополнительного соглашения о передаче квартиры застройщиком и принятии её дольщиком по акту приема-передачи в течение 3-х месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, вместе с тем доказательств направления данного уведомления и получения его истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В случае изменения договора, согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истцом не было подписано дополнительное соглашение об изменение срока передачи дольщику объекта строительства по акту приема-передачи, в связи с чем суд исходит из срока, определенного договором от ***.

Разрешением серии Ru *** от *** построенный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ***. Фактически объект долевого строительства передан истцу ***, что следует из пояснений в судебном заседании, доказательств иного суду не представлено, что предлагалось сделать ответчику согласно определению от ***.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному *** между ООО «СК Дальсвет» и истцом, данное нарушение выразилось в просрочке ответчиком окончания строительства и передачи объекта строительства по акту приема-передачи для последующего оформления объекта в собственность истца, обусловленного условиями договора до ***.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 ч. 1. ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен срок выполнения работ по строительству и передаче истцу указанной квартиры, а имевшие место обстоятельства не позволяют освободить ответчика от ответственности, застройщик должен выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 27 Федерального закона от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве от *** заключен в период действия указанного Закона, суд полагает этот Закон подлежащим применению к рассматриваемому спорному правоотношению.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от *** ***, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив произведенный истцом расчет, согласно которому размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств с *** по *** составил 68 409 рублей 60 копеек, суд находит его верным.

В то же время суд полагает несоразмерным размер неустойки последствиям нарушенного обязательства, а потому считает необходимым применить к данному спорному правоотношению нормы ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая степень и характер нарушения ответчиком своих договорных обязательств, временную продолжительность периода просрочки (с *** по ***), объективность причин, вызвавших необходимость изменения срока сдачи объекта в эксплуатацию, а именно внесение изменений в проектную документацию по изменению объекта строительства по возведению 15 этажа, принимая во внимание компенсационный характер взыскания неустойки, отсутствие серьезных негативных последствий нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, требования соразмерности, разумности и справедливости, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до *** рублей, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от *** *** к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по возмещению морального вреда не урегулированы положениями федерального закона РФ ***, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** (в последующих редакциях) *** моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивая доводы сторон, учитывая установленную в судебном заседании виновность ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора от ***, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения срока передачи объекта строительства для оформления права собственности, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает уменьшить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей, отказав во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от *** *** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение обоснованности понесенных расходов по найму жилого помещения истцом представлен договор найма жилого помещения от ***, заключенный между ОН (наймодатель) и Смолиным В.Г. (наниматель), по условиям которого наймодатель передает нанимателю в пользование сроком на пять месяцев жилое помещение - двухкомнатную квартиру *** г. Благовещенска. Право собственности на данное жилое помещение, зарегистрированное за ОН, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от ***.

Размер платы по найму определен сторонами в 5.1 договора и составляет *** рублей в месяц.

Из представленных в материалы дела расписок усматривается, что в счет платы по найму за пользование жилым помещением за *** года, *** года, *** года, *** года истцом внесено *** рублей. За период с *** года по *** года Смолиным В.Г. оплачено по найму жилого помещения *** рублей.

Из информации Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от *** следует, что в электронной базе Бюро технической инвентаризации по состоянию на *** сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества за Смолиным В.Г. отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества *** от *** Смолину В.Г. на праве собственности принадлежит квартира *** г. Благовещенска, о чем в реестре *** сделана запись регистрации ***.

При этом судом учитывается, что договор аренды жилого помещения от *** подписан арендодателем ***, в связи с чем полагает, что с указанного времени началось нарушение прав истца, связанного с отсутствием в его пользовании жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом убытков, связанных с наймом жилого помещения в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от ***, а именно нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию. В свою очередь представителем ответчика не представлены соответствующие доказательства того, что размер убытков, предъявленных истцом к взысканию, не соответствует понесенным им реальным расходам. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с арендой жилого помещения за период с *** года по *** года включительно в размере *** рублей.

Так же истцом заявлены убытки в виде переплаты по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек.

Как изложено выше, обязательства по договору от *** были исполнены дольщиком в сумме *** рублей за счет кредитных средств АК СБ РФ.

Согласно условиям кредитного договора от *** *** Смолину В.Г. предоставлен кредит в сумме *** рублей под 12,25 % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: однокомнатной квартиры с условным номером 83, проектной площадью 45,8 кв.м., расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал *** (по *** между *** и ***).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса /договора страхования, предусмотренного п. 5.4.2 договора, а также заявления, предусмотренного п. 5.16 процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 11,25% годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.

Государственная регистрация ипотеки зарегистрирована в регистрирующем органе *** за ***, что подтверждается отметкой на договоре долевого участия в строительстве от ***.

Таким образом, уплата процентов по ставке 12,25% годовых вместо 11,25 % годовых после истечения срока сдачи объекта в эксплуатацию, обусловленной условиями договора от ***, как ***, является убытками истца, поскольку истец не имел возможности до момента передачи объекта по акту приема-передачи квартиры зарегистрировать свое право собственности на квартиру, и, как следствие, зарегистрировать ипотеку в силу закона.

Из примерного графика платежей по ставке 12,25% годовых, а так же информационного расчета о полной стоимости кредита по ставке 11,25% годовых следует, что сумма переплаты по кредиту срочного обязательства *** за три месяца ***, ***, *** года составила *** рубль *** копеек, сумма переплаты по кредиту срочного обязательства *** за три месяца ***, ***, *** года составила *** рубля *** копейки. Таким образом, разница межу процентами, уплаченными истцом по ставке 12,25% годовых за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, и процентами по ставке 11,25% годовых, которые истец бы оплатил при надлежащем исполнении ответчиком обязательств, составила *** рубля *** копеек.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом были понесены убытки в виде затрат по найму жилья, к которым истец вынужден был прибегнуть, поскольку не получил жилье в срок от застройщика и не имел иного места для проживания, в виде переплаты по процентам, которые истец понес в связи с нарушением сроков передачи объекта строительства в собственность истца, повлекших невозможность государственной регистрации объекта недвижимости и ипотеки в силу закона, требование истца о взыскания с ответчика убытков по найму жилого помещения в размере *** рублей, а также убытков по переплате процентов в сумме *** рублей *** копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из ст.ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом расходы.

В подтверждении обоснованности понесенных судебных расходов истцом представлен договор поручения от ***, заключенный между ним и ДА, по условиям которого ДА обязался совершить от имени и за счет Смолина В.Г. действия по подготовке документов, расчету; изучению судебной практики, составлению искового заявления к ООО «СК Дальсвет», представительство интересов в суде.

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере *** рублей (п. 4.1.1 договора), которые оплачены истцом и получены ДА в день подписания договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу ст. 100 ГПК РФ, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая период рассмотрения дела, категорию гражданского дела, объем оказанных услуг и степень участия представителя по настоящему делу, принимая во внимание, что в оплаченную по договору сумму помимо представительских услуг включена стоимость юридических услуг по сбору документов, изучению судебной практики, оформлению документов, не заявленные ко взысканию, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ООО «Строительная компания «Дальсвет» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере *** рубля *** копеек (*** рублей + *** рублей / 2).

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** рублей *** копеек исходя из требований имущественного характера и *** рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолина Вячеслава Геннадьевича удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальсвет» в пользу Смолина Вячеслава Геннадьевича неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от *** года в сумме *** рублей, убытки в виде переплаты кредита в сумме *** рублей *** копеек, убытки, связанные с арендой жилого помещения, в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, всего взыскать *** рубля *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальсвет» штраф в доход местного бюджета в размере *** рубля *** копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальсвет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий Е.А. Фирсова