Дело № 2- 3057/2011 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
*** г. г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Щеголева М.Э.
При секретаре Яицком В.Е.,
С участием представителя истца Лаврухиной Е.Ю. - Ковалевского Д.А.,
Представителя ответчика Министерства имущественных отношений Амурской области - Лепехиной А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврухиной Елены Юрьевны к Министерству имущественных отношений Амурской области, ГУК «Амурский областной Дом народного творчества» о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Лаврухина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Амурскому областному киновидеообъединению, Министерству имущественных отношений, Управлению Росреестра по Амурской области, указав в обоснование следующее. *** между Амурским областным коновидеообъединением в лице генерального директора Свидетель 1 и истицей был заключен договор обмена. В силу п. 1.1 договора Амурское киновидеообъединение меняло гаражный бокс по адресу: г.Благовещенск, ***, площадью 36 кв.м. на гаражный бокс аналогичной площади, построенный на территории КВО по адресу: г.Благовещенск, ***, принадлежащий Лаврухиной Е.Ю. Данная сделка была совершена с согласия Комитета по управлению имуществом. Стороны фактически исполнили свои обязательства по договору - имущество сторонами было передано и принято. Гаражный бокс по *** был построен на земельном участке, предоставленном Управлению кинофикации Амурского облисполкома для строительства гаража. По справке от *** г. гараж по *** в квартале *** был учтен в БТИ г.Благовещенска, гараж был сдан в эксплуатацию согласно акта приемки от *** Коновидеообъединением была определена стоимость обмениваемых гаражей, обмен производился без доплаты. В *** г. сделка не была зарегистрирована в Комитете по управлению имуществом МО г.Благовещенска и не удостоверена нотариусом, но фактически исполнение обязательств сторонами произошло. В *** г. Лаврухина Е.Ю. оформила техническую документацию на гараж, а затем обратилась в Управление Росреестра по Амурской области за государственной регистрации права собственности на гараж, но в такой регистрации ей было отказано, поскольку представленные на государственную регистрацию документы не подтверждают исполнение обязательств по договору. Договор мены заключен в *** г., Амурского областного киновидеообъединения в настоящее время нет как юридического лица, привести договор мены в надлежащий вид путем заключения дополнительного соглашения, невозможно. С момента заключения договора мены и приема имущества истец пользовалась данным гаражом, несла бремя ответственности, возложенное на неё как на собственника. На основании указанной сделки полагает, что у неё возникло право владения, пользования спорным имуществом. На основании ст. 218 ГК РФ просила признать недействительным отказ Управление Росреестра по Амурской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью 49,8 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, квартал *** ( ***), кадастровый номер ***, инвентарный номер ***, расположенный на участке мерою 183, 5 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земли - для гаража, кадастровый номер ***, а также просила признать за ней право собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью 49,8 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, квартал *** (***), кадастровый номер ***, инвентарный номер ***, расположенный на участке мерою 183, 5 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земли - для гаража, кадастровый номер ***.
Определением Благовещенского городского суда от *** произведена замена ответчика Амурского областного киновидеообъединения на его правопреемника - ГУК « Амурский областной Дом народного творчества».
Определением Благовещенского городского суда от *** производство по делу в части исковых требований Лаврухиной Е.Ю. к Управлению Росреестра по Амурской области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на гараж прекращено.
Определением Благовещенского городского суда от *** к производству приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просили суд признать за Лаврухиной Еленой Юрьевной право собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью 49,8 кв.м., литер ***, расположенный по адресу: Амурская область г.Благовещенск, квартал *** (***), кадастровый номер ***,инвентарный номер ***, расположенный на земельном участке мерою 1864 кв.м., категории земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование земли - для обслуживания и эксплуатации производственного здания кадастровый номер ***.
Определением Благовещенского городского суда от *** для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГАУ Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области».
В судебном заседании представитель истца на искровых требованиях с учетом их уточнений настаивал, привел те же доводы, что указаны в иске. Дополнительно указал, что Лаврухиной Е.Ю. был отведен земельный участок и разрешено строительство гаража по ***. На момент заключения договора мены гараж Лаврухиной Е.Ю. по *** был в стадии строительства, были ли оформлены права у истицы на этот гараж, представитель не знает. Фактически гараж был выстроен и по факту передан в порядке обмена киновидеообъединению вместе со всеми документами, поэтому никаких документов на этот гараж у Лаврухиной Е.Ю. не сохранилось. Договор мены зарегистрирован не был, однако истице фактически был передан спорный гараж, она пользуется и владеет им с *** г. Гараж строился в составе трех боксовых гаражей, был принят в эксплуатацию приемочной комиссией в *** г. Вместе с передачей спорного гаража истице был передан акт о его приемке в эксплуатацию. Договор мены был совершен с согласия Комитета по управлению имуществом Амурской области. Просил заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.
Представитель Министерства имущественных отношений Амурской области в судебном заседании против заявленных требований возражала, указав, что земельный участок с кадастровым номером ***, на котором якобы расположен спорный гараж, находится в собственности Амурской области. На этом участке расположены объекты, находящиеся в собственности Амурской области и переданные в оперативное управление ГУА Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» : гараж, литер ***, с кадастровым номером *** ; навес, литер ***, с кадастровым номером ***; навес, литер *** с кадастровым номером ***; административно-производственное здание, литер АА1, с кадастровым номером ***. На основании приказа министра от *** *** специалистами министерства был произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. На указанных земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам, а также объектов на которых не зарегистрировано право собственности Амурской области, не выявлено. По факту спорный гараж, на который претендует Лаврухина Е.Ю., расположен за пределами границ земельных участков ***. Просила отказать в заявленных требованиях.
В судебное заседание не явились истица, представитель ответчика ГУК «Амурский областной Дом народного творчества» и представитель третьего лица ГАУ Амурской области «Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» - все извещены надлежаще, истица просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из отзыва ГУК «АОДНТ» следует, что с исковыми требованиями не согласны. Учреждению на праве оперативного управления принадлежат: гараж по ***, общей площадью 140, 3 кв.м. ( введен в эксплуатацию в *** г.); гараж по адресу ***, общей площадью 57,7 кв.м.( введен в эксплуатацию в *** г.). Документами по зданию на гараж, расположенный по адресу : г.Благовещенск. ***, учреждение не располагает.
Заслушав объяснении представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы, дела осмотрев на месте спорный гараж, суд пришел к следующим выводам.
Предметом спора является признание за Лаврухиной Е.Ю. права собственности на гараж с инвентарным номером ***, расположенный в г.Благовещенске, в *** квартале, площадью 49,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым ***, имеющий кадастровый номер ***. Указанные реквизиты гаража отражены в кадастровом паспорте здания от ***, имеющем исправления в части кадастрового номера земельного участка и кадастрового номера строения от ***
В техническом паспорте спорного объекта недвижимости отмечен год постройки гаража - ***. В имеющейся в составе технического паспорта ситуационной схемы спорный гараж отмечен пятым в ряду гаражей ( *** гаражей) со стороны ***.
Из выписки ЕГРПИС от *** следует, что земельный участок, площадью 1864 кв.м. с кадастровым номером *** по ***1 является собственностью Амурской области. Согласно кадастрового паспорта земельного участка *** он расположен относительно ориентира здания по *** г.Благовещенска, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - обслуживание и эксплуатация производственного здания.
Основанием признания за истицей права собственности на спорный объект недвижимости заявлена гражданско-правовая сделка мены.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору обмена от *** Амурское областное киновидеообъединение в лице *** Свидетель 1 и Лаврухина Е.Ю. произвели обмен гаражного бокса, расположенного по адресу : ***, общей площадью 49,8 кв.м, на гаражный бокс аналогичной площади, построенный на территории КВО по адресу: г.Благовещенск. ***, принадлежащий Лаврухиной Е.Ю. на праве личной собственности. Лаврухина получает вышеуказанный гаражный бокс по адресу: г.Благовещенск, *** в собственность только при условии окончания полного строительства гаражного бокса по адресу: г.Благовещенск, ***, а также утрачивает право собственности на данный гаражный бокс.
Из справка Амурского областного киновидеообъединения от *** усматривается, что последнее имеет на балансе гараж (три бокса) по ***.
Из заявления директора Амурского областного киновидеообъединения от ***, адресованного председателю Комитета по управлению государственным имуществом Амурской области, следует, что киновидеообъединение просило разрешить обмен одного гаража по ***,переданного в хозяйственное ведение, на гаражный бокс аналогичной площади, построенный на территории КВО по адресу: ***. На указанном заявлении имеется резолюция «разрешаю обмен».
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 пояснил, что Лаврухина Е.Ю. является его ***. В *** -х годах он являлся руководителем Амурского областного киновидеообъединения. По *** киновидеообъединение имело несколько гаражей разных годов постройки ( *** -х и ***-х г.г.), там же имелось три боксовых гаража постройки начала 90-х годов. У Лаврухиной по адресу: г.Благовещенск ***, также имелся боксовый гараж, право собственности на него было оформлено. Киновидеообъединение обращалось в Комитет по управлению государственным имуществом Амурской области с просьбой о разрешении обмена одного боксового гаража по *** на гараж Лаврухиной по ***. Такое разрешение было дано, в связи с чем в *** г. с Лаврухиной Е.Ю. был заключен договор обмена гаражами. Лаврухиной Е.Ю. фактически был выделен средний гараж из трех боксовых гаражей ***-х годов постройки, был составлен акт приема -передачи гаражей, Лаврухина Е.Ю. правоустанавливающие документа на свой гараж по *** передала в киновидеообъединения, где они и хранились. С момента передачи гаража в *** г. Лаврухина Е.Ю. пользуется и владеет им до настоящего времени.
При выезде суда, представителей сторон по месту нахождения гаражей с участием свидетеля Свидетель 1было установлено, что в районе ***- *** имеется ряд гаражей, состоящих из 11 боксов. Свидетель Свидетель 1 указал на месте гараж, который передавался Лаврухиной Е.Ю. в порядке обмена в *** г., который фактически является вторым в ряду со стороны ***.
Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов *** от *** Амурскому областному производственному киновидеообъединению разрешалась пристройка гаража на четыре бокса к существующему гаража на ранее отведенной территории в квартале *** по ***.
Ранее решениями Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся *** от *** и *** от *** Управлению кинофикации Амурского облисполкома разрешалось строительства гаражей на *** и на *** автомашин на территории кинотеатра «Победа» в *** квартале по ***.
Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от *** подтверждается принятие в эксплуатацию трех боксовых гаражей Амурского областного производственного киновидеообъединения по адресу: г.Благовещенск, ***, строительство которых осуществлено на основании постановления от ***
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания за Лаврухиной Е.Ю. права собственности на спорный гараж. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно спорный гараж был передан ей в соответствии с договором обмена гаражей от ***, не предоставлено.
Установлено, что Амурское областное киновидеообъединение по состоянию на *** г. имело в распоряжение (хозяйственном ведении) несколько гаражей, разных годов постройки (*** г., *** г.), расположенных по *** г.Благовещенска.
В договоре обмена от *** г. индивидуальные признаки гаража, передаваемого Лаврухиной Е.Ю. ( инвентарный номер, год постройки, размеры), не указаны. Из пояснений свидетеля, выступающего от имени *** киновидеообъединения в договоре от ***, истице был передан гараж, строительство которого осуществлялось в составе трех гаражей и производилось согласно представленных документов именно в *** г., тогда как истицей заявлены требования о признании за ней права собственности на гараж *** г. постройки.
Также фактическое расположение гаража не соответствует представленной на него технической документации, что было установлено судом при выезде и осмотре на месте и подтверждено пояснениями свидетеля Свидетель 1
Суд находит заслуживающими внимание возражения представителя Министерства имущественных отношений Амурской области, о том, что гараж истицы не расположен на земельном участке с кадастровым ***, из представленных суду документов ( кадастрового плана земельного участка, технических паспортов), усматривается, что на данном участке располагаются объекты, находящиеся в собственности Амурской области ( гараж, Литер ***; навес, Литером ***, навес, литером *** административно-производственное здание литер ***).
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требованиями необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лаврухиной Елене Юрьевне к Министерству имущественных отношений Амурской области, ГУК «Амурский областной Дом народного творчества» о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью 49,8 кв.м., литер ***, расположенный по адресу: Амурская область г.Благовещенск, квартал *** (***), кадастровый номер ***, инвентарный номер ***, расположенный на земельном участке мерою *** кв.м., категории земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование земли - для обслуживания и эксплуатации производственного здания, кадастровый номер *** - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий : М.Э. Щеголева