Дело № 2-4128/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
при секретаре Яицком В.Е.,
с участием представителя истца АТБ (ОАО) - Досугова А.Н.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Губкиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
«Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с данным иском к Губкиной Н.В., в обоснование своих требований указав, что *** между «Азиатско- Тихоокеанским Банк» (ОАО) и Губкиной Н.В. был заключен кредитный договор ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей на срок, составляющий 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 процентов в день. В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушении условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.3.2.3 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей в том числе: в части суммы основного долга *** руб. *** коп., в части суммы начисленных процентов *** руб. *** коп., в части суммы неустойки *** руб. *** коп., а также иных платежей, предусмотренных договором *** руб. *** коп. Согласно п. 2.2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойки из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет *** руб. *** коп. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет *** руб. *** коп., из которых: задолженность по основному долгу *** руб. 00 коп.; задолженность по уплате процентов по договору *** руб. *** коп., неустойка *** руб. *** коп., а также иных платежей, предусмотренных договором *** руб. *** коп. В соответствии с п.п.6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ *** от *** и согласно имеющейся судебной практики вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. В соответствии с п.4.5 договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, представить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренные договором право и учитывая материальное положение заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до *** рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с Губкиной Н.В. в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копейки, из них: задолженность по основному долгу *** рублей *** копейки, задолженность по уплате процентов по договору *** рублей *** копейки, неустойку *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 039 рублей 02 копейки.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы аналогичные в исковом заявлении.
Ответчик Губкина Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки и уважительности таких причин суду не сообщила. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Губкиной Н.В.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела *** между «Азиатско- Тихоокеанским Банк» (ОАО) в лице старшего кредитного эксперта Центра кредитования физических лиц операционного отдела Сёмочкиной Т.А. и Губкиной Н.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Губкиной Н.В. кредит к размере *** рублей на срок 36 месяцев под 0,07 процентов в день, а Губкина Н.В. обязалась возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно распоряжению на предоставление кредитных средств от *** на основании протокола кредитного комитета от ***, кредитного договора *** от *** Банком было принято решение о предоставлении Губкиной Н.В. кредита в размере *** рублей.
При этом обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской фактических операций по счету заемщика, имеющейся в материалах дела, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ не оспаривались ответчиком.
При этом в соответствии с условиями кредитного договора от ***, распоряжением на предоставление кредитных средств от ***, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями 07 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита, являющимися приложением к кредитному договору. Дата окончательного гашения кредита - ***.
Судом установлено, что Губкина Н.В. нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов, прекратила исполнение обязательств по гашению кредита без объяснения причин. Доказательств обратного ответчиком, не предоставляется, а так же и не оспаривается.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.3.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.
Таким образом, на *** общая задолженность по кредитному договору *** от *** составляет: задолженность по основному долгу *** руб. *** коп.; задолженность по уплате процентов *** руб. *** коп., неустойка *** руб.*** коп., а также иных платежей, предусмотренных договором *** руб. *** коп.
Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
На основании вышеизложенного, принимая внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, учитывавшая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался, суд считает, что исковые требования истца в части взыскании основного долга в размере *** руб. *** коп.; процентов в размере *** руб. *** коп., подлежат удовлетворению. При этом, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов, суд находит его верным и обоснованным.
Помимо этого истцом, заявлены требования о взыскании неустойки в размере *** руб., рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.2.2.6 кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойки из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки в размере *** руб. *** коп., который суд находит верным, а также обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера до *** руб., суд полагает, что требования истца о взыскании в ответчика задолженности по неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, у Губкиной Н.В. имеется задолженность перед «Азиатско- Тихоокеанский Банк» ( ОАО) в размере *** руб. *** коп., в том числе основной долг *** руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов *** руб. *** коп., неустойка *** руб., которые подлежат взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме
Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением *** от *** на указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) - удовлетворить.
Взыскать с Губкиной Натальи Васильевны в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от ***- в сумме *** рублей *** копейки, из них: задолженность по основному долгу- *** рублей *** копейки; задолженность по уплате процентов - *** рублей *** копейки; неустойка - *** рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 039 рублей 02 копейки; а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. ***.
Председательствующий: М.Э. Щеголева