Дело № 2-3342/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре Жарковой С.К., с участием истца Веклич З.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веклич Зинаиды Николаевны к Администрации г.Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Веклич З.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 34,3 кв.м., с инвентарным номером ***, расположенный в квартале *** г.Благовещенска.
В обоснование иска истец указала, что Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** ей был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, площадью 32 кв.м., под строительство индивидуального гаража. Гараж был построен истцом в *** году. С этого времени истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им как своим собственным. В *** года истец решила оформить право собственности на спорный гараж. При изготовлении межевого плана земельного участка, занимаемого гаражом выяснилось, что гараж занимает площадь, превышающую отведенную под его строительство, а именно 39 кв.м. По этой причине в согласовании межевого плана земельного участка истцу было отказано. Таким образом, в ином порядке, кроме судебного, получить документы о праве собственности на спорный гараж, истец возможности не имеет и на основании ст. 234 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании истец Веклич З.Н. на иске настаивала. При рассмотрении дела приводила доводы о том, что земельный участок для строительства индивидуальных боксовых гаражей был предоставлен в аренду гаражно-строительному кооперативу ГУ членом которого она являлась. Строительство гаражей членами гаражно-строительного кооператива осуществлялось своими силами. Поскольку при строительстве были заложены фундаментные блоки большего размера, застроенная площадь гаража оказалась превышенной. С момента окончания строительства истец владеет гаражом как своим собственным и использует его по прямому назначению.
Представитель ответчика Администрации г.Благовещенска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
В письменном отзыве на иск, поступившем в Благовещенский городской суд ***, представитель Администрации г.Благовещенска по доверенности ДВ с заявленными требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что согласно Постановлению мэра г.Благовещенска от *** *** заявителю был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, площадью 32 кв.м., в *** г.Благовещенска для строительства гаража. Вместе с тем, из технического паспорта следует, что площадь земельного участка, занятого гаражом, составляет 40,5 кв.м., доказательств отведения дополнительного земельного участка площадью 8,5 кв.м. заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом правил п. 1 ст. 222 ГК РФ данный гараж является самовольной постройкой. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Следовательно, факт создания самовольной постройки согласно закону не порождает юридических последствий в виде приобретения права собственности на данный объект. Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает единый способ защиты права на самовольную постройку - путем признания права собственности судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Заявителем не представлено доказательств, что земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости принадлежит ему на каком-то из указанных вещных прав. Исходя из изложенного, Администрация г.Благовещенска просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска от *** *** в электронной базе данных БТИ по состоянию на *** сведения о зарегистрированных правах на гараж с инвентарным номером *** площадью 34,3 кв.м., расположенный в квартале *** г.Благовещенска отсутствуют.
Из материалов дела следует, что Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** в аренду гражданам, членам гаражно-строительного кооператива «Уголек», сроком на 25 лет, предоставлены земельные участки площадью по 32,0 кв.м. каждому для строительства индивидуальных боксовых гаражей в районе топливного предприятия, согласно прилагаемой схемы. Гаражно-строительному кооперативу ГУ сроком на 25 лет предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 352,0 кв.м. для устройства проезда к гаражам (п. 2). Веклич З.Н. согласно пп. 1.1. постановления предоставлен в аренду участок ***.
Из иска, доводов истца в судебном заседании следует, что спорный гараж был возведен ею на предоставленном в аренду как члену гаражно-строительного кооператива ГУ земельном участке в *** году. Строительство гаража осуществлялось истцом своими силами. С момента возведения гаража и до настоящего времени она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им как своим собственным. Однако зарегистрировать право собственности на гараж не имеет возможности, поскольку при изготовлении межевого плана земельного участка, занимаемого гаражом, выяснилось, что гараж занимает площадь, превышающую отведенную под его строительство.
Согласно изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на *** техническому паспорту на спорный гараж *** года постройки, гаражу присвоен инвентарный номер ***, его площадь по внутреннему обмеру составляет 34,3 кв.м., по наружному обмеру - 40,5 кв.м.
О факте владения и пользовании истцом спорным гаражом по ходатайству истца судом были допрошены свидетели.
Свидетель Свидетель 1 пояснил, что являлся председателем гаражно-строительного кооператива ГУ Строительство гаражей производилось в районе топливного предприятия. В *** году строительство было закончено. Всего было возведено *** гаража. Однако площадь гаража истицы оказалась немного превышенной поскольку он является крайним в ряду, а задняя стена гаражей выполняет роль забора предприятия. При установке фундаментов оказалось, что между забором и гаражами остается проем, в связи с чем фундамент гаража истицы был увеличен. С момента строительства гаражей Веклич З.Н. пользуется гаражом как своим собственным.
Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что вместе с истцом они работали в топливном предприятии, являются соседями по гаражам, возведенным в районе топливного предприятия. Строительство гаражей было осуществлено в ***-***. Гараж, которым владеет истец, в ряду гаражей является последним. Использует гараж истец по прямому назначению - ставит в него автомобиль.
Из выписки из адресного реестра г.Благовещенска от *** *** следует, что гараж, указанный в Постановлении мэра г.Благовещенска от *** *** в квартале район топливного предприятия по градостроительным документам и материалам инвентаризации находится в квартале ***.
Из материалов дела следует, что АЗ по заказу Веклич З.Н. произведено межевание границ земельного участка, в пределах которого расположен спорный гараж. В результате межевых работ была уточнена площадь земельного участка, которая составляет 39 кв.м., и его границы.
Администрацией г.Благовещенска в согласовании межевого плана истцу отказано.
Согласно заключению начальника Земельного управления Администрации г.Благовещенска от *** *** отказ мотивирован тем, что площадь запрашиваемого земельного участка для гаража составляет 39 кв.м., в то время как Постановлением мэра г.Благовещенска истцу был предоставлен в аренду земельный участок для строительства индивидуального боксового гаража, площадью 32 кв.м.
Это является препятствием истцу в государственной регистрации права собственности на возведенный ею гараж.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В Постановлении от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум ВС РФ, ВАС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19).
При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от *** *** «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до *** и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Из материалов дела следует, что с момента возведения спорного гаража в *** году истец постоянно, в течение более чем пятнадцать лет, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным, факт нахождения имущества в своем владении не скрывает, несет бремя содержания данного имущества, о чем подтвердили допрошенные при рассмотрении дела свидетели. Общий срок владения истцом спорным гаражом составляет более шестнадцати лет. Во владение других лиц спорный гараж не переходил. Законность владения истцом спорным гаражом за это время под сомнение никем не ставилась, право владения кем-либо не оспаривалось.
Строительство спорного гаража произведено на земельном участке, в установленном законом порядке отведенном членам гаражно-строительного кооператива «Уголек» для строительства индивидуальных боксовых гаражей. В настоящее время указанный земельный участок по виду разрешенного использования относится к земельным участкам, предназначенным для размещения гаражей.
При этом Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** Веклич З.Н. был предоставлен в аренду земельный участок для строительства индивидуального боксового гаража площадью 32,0 кв.м. Фактически застроенная площадь земельного участка составляет 39,0 кв.м.
Однако судом учитывается, что доказательств расположения спорного гаража за пределами отведенного земельного участка с учетом площади, дополнительно предоставленной гаражно-строительному кооперативу, членом которого являлся Веклич З.Н., для устройства проездов, в деле не имеется.
В материалы дела истцом представлено техническое заключение по результатам осмотра существующего гаража Литер *** в квартале *** г.Благовещенска, выполненное АП Саморегулируемая организация СРО НП ПЦ (свидетельство ***). Согласно данному заключению общее состояние несущих конструкций существующего гаража Литер ***, расположенного по адресу: г.Благовещенск, квартал ЗПУ-6 не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении гаража строительные материалы, сборные бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Таким образом, спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества, градостроительным и строительным нормам и требованиям пожарной безопасности.
Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем признания права.
Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным признать за Веклич З.Н. право собственности на гараж, площадью 34,3 кв.м., расположенный в квартале *** г.Благовещенска.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать за Веклич Зинаидой Николаевной право собственности на гараж с инвентарным номером *** площадью 34,3 кв.м. по внутреннему обмеру, расположенный в квартале *** г.Благовещенска.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.
Председательствующий В.В. Бабич