Дело № 2-4083/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Никитина В.Г.,
при секретаре Пятковой И.Е.,
с участием заявителя Фессеха Ф.М., представителя военного комиссариата Амурской области Пономаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фессеха Филиппа Махтемевича о признании незаконным решения призывной комиссии города Благовещенска о призыве на альтернативную гражданскую службу,
УСТАНОВИЛ:
Фессеха Ф.М. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что решением призывной комиссии города Благовещенска Амурской области от *** он был призван на военную службу. Военная служба была ему заменена альтернативной гражданской службой. Считает данное решение призывной комиссии незаконным, по следующим основаниям.
Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от *** заявитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, наказание считается условным с испытательным сроком два года. Согласно справке Изобильненского районного суда Ставропольского края от *** ***, приговор от *** вступил в законную силу ***. Дата снятия судимости согласно учетной карточке -***.
Согласно п.2 ст. 3 ФЗ «О военной обязанности и военной службе» начиная с *** заявитель был пригоден для направления на военную службу. *** он был принят на воинский учет Военным комиссариатом Изобильненского района по месту жительства *** в возрасте *** лет, стоял на учете в этом Военном комиссариате до ***. С *** по *** его не призывали на военную службу, так как заявитель имел непогашенную судимость. Со *** по *** заявителя не призывали на службу по неизвестной для него причине. *** по *** заявителя не призывали на военную службу, так как он учился в 10 классе МОУ Центра образования г. Изобильного Ставропольского края.
*** заявитель был снят с воинского учета в Изобильненском районе Ставропольского края и встал на воинский учет *** в военном комиссариате г. Благовещенска Амурской области. С *** по *** заявителя не призывали на военную службу, как ему позже стало известно по той причине, что он ранее был судим.
*** он подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативой гражданской службой. Согласно Федерального закона «Об альтернативной службе» и решению Благовещенского городского суда от *** сроки подачи заявления были соблюдены, оно является действующим и подлежащим рассмотрению.
При постановке на воинский учет, *** заявитель сообщил в военном комиссариате о том, что у него в деле имеется заявление о замене военной службы по призыву альтернативной службой.
В судебном заседании Благовещенского городского суда, *** представитель военного комиссариата пояснил, что поскольку заявление Фессеха Ф.М. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от *** не было рассмотрено до ***, то Фессеха Ф.М. является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. Но поскольку существует приказ, согласно которому гражданам, имеющим снятую или погашенную судимость за ранее совершенные преступления, отказывают в призыве на военную службу, поэтому заявитель не был призван на военную службу.
В период с *** по *** вышел приказ о призыве граждан имеющих снятую или погашенную судимость. Поэтому заявителя призвали на военную службу ***, но не заменили военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. В связи с чем, *** он подал заявление в Благовещенский городской суд об оспаривании решения призывной комиссии. Согласно решению Благовещенского городского суда от *** решение призывной комиссии о призыве Фессеха Ф.М. на срочную военную службу признали не законным.
В *** года вновь вышел приказ об отказе в направлении на военную срочную службу граждан, имеющих снятую или погашенную судимость за ранее совершенные преступления. Поскольку заявление Фессеха Ф.М. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой так и не было рассмотрено, по мнению заявителя, он является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, следовательно, данный приказ распространяется и на него и по этой причине его не должны были призывать на военную службу и заменять военную службу альтернативной гражданской службой.
На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Благовещенска Амурской области от *** о призыве его на альтернативную гражданскую службу; устранить допущенное нарушение.
В судебном заседании Фессеха Ф.М. на заявленных требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель военного комиссариата Амурской области Пономарева А.В. с требованиями заявителя не согласилась, полагая, что законных оснований для его освобождения от призыва не имеется.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от *** № 53-ФЗ.
В силу части 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно частей 5, 7 ст. 28 Федерального закона от *** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (часть 7 ст. 28 ФЗ).
Как следует из материалов дела, *** Фессеха Ф.М. обратился с заявлением на имя начальника отдела военного комиссариата Амурской области по городу Благовещенску и Благовещенскому району, указав, что несение военной службы противоречит его убеждениям, в связи с чем просил не направлять его на военную службу, заменив ее альтернативной гражданской службой.
*** призывной комиссией города Благовещенска принято решение о замене Фессеха Ф.М. военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, что подтверждается соответствующей выпиской из протокола заседания призывной комиссии.
Рассматривая доводы заявителя о незаконности указанного решения ввиду наличия у него погашенной судимости, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от *** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане:
а) признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;
б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;
в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;
г) прошедшие военную службу в другом государстве (часть 1 ст. 23 ФЗ),
Не подлежат призыву на военную службу граждане:
а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы;
б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления;
в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд (часть 3 ст. 23 ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.
Исходя из пункта «а» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Согласно данной норме права судимость - это специфическое правовое состояние лица, признанного судом виновным в совершении преступления, возникающее при осуждении его к наказанию и влекущее для него определенные предусмотренные законодательством последствия. Погашение судимости - это автоматическое прекращение ее действия по истечении установленного законом срока, то есть без принятия по данному вопросу решения суда.
Придание того или иного правового значения погашенной или снятой судимости является нарушением законности, прав и интересов граждан, имевших в прошлом судимость.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от *** Фессеха Ф.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Следовательно, по истечении испытательного срока, в 2005 году, судимость Фессеха Ф.М. была погашена.
Доводы заявителя о невозможности его призыва на альтернативную гражданскую службу не соответствуют изложенным требованиям закона Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», положения которого не предусматривают возможности освобождения от призыва лиц, имеющих снятую или погашенную судимость.
Кроме того, ссылаясь на указания вышестоящего военного комиссариата об отказе от призыва граждан, имеющих снятую или погашенную судимость, заявитель Фессеха Ф.М. не представил каких-либо доказательств наличия таких указаний. Напротив, по сообщению военного комиссариата Амурской области (отдел по городу Благовещенску и Благовещенскому району) от *** *** призыв проводится в соответствии с действующим законодательством, из вышестоящий организаций (военного комиссариата Амурской области, Генерального штаба МО РФ) директив и других документов (приказов, распоряжений), регламентирующих проведение призывной кампании весны *** года, не поступало.
Согласно статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Фессеха Филиппа Махтемевича о признании незаконным решения призывной комиссии города Благовещенска от *** о призыве на альтернативную гражданскую службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ***.
Председательствующий Никитин В.Г.