Дело № 2-3581/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.
При секретаре Красавцевой О.Н.
С участием: помощника прокурора Потаповой Е.В., представителя истца Плотниковой И.В., представителя ответчика Донцова Д.А., представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска Кириленко О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск к Сарбатовой Елене Викторовне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка Сарбатова Александра Сергеевича, о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск (далее - Комитет) обратился в суд с настоящим иском к Сарбатовой Е.В., несовершеннолетнему Сарбатову А.С., в обоснование указав, что Постановлением администрации города Благовещенска от *** *** квартира ***, расположенная по адресу: г. Благовещенск, ***, включена в число служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Благовещенска и предоставлена на основании ходатайства Комитета от *** на условиях найма служебного жилого помещения Сарбатовой Е.В. на состав семьи *** человека. *** между Комитетом и Сарбатовой Е.В. заключен договор найма служебного жилого помещения *** в отношении указанной квартиры. *** Сарбатова Е.В. прекратила трудовые отношения с Комитетом - органом, ходатайствовавшим о предоставлении указанного служебного жилого помещения, однако квартиру не освободила. *** в адрес Сарбатовой Е.В. направлено предложение за *** о расторжении договора найма служебного жилого помещения *** от *** и добровольном освобождении квартиры в порядке, предусмотренном условиями соответствующего соглашения, на что Сарбатова Е.В. ответила отказом. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор найма служебного жилого помещения ***, заключенный *** между Комитетом и Сарбатовой Е.В., в отношении муниципального жилого помещения - ***, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***; выселить Сарбатову Е.В., Сарбатова А.С. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, указала об обстоятельствах, изложенных в заявлении. Дополнительно в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что изначально Сарбатовой Е.В. были предоставлены недостоверные сведения, выразившиеся в следующем. Так, в заявлении о предоставлении служебного жилья Сарбатовой Е.В. указано, что она проживает в съемной квартире с несовершеннолетним сыном и зарегистрирована по месту проживания бывшего супруга и его родителей в 2-х комнатной квартире по ***. Однако по справке МП «Единый информационно-расчетный центр» от *** *** Сарбатова Е.В. числится зарегистрированной по адресу: г. Благовещенск, *** совместно с мужем, сыном и родителями мужа. Также Сарбатовой Е.В. не были представлены документы: о степени родства СА (согласно копии паспорта является *** Сарбатовой Е.В.); о наличии или отсутствии в собственности *** СА жилого помещения. Несмотря на это, по договору от *** *** квартира *** безвозмездно передана в собственность граждан: СА (***), Сарбатова А.С. (***), ВМ (***), АН (***). Просила суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения ***, заключенный *** между Комитетом и Сарбатовой Е.В., в отношении муниципального жилого помещения - квартиры ***, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***, и выселить Сарбатову Е.В., Сарбатова А.С. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Сарбатова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку в суд своего представителя. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Сарбатовой Е.В.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил суду следующее. Действующее жилищное законодательство определяет, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, в связи с назначением на государственную должность РФ и т.д. Поэтому предоставление служебного жилья обусловлено выполнением гражданином обязанностей, связанных с несением государственной или муниципальной службы. Пунктом 5 условий договора найма служебного жилого помещения *** от *** предусмотрено, что спорное служебное жилое помещение предоставлено Сарбатовой Е.В. на время прохождения муниципальной или государственной гражданской службы, а не на период работы непосредственно в Комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска - органе, ходатайствовавшем о предоставлении служебного жилья. Несмотря на то, что *** СВ по собственному желанию прекратила трудовые отношения с Комитетом, *** она поступила на государственную гражданскую службу, на которой продолжает пребывать и по настоящее время. Поэтому считает, что факт прекращения трудовых отношений между Сарбатовой Е.В. и Комитетом не является основанием для расторжения указанного договора найма служебного жилого помещения и выселения нанимателя с несовершеннолетним ребенком.
Относительно дополнительных пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика указал, что приведенные доводы о представлении Сарбатовой Е.В. недостоверных сведений не только не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, но и не влияют на законность предоставления служебного жилья. Действительно в заявлении Сарбатовой Е.В. о предоставлении служебного жилья указан адрес, как по месту жительства, г. Благовещенск, ***. Как в последующем было установлено, данный адрес указан ошибочно и правильно считать адрес регистрации, как по месту жительства, ***, о чем Сарбатова Е.В. подавала уточняющее заявление. Несмотря на данную описку, это обстоятельство не влияет на вопрос о предоставлении служебного жилья, так как в отношении указанных жилых помещений с Сарбатовой Е.В. отсутствуют жилищные права. Ошибочно и указание на отсутствие документов, подтверждающих степень родства с Сарбатовым А.С.. Решением суда по делу *** от *** брак между Сарбатовой Е.В. и СА расторгнут, на что не влияет наличие соответствующего штампа в паспорте. Поэтому при рассмотрении вопроса о предоставлении Сарбатовой Е.В. служебного жилья не было оснований для предоставления документов о наличии в собственности недвижимого имущества за *** СА. Ссылки представителя истца о наличии в собственности *** СА, *** квартиры по договору приватизации от *** *** основаны на неправильном применении закона, поскольку право собственности по указанному договору может возникнуть только после его государственной регистрации, которое до настоящего времени в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Кроме того, отметил, что все приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют об обеспеченности Сарбатовой Е.В. в жилье на момент рассмотрения вопроса предоставления служебного жилья. Просил суд в иске Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, заключения органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска, прокурора, полагавших необходимым в удовлетворении иска Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск отказать полностью, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из трудовой книжки серии *** на имя Сарбатовой Елены Викторовны, *** г.р., усматривается следующее.
*** Сарбатова Е.В. принята переводом в Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск на ведущую муниципальную должность категории «В» муниципальной службы начальника отдела ведения реестра муниципальной собственности (запись ***, приказ от *** ***).
*** Сарбатова Е.В. уволена из Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск по собственному желанию (запись ***, приказ от *** ***).
*** Сарбатова Е.В. принята в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста - эксперта отдела регистрации прав (запись ***, приказ *** от ***). Данное обстоятельство также следует из имеющихся в материалах дела: приказа руководителя Управления - главного государственного регистратора Амурской области от *** *** о приеме на службу Сарбатовой Е.В.; служебного контракта *** от *** о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на ***, свидетельству о государственной регистрации права от *** серии *** собственником квартиры *** по адресу: г. Благовещенск, *** является муниципальное образование город Благовещенск.
Постановлением администрации города Благовещенска от *** *** квартира *** по адресу: г. Благовещенск, *** включена в число служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Благовещенска.
Пунктом 2 Постановления администрации города Благовещенска от *** *** указанная квартира предоставлена на условиях найма служебного жилого помещения Сарбатовой Е.В. на состав семьи *** человека, пунктом 3 указанного Постановления Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск поручено заключить с Сарбатовой Е.В. в течение семи дней договор найма служебного жилого помещения.
Согласно договору найма служебного жилого помещения *** от *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск и Сарбатовой Е.В. заключен соответствующий договор на основании указанного Постановления администрации города Благовещенска от *** ***. Из условий пункта 2 договора следует, что жилое помещение предоставляется в связи с работой нанимателя. Пунктом 5 данного договора найма определено, что договор заключен на время прохождения муниципальной или государственной службы.
Статьей 431 Гражданского кодекса РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Применяя буквальное толкование условий пункта 2 договора найма служебного жилого помещения *** от *** во взаимосвязи с его содержанием пункта 5, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение - квартира *** по адресу: г. Благовещенск, *** предоставлена Сарбатовой Е.В. в связи с работой, на время прохождения муниципальной или государственной службы. При этом представляется, что названные условия договора согласуются непосредственно с содержанием Постановления администрации города Благовещенска от *** ***, которое не предусматривает отдельных условий предоставления жилья как-то: в связи с работой в Комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск, либо на время работы в Комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск.
Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Пунктом 3 части 2 статьи 104 Жилищного кодекса РФ к исключительным полномочиям органов местного самоуправления также отнесено установление категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде. При этом положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают норм, ограничивающих право органов местного самоуправления на установление указанных категорий граждан по определенному перечню. Напротив, частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ определено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
Пунктом 2 раздела 1 Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Благовещенска, утв. постановлением мэра города Благовещенска от *** ***, в ред. постановления от *** ***, установлены категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде. В частности, это граждане, состоящие в трудовых отношениях с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, проходящие службу, назначенные на государственную должность Российской Федерации либо избранные на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что спорная служебная квартира была предоставлена Сарбатовой Е.В. не на время её работы непосредственно в Комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск, а на время выполнения ею обязанностей, связанных с несением государственной или муниципальной службы (на время прохождения муниципальной или государственной службы) в целом. При этом доводы истца о том, что служебное жилье было предоставлено Сарбатовой Е.В. именно по ходатайству Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск, суд находит не имеющими правового значения для дела.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ в качестве оснований для прекращения договора найма служебного жилого помещения установлено прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы. Соответственно, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела, является наличие факта прекращения муниципальной или государственной службы Сарбатовой Е.В..
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Сарбатова Е.В. проходит государственную гражданскую службу.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения договора найма служебного жилого помещения *** от ***, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск и Сарбатовой Е.В..
Кроме того, суд не находит оснований и для расторжения указанного договора найма служебного жилого помещения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. При этом в судебном порядке по требованию наймодателя договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. Иными словами, перечень оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения в судебном порядке по требованию наймодателя законом установлен исчерпывающе.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом не только не указаны основания, предусмотренные законом, предоставляющие наймодателю право для расторжения указанного договора найма служебного жилого помещения *** от ***, но и не представлены соответствующие доказательства.
При этом суд учитывает имеющиеся в материалах дела предложение муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской жилищный центр» от *** ***, сделанное в адрес Сарбатовой Е.В., о расторжении договора найма служебного жилого помещения *** от ***, и проект соответствующего соглашения, которым определен срок и порядок освобождения служебного жилого помещения, на что Сарбатова Е.В. ответила отказом.
Как указано ранее, нормы Жилищного кодекса РФ предусматривают расторжение договора найма специализированного жилого помещения в любое время по соглашению сторон. Однако отказ нанимателя от расторжения договора в этом порядке не предоставляет наймодателю самостоятельного основания для расторжения договора в судебном порядке, отличного от оснований, прямо предусмотренных ч. 3 ст. 101, ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Рассматривая доводы истца о представлении Сарбатовой Е.В. недостоверных сведений, судом установлено.
Из заявления о предоставлении служебного жилья от Сарбатовой Е.В. следует, что с *** года заявитель проживает в съемной квартире с несовершеннолетним сыном, зарегистрирована по месту жительства бывшего супруга и его родителей в двухкомнатной квартире по ***, в которой проживала ранее.
В последующем Сарбатовой Е.В. подано заявление на имя председателя Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск ТВ, из которого следует, что в указанном заявлении о предоставлении служебного жилья была допущена описка в части адреса регистрации: *** является адресом родителей заявителя, в то время, как правильно читать ***, что подтверждается справкой МП «Единый информационно-расчетный центр» от *** ***, приложенной к первоначальному заявлению.
Несмотря на отсутствие отметок о регистрации данного заявления получателем, его наличие в деле о предоставлении служебного жилья истцом не оспаривается.
Принимая во внимание, что содержание заявлений в части сведений о регистрации Сарбатовой Е.В. по месту жительства бывшего супруга и его родителей не противоречат друг другу, что также подтверждается справкой МП «Единый информационно-расчетный центр» от *** ***, суд считает, что допущенная Сарбатовой Е.В. описка в части адреса регистрации не имеет правового значения для дела, так как никоим образом не влияет и не изменяет содержание вопроса о предоставлении служебного жилья в том смысле, что жилые помещения по указанным адресам не свидетельствуют о наличии в отношении них жилищных прав непосредственно у Сарбатовой Е.В..
Из решения мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** Амурской области по делу *** от *** следует, что брак, заключенный *** между СА и Сарбатовой Е.В. в отделе ЗАГСа администрации г. Благовещенска Амурской области под актовой записью ***, расторгнут.
На основании указанного судебного решения отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области *** выдано свидетельство о расторжении брака серии ***.
В силу статьи 25 Семейного кодекса РФ при расторжении брака в суде моментом расторжения брака является день вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, несмотря на то, что свидетельство о расторжении брака между супругами Сарбатовыми выдано ***, их брак является расторгнутым с момента вступления в законную силу решения мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** Амурской области по делу *** от *** и не иначе.
Истцом не оспаривается то обстоятельство, что на момент подачи заявления Сарбатовой Е.В. о предоставлении служебного жилья было известно о расторжении брака между ней и СА, что также следует из текста самого заявления в части указания статуса «бывшего супруга».
Поскольку на период рассмотрения вопроса о предоставлении Сарбатовой Е.В. служебного жилья брак с СА был расторгнут, суд считает, что основания для представления документов о степени родства СА, о наличии или отсутствии в собственности СА жилого помещения отсутствовали. Что также согласуется с тем обстоятельством, что наличие таковых документов в целом не влияло на права Сарбатовой Е.В. в отношении имущества бывшего супруга. Притом что из справки Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск от *** следует, что по данным БТИ за Сарбатовой Е.В., Сарбатовым А.С. по состоянию на *** на территории г. Благовещенска недвижимого имущества не зарегистрировано; из сообщений Управления Росреестра по Амурской области от *** *** следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объекты недвижимого имущества за Сарбатовой Е.В., Сарбатовым А.С., соответственно, не зарегистрированы.
В судебном заседании из пояснений представителя ответчика установлено, подтверждено представителем истца, что квартира *** по адресу: г. Благовещенск, *** по договору от *** *** безвозмездно передана в долевую собственность ВМ, АН, СА, Сарбатова А.С..
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 Федерального закона *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество возникнет после его государственной регистрации, если правоустанавливающие документы на него оформлены после введения в действие указанного Федерального закона (***).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по указанному договору приватизации от *** *** право собственности на квартиру *** по адресу: г. Благовещенск, *** до настоящего времени в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ВМ, АН, СА, Сарбатовым А.С. не зарегистрировано.
Несмотря на это, суд считает, что приобретение по указанному договору в долевую собственность жилого помещения ВМ, АН, СА, Сарбатовым А.С. в целом не имеет правового значения для дела.
Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, …, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Соответственно, приобретение в браке СА доли в праве на квартиру *** по адресу: г. Благовещенск, *** по договору приватизации от *** даже при условии государственной регистрации права до расторжения брака с Сарбатовой Е.В., являлось бы его собственностью, а не совместной собственностью супругов. Что, свою очередь, не предоставляет Сарбатовой Е.В. прав претендовать на данное имущество как таковое.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Из договора поручения от ***, заключенного между адвокатом Донцовым Д.А. и Сарбатовой Е.В., квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** усматривается, что последней в счет оказания юридической помощи по представлению интересов клиента и несовершеннолетнего сына в судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса, при рассмотрении дела о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения оплачено *** рублей за изучение материалов, представление доказательств, подготовку процессуальных документов и участие (ведение дела) в суде первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом данных положений, в виду принятия решения в пользу ответчика Сарбатовой Е.В., суд считает необходимым при распределении судебных расходов взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя.
Вместе с тем, при определении размера необходимых ко взысканию расходов на услуги представителя суд учитывает характер заявленных требований, степень участия представителей истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, объем оказанных услуг, сложность дела, количество затраченного представителями времени, принцип разумности, и с учетом указанных положений считает возможным взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск в пользу Сарбатовой Е.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя Донцова Д.А. за изучение материалов, представление доказательств, подготовку процессуальных документов, участия представителя Сарбатовой Е.В. в суде первой инстанции ***, дачи пояснений по существу заявленных требований, *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск в удовлетворении иска к Сарбатовой Елене Викторовне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка Сарбатова Александра Сергеевича, о расторжении договора найма служебного жилого помещения ***, заключенного *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск и Сарбатовой Еленой Викторовной, в отношении муниципального жилого помещения - квартиры ***, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***, отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск в пользу Сарбатовой Елены Викторовны расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, то есть ***.
Председательствующий: Е.А. Фирсова