Дело № 2-3534/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А.Г.
с участием: истца Елкина А.Г., представителя ООО «Паритет» - Суровегина К.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкина Альберта Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании денежных средств, обязании произвести определенные действия,-
УСТАНОВИЛ:
Елкин А.Г. обратился в суд с данным иском в обоснование указав, что *** он приобрел в ООО «Паритет» пылесос и там же заключил с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор на покупку данного пылесоса. Согласно решению Благовещенского городского суда от *** договор купли-продажи был расторгнут. *** пылесос был возращен продавцу. Несмотря на эти обстоятельства, он продолжает исполнять перед банком кредитные обязательства. Решением суда от *** с ООО «Паритет» в его пользу были взысканы денежные средства в сумме *** рублей, уплаченные им по кредиту за 7 месяцев.
Просит суд взыскать с ответчика уплаченные по кредиту за 7 месяцев денежные средства в сумме *** рублей, *** за экспертизу, *** рублей в счет компенсации морального вреда, *** рублей неустойку, *** рублей внесенные за товар наличными. Обязать ОО «Паритет» выплатить ОАО ОТП Банк оставшуюся часть суммы по кредиту.
В ходе судебного заседания *** истец уточнил предмет заявленных требований, на основании приведенных в первоначальном иске доводах, просит суд обязать ООО «Паритет» выплатить ОАО «ОТП Банк» оставшуюся часть суммы по кредитному договору в размере *** рублей, выплатить ему *** рублей уплаченные по кредиту, неустойку из расчета *** руб. х 1% х 346 дн. с момента предъявления претензии до момента подачи иска в суд, *** рублей за экспертизу, *** рублей в счет компенсации морального вреда, *** рублей внесенных им за товар.
Определением Благовещенского городского суда от 21 апреля уточнения предмета иска Елкина А.Г. приняты к производству суда. Кроме того, определением Благовещенского городского суда от ***, производствопо гражданскому делу по иску Елкина Альберта Геннадьевича к ООО «Паритет» о взыскании денежных средств, неустойки, возложении обязанности оплаты оставшейся части кредита, компенсации морального вреда - прекращено в части требований Елкина А.Г. к ООО «Паритет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, платы авансового платежа в размере *** рублей, *** рублей - за услуги эксперта.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, в обоснование высказал аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Паритет» иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что *** между истцом и представителем ООО «Паритет» Хижняк А.Н. был заключен договор купли-продажи товара *** на приобретение аппарата *** с набором стандартных насадок, общей стоимостью *** рублей с условием рассрочки на 24 месяца. Кроме того, *** истцом внесено в качестве первоначального взноса по оплате стоимости приобретенного товара *** рублей, что подтверждено кассовым чеком. *** Елкиным А.Г. в соответствии с пунктом 2.3. договора купли-продажи был заключен договор на предоставление кредита на 24 месяца. Договор кредитования и сопутствующие ему документы, в частности заявление на получение кредита и график платежей, были под роспись выданы истцу при оформлении кредита ***, второй экземпляр кредитного договора был направлен кредитным экспертом ООО «Паритет» в банк ОАО «ОТП Банк», в ***. Кроме того, вследствие отсутствия первоначального взноса на оплату стоимости приобретенного товара, Елкиным А.Г. в офисе ООО «Паритет» было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым *** рублей, истец обязался внести в кассу компании не позднее ***. Сторонами все обязательства по договору купли-продажи были исполнены. Считает, что Елкин А.Г. самостоятельно должен нести ответственность по кредитному договору.
Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Решением Благовещенского городского суда от *** расторгнут договор купли-продажи товара *** от ***, заключенный между Елкиным Альбертом Геннадьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет», с ООО «Паритет» в пользу Елкина А.Г. взыскана сумма, уплаченная по договору купли-продажи в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, неустойка в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей. На ООО «Паритет» возложена обязанность перечислить полученные кредитные денежные средства в размере *** рублей на счет, открытый в ОАО «ОТП Банк» на имя Елкина А.Г.. На Елкина А.Г. возложена обязанность передать ООО «Паритет» товар, приобретенный по договору купли-продажи. В удовлетворении остальной части требований Елкину А.Г. было отказано.
Как следует из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ***, Елкин А.Г. обратился в Благовещенский городской суд с иском к ООО «Паритет». В ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил расторгнуть договор купли-продажи *** от ***, заключенный между ним и ООО «Паритет», взыскать с ООО «Паритет» в свою пользу *** рублей из них: *** рубля - неустойка, *** рублей в счет компенсации морального вреда, *** рублей - оплаченные по кредитному договору денежные средства, *** рублей - плату за перевод средств, *** рубле - плату авансового платежа, *** рублей - убытки по кредитному договору, *** рублей - услуги эксперта.
Указанным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ***, решение Благовещенского городского суда от *** в части расторжения договора купли-продажи товара *** от ***, о взыскании внесенной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Благовещенского городского суда от *** по иску Елкина А.Г. к ООО «Паритет» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, с ООО «Паритет» в пользу Елкина А.Г. взыскана уплаченная по договору купли-продажи *** от *** денежная сумма в размере *** рублей.
Вступившим в законную силу *** в части решением суда от ***, вступившим в законную силу *** решением суда от ***, установлено, что *** между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и Елкиным Андреем Геннадьевичем был заключен договор *** по условиями которого Продавец (ООО «Паритет») передал покупателю (Елкину А.Г.) товар - пылесос моющий *** с набором стандартных насадок вибромашинка Turbo System, щетка для глубинной очистки Zipp-Brush, насадка влажной чистки ковров Carpest Shampoo System (п. 1.1; 4.1.3 договора). Цена договора определена в размере *** рублей. При этом установлено, что покупатель производит оплату части стоимости товара в срок не позднее *** в размере *** рублей. Если оплата товара производится путем заключения с банком договора на предоставление кредита в течение 24 месяцев, покупатель заключает кредитный договор с банком. С момента заключения договора с банком обязательства покупателя по оплате переданного товара считаются выполненными (п. 2.1.-2.3 договора).
Также судом установлено, что *** между ООО «Паритет» и Елкиным А.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара *** от ***, согласно которого, п.2.1. договора купли-продажи *** от *** дополнен следующей редакцией: «Покупатель вносит Продавцу часть стоимости товара (первоначальный взнос) в размере *** рублей в срок не позднее ***. Стороны претензий друг к другу не имеют. Елкин А.Г. внес ООО «Паритет» денежные средства в размере *** рублей, в оплату стоимости товара в соответствие с п.2.1 договора купли-продажи *** от ***, и во исполнение п.2.1. договора купли-продажи *** Елкин А.Г. обратился с заявлением в ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита в размере *** рублей на 24 месяца. Процентная ставка по которому составила 47,7% годовых.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт выдачи кредита в порядке акцепта в сумме *** рублей, денежные средства перечислены в ООО «Паритет» в счет оплаты приобретенного товара. Также в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что во исполнение условий кредитного договора, заключенному согласно договору купли-продажи, истцом в счет погашения задолженности по договору внесены денежные средства на общую сумму *** рублей, что также подтвердилось представленными суду приходно-кассовыми ордерами.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает установленными обстоятельства расторжения между ООО «Паритет» и Елкиным А.Г. купли-продажи товара *** от ***, взыскании с ООО «Паритет» в пользу Елкина А.Г. *** рублей, уплаченных Елкиным А.Г. по данному договору в кассу общества при заключении договора, *** рублей уплаченную Елкиным А.Г. в ОАО «ОТП Банк» по договору купли-продажи товара *** от ***. Как и установленными обстоятельства заключения Елкиным А.Г. во исполнение договора купли-продажи товара *** от *** кредитного договора с ОАО «ОТП Банк».
Как следует из заявленных истцом требований, Елкин А.Г. просит взыскать с ООО «Паритет» в его пользу уплаченные им по кредитному договору денежные средства в размере *** рублей, оставшуюся часть задолженности по кредиту он просит обязать ООО «Паритет» выплатить ОАО «ОТП Банк».
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** Елкиным А.Г. заключен договор кредитования с ОАО «ОТП Банк» по условиям которого Елкин А.Г. берет кредит в сумме *** рублей, на приобретение товара - Аппарата *** модели *** Из условий кредитного договора следует, что Банк предоставил кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет клиента и перечисляет со счета клиента денежные средства в пользу предприятия в оплату товара.
Также в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что денежные средства со счета Елкина А.Г. в размере *** рублей перечислены в ООО «Паритет» за указанный ранее Аппарат.
Из Акта приема-передачи от *** усматривается, что в связи с расторжением договора купли-продажи товара *** от ***, Елкин А.Г. вернул в ООО «Паритет», приобретенный по указанному договору товар - пылесос моющий *** с набором стандартных насадок вибромашинка Turbo System, щетка для глубинной очистки Zipp-Brush, насадка влажной чистки ковров Carpest Shampoo System.
Согласно графика платежей по кредитному договору от ***, с которым истец был ознакомлен и согласен, усматривается, что сумма основного долга по кредиту установлена *** рублей, проценты по кредиту за период с *** по *** составляют *** *** копеек.
Из справки ОАО «ОТП Банк» от ***, следует, что по состоянию на *** задолженность по кредитному договору от *** *** составляет *** рубля *** копеек.
В силу с п. 7 Условий кредитного договора в случае, если Клиент в соответствии с законодательством РФ возвращает Предприятию Товар, приобретенный с использованием Кредита, то возврат суммы за Товар производится в следующем порядке:сумма, оплаченная наличными в кассу Торговой Точки, возвращается клиенту наличными из Кассы Торговой точки; сумма в размере предоставленного Кредита перечисляется Предприятием в Банк для дальнейшего зачисления Банком данной суммы на счет Клиента в счет уменьшения суммы задолженности. Клиент согласен с тем, что данная сумма будет направлена Банком в погашение Кредита в Дату платежа в соответствии с порядком, предусмотренным настоящими Условиями. В случае если Клиент в соответствии с законодательством Российской Федерации обменивает купленный Товар большей стоимости, то доплата разницы в стоимости указанных Товаров осуществляется Клиентом путем внесения наличных денежных средств, в кассу Торговой точки Предприятия. В случае если Клиент возвратил Товар Предприятию, и сумма, предусмотренная настоящими условиями, была перечислена Предприятием в Банк, факт отказа Клиента от товара не является отказом от получения кредита. В этом случае Клиент обязан самостоятельно связаться с Банком и урегулировать вопрос о процентах и суммах плат, начисленных по Кредиту за период, начиная с даты, предоставления Кредита.
Решением Благовещенского городского суда от *** с ООО «Паритет» в пользу Елкина А.Г. взыскана уплаченная в счет погашения кредита Елкиным А.Г. по договору купли-продажи от *** денежная сумма в размере *** рублей за 7 месяцев.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п.5 ст. 24 указанного Закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам, усматривается, что с *** по *** включительно (4 месяца) истцом в счет погашения долга по кредиту уплачено *** рублей и *** рублей в счет комиссии за перевод без открытия счета.
Представленные суду приходные кассовые ордера *** от ***, от ***, от ***, ***, от ***, от ***, от *** на *** рублей каждый (на *** рублей), суд не принимает во внимание, поскольку по данным квитанциям понесенные истцом расходы, уже взысканы решением суда от ***. Однако, комиссия за перевод без открытия счета в сумме по *** рублей за каждый взнос, решением суда не была взыскана. В связи с чем, истцом по указанным приходным кассовым ордерам за 7 месяцев, уплачено в счет комиссий *** рублей.
Таким образом, ООО «Паритет» с учетом приведенных выше норм права и представленных суду доказательств в их совокупности имеется обязанность по возврату истцу суммы *** рублей, уплаченных им по кредиту, *** рублей - уплаченных им ОАО «ОТП Банк» в счет комиссии за перевод без открытия счета, всего в размере *** рублей, и по возврату ОАО «ОТП Банк» денежных средств в размере *** рублей *** копеек, являющихся остатком задолженности по кредиту Елкина А.Г., путем перечисления указанных денежных средств на счет Елкина А.Г. открытый в ОАО «ОТП Банк».
Учитывая, что судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, с учетом расторжения указанного выше договора купли-продажи, принимая во внимание размер понесенных истцом убытков, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Елкина Альберта Геннадьевича, убытки в сумме *** (***) рублей.
Обязать общество с ограниченной отвесностью «Паритет» перечислить полученные кредитные денежные средства в размере *** рубля *** копеек на счет открытый в ОАО «ОТП Банк» на имя Елкина Альберта Геннадьевича.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рубля.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова