Дело № 2-3853/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре Жарковой С.К., с участием истца Гальцевой Н.Е., ее представителя Юрковой О.Л., представителя ответчика Администрации г.Благовещенска Проказина Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальцевой Нины Евгеньевны к Администрации г.Благовещенска, МИ ФНС России по Амурской области №1 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Гальцева Н.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 22,6 кв.м., расположенный в *** квартале *** в силу приобретательной давности.
В обоснование иска истец указала, что с *** года добросовестно пользуется недвижимым имуществом - гаражом, расположенным в квартале *** *** - во дворе дома по *** (угол улиц Горького-Партизанской). Ранее указанное помещение использовалось в качестве бойлерной для отопления жилого дома №*** по ***, однако с переходом дома на центральное отопление, бойлерная с сентября *** года была заброшена и Благовещенскими городскими сетями не использовалась, ее использовали лица без определенного места жительства, на крыше выросли кустарники и деревья. В сентябре *** года истец с супругом ФИО1 очистили помещение от хлама, поставили ворота и стали использовать помещение в качестве гаража. Из справки Благовещенских городских теплосетей следует, что бойлерная, расположенная во дворе дома №*** по *** на балансе не состоит. С *** года истец добросовестно пользуется гаражом, в котором хранится принадлежащий ее семье мотоцикл, хранит в нем овощи и предметы домашнего назначения. В зимний период истец вместе с мужем расчищали снег, убирали мусор, производили текущий ремонт помещения, оштукатуривали, белили с внутренней и наружной стороны с целью поддержания надлежащего технического состояния. Факт использования истцом гаража подтверждается также оплатой электроэнергии по счетчику, поставленному в гараже и подключенному к общегаражному счетчику. Спорный гараж подключен к общей системе энергоснабжения гаражей, расположенных по соседству и принадлежащих физическим лицам. За потребленную электроэнергию истец регулярно оплачивает счет старшему по гаражам. Пользуется недвижимым имуществом истец открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным в течение 32,5 лет (с сентября *** года по настоящее время). На данное помещение оформлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что гараж, используемый Гальцевой Н.Е., существовал до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от *** ***, в связи с чем, сведения о виде разрешенного использования на образуемый земельный участок в межевой план внесены в соответствии с его фактическим использованием, соответствующем условно разрешенному виду в данной зоне. При проведении инвентаризации земельных участков гараж, которым пользуется Гальцева Н.Е., был включен в общий инвентаризационный план города. После составления межевого плана земельного участка, используемого для гаража, расположенного в квартале *** ***, он был представлен на согласование в Администрацию г.Благовещенска. В выдаче согласования Администрацией г.Благовещенска отказано *** в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный на земельном участке. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области *** отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку отсутствует документ, в соответствии с которым сведения о разрешенном использовании земельного участка внесены в межевой план. Таким образом, для согласования Администрацией г.Благовещенска межевого плана и осуществления кадастрового учета земельного участка ФГУ «Земельная кадастровая палата» требуется решение суда о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 22,6 кв.м. В ином порядке, кроме судебного, получить документы о праве собственности на спорный гараж, истец возможности не имеет и на основании ст. 234 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Истец Гальцева Н.Е. в судебном заседании на иске настаивала. Суду пояснила, что с *** года они с мужем проживают по адресу: ***. Во дворе дома стояло заброшенное здание, использовавшееся ранее в качестве бойлерной для отопления жилого дома. Истец с мужем стали интересоваться кому это здание принадлежит, однако информации о собственнике получить не смогли. На балансе Благовещенских городских теплосетей бойлерная не состояла. Истец с мужем своими силами и за счет собственных средств переоборудовали помещение под гараж, отремонтировали крышу, установили ворота, заложили окна, срезали трубы, после приобретения мотоцикла, стали хранить его в этом помещении. С *** года истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным помещением как своим собственным. Истец несет расходы по оплате электроэнергии за гараж. Гараж подключен к общей системе энергоснабжения гаражей. Претензии со стороны третьих лиц по пользованию помещением в течение этого времени к ней не предъявлялись.
Представитель ответчика Администрации г.Благовещенска по доверенности Проказин Д.В. в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что здание бойлерной истец заняла самовольно. Доказательства того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлены.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Амурской области №1, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управления Росреестра по Амурской области) от *** *** права на объект недвижимого имущества - гараж, Литер Г, площадью 22,6 кв.м., расположенный в квартале *** *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
Истцом заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный в *** квартале ***, которым она добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется с *** года. Ранее указанное помещение, согласно доводам истца, использовалось в качестве бойлерной для отопления жилого дома №*** по ***. Однако с переходом дома на центральное отопление в сентябре *** года бойлерная была заброшена и Благовещенскими городскими сетями не использовалась. В настоящее время деятельность этого предприятия прекращена, здание бойлерной на балансе предприятия не числилось. В сентябре *** года истец с супругом ФИО1 очистили помещение от хлама, своими силами и за счет собственных средств переоборудовали помещение под гараж, отремонтировали крышу, установили ворота, заложили окна, срезали трубы и стали использовать помещение в качестве гаража.
Данные доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей.
Свидетель ФИО1 пояснил, что является супругом истца. Около жилого дома по ***, в котором им с супругой, была предоставлена квартира, располагалось здание бойлерной, через которое осуществлялось отопление жилого дома. После того как дом был переведен на центральное отопление, здание бойлерной перестало использоваться по назначению. Около трех лет здание стояло без окон и дверей, на крыше начали прорастать деревья. В 1978 году истец со свидетелем заняли это помещение, установили в здании новые ворота, застелили крышу, вставили окна. После приобретения мотоцикла они с истцом стали хранить его в здании, т.е. стали использовать здание под гараж. В настоящее время там хранятся мотоцикл, инвентарь, вещи, овощи. Найти собственника здания им не удалось, на балансе Благовещенских городских сетей оно не числилось.
Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что он является соседом истца по гаражам, которые расположены в районе улиц Горького - Партизанская - Лазо - Амурская. Строительство своего гаража свидетель осуществил в 1995 году. В это время истцом уже использовалось под гараж здание бойлерной. Ворота гаража маленькие, не стандартные. Окна частично заложены, частично заколочены. Гараж истец использует под хранение мотоцикла, овощей, дров. Притязаний на гараж в течение всего времени использования его истцом никто не предъявлял.
Свидетель Свидетель 2 суду пояснил, что является знакомым истца, работал вместе с ее супругом. Кроме того, является старшим по гаражам, расположенным в районе улиц ***. Спорным гаражом истец владеет и пользуется с ***-х годов. Ранее это здание являлось бойлерной. По слухам здание использовалось для отопления жилого дома по *** и принадлежало заводу Амурский металлист так как дом строился этим заводом. После того как жилой дом был переведен на центральное отопление, здание бойлерной забросили, на его крыше стали расти деревья. Здание было переделано истцом под гараж. Ворота в гараже не стандартные, по размеру очень маленькие, автомобиль в такие не войдет. Раньше окна здания были заколочены, в настоящее время они заложены. Гаражом пользуется истец. Больше на гараж никто не претендует.
Из материалов дела следует, что по заказу истца МУП г.Белогорска «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на *** был изготовлен технический паспорт на занимаемое ею здание в *** квартале ***.
Согласно техническому паспорту здание в квартале *** *** предназначено под гараж и используется по этому назначению. *** гаража по внутреннему обмеру составляет 22,6 кв.м. Гаражу присвоен инвентарный номер ***. Согласно ситуационному плану здание расположено на углу улиц Горького-Партизанская.
Из материалов дела следует, что ОАО «Амурземпроект» по заказу Гальцевой Н.Е. произведено межевание границ земельного участка, в пределах которого расположен спорный гараж. В результате межевых работ была уточнена площадь земельного участка, которая составляет 32 кв.м., и его границы.
Администрацией г.Благовещенска в согласовании межевого плана истцу отказано.
Согласно заключению начальника Земельного управления Администрации г.Благовещенска от *** *** отказ в согласовании межевого плана земельного участка мотивирован отсутствием правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на имя истца на запрашиваемый земельный участок или объект, расположенный на нем.
Это является препятствием истцу в государственной регистрации права собственности на гараж.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ОАО «Амурземпроект» согласно ст. 23.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от *** *** (в ред. от *** ***) гараж Гальцевой Н.Е. располагается в зоне Ж-2, предназначенной для среднеэтажной жилой застройки до 5 этажей. Вид разрешенного использования - гараж - является условно разрешенным видом использования для данной зоны. Так как гараж был построен до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска сведения о виде разрешенного использования на образуемый земельный участок в межевой план внесены в соответствии с его фактическим использованием, который соответствует условно разрешенному виду в данной зоне.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В Постановлении от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум ВС РФ, ВАС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19).
При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от *** №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до *** и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Из материалов дела следует, что спорный объект поступил во владение истца в 1978 году, с этого времени истец постоянно, в течение более чем пятнадцать лет, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным, изменив разрешенное использование владеет и пользуется данным помещением как гаражом, факт нахождения имущества в своем владении не скрывает, несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается представленными в дело квитанциями об оплате электроэнергии, а так же показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей. Общий срок владения истцом спорным гаражом составляет более тридцати двух лет. Во владение других лиц спорный гараж не переходил.
В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).
Бесхозяйной в силу ст. 225 ГК РФ является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Собственник помещения бойлерной, с 1978 года используемого истцом под гараж, неизвестен.
Как следует из пояснений истца указанное помещение использовалось в качестве бойлерной для отопления жилого дома №*** по ***, однако с переходом дома на центральное отопление, бойлерная с сентября *** года была заброшена и Благовещенскими городскими сетями не использовалась.
Согласно справке главного бухгалтера Благовещенских городских теплосетей бойлерная, расположенная на углу улиц Горького-Партизанская, во дворе дома №*** по ***, на балансе теплосетей не состоит.
Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем признания права.
Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным признать за Гальцевой Н.Е. право собственности на гараж с инвентарным номером ***, площадью 22,6 кв.м., расположенный в квартале *** ***.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать за Гальцевой Ниной Евгеньевной право собственности на гараж с инвентарным номером *** площадью 22,6 кв.м. по внутреннему обмеру, расположенный в квартале *** ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.
Председательствующий В.В. Бабич