Дело № 2-3778/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,
при секретаре Красавцевой О.Н.,
с участие истца Сумароковой Т.Е.,
представителя ответчика Горшкова А.П.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сумароковой Татьяны Егоровны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании заработной платы, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Сумарокова Т.Е. обратилась в суд с настоящим иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», в обоснование которого указала, что *** она была принята в Ивановский РУПС начальником отделения связи ***, приказом от *** уволена в порядке перевода в *** почтамт УФМС Амурской области филиала ФГУП «Почта России», где работала в отделении почтовой связи *** в должности ***. Приказом *** от *** истец была переведена на должность *** до ***, затем была переведена приказом *** ***, где проработала до ***. Приказом *** Сумарокова Т.Е. была уволена по собственному желанию. Согласно заключенному трудовому договору *** от *** истцу была установлена повременная оплата труда и установлен режим рабочего времени и времени отдыха работника. Продолжительность рабочего времени составляла 18 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными. Однако, за проработанное время с *** года по *** образовались сверхурочные часы переработанного истцом времени в количестве *** сверхурочного времени на сумму *** рублей 64 копеек. На основании изложенного, Сумарокова Т.Е. просила взыскать с ФГУП «Почта России» Благовещенский почтамт в ее пользу за отработанное сверхурочное время работы в должности *** *** отделения связи за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
В предварительном судебном заседании истец Сумарокова Т.Е. на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указала, что с *** года она числилась работающей на пол ставки, однако, фактически она работала весь рабочий день. В дни, когда приходились выплаты пенсии, ей после рабочего времени приходилось разносить корреспонденцию. Режим работы был установлен следующий: вторник, четверг, суббота по 6 часов, фактически она работала со вторника по воскресенье, в дни выдачи пенсии по 7 часов, в дни, когда пенсии не было, по 6-6,5 часов. Она была уволена с ***. Заработную плату просит взыскать за период с *** года по *** года. С *** года ей было известно, что она перерабатывает, а работодатель ей не доплачивает заработную плату, однако не знала, что нужно обращаться в суд. При этом времени для подготовки по заявлению представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуально-трудового спора истице при рассмотрении дела не требовалось. Сумарокова Т.Е. просила удовлетворить требования в полном объеме.
Представителем ответчика в предварительном судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуально-трудового спора о взыскании заработной платы, установленного ст. 392 ТК РФ в течение трех месяцев со дня неполучения оплаты за сверхурочную работу. Представитель ответчика пояснил, что истец просит взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу с *** по *** спустя одиннадцати месяцев до дня подачи искового заявления. Сумарокова Т.Е. знала о нарушении ее трудовых прав и без уважительных причин не обращалась в суд в установленный законом срок. В связи с этим просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 и 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается трудовыми договорами *** от ***, *** от ***, *** о ***, трудовой книжкой истца, приказами ***-к от ***, ***-к от ***, ***-к от ***, *** от ***, *** от ***, Сумарокова Т.Е. состояла в трудовых отношениях с Ивановским РУПС ФГУП «Почта России» с ***, в отделении почтовой связи *** в должности ***. *** истец была переведена на должность *** до ***, затем была переведена почтальоном 3 класса, где проработала до ***. *** Сумарокова Т.Е. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуально-трудового спора о взыскании заработной платы. Рассматривая данное заявление представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска, предусмотренные данной нормой сроки обращения в суд направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 5 Постановления Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что о невыплате истцу заработной платы за сверхурочную работу Сумароковой Т.Е. стало известно с *** года, приказом *** от *** истец была уволена, что подтверждается записью в трудовой книжке и приказом об увольнении. Временной период, за который истец просит взыскать задолженность по заработной плате, Сумароковой Т.Е. определен с *** по ***.
С настоящим исковым заявлением Сумарокова Т.Е. обратилась в Благовещенский городской суд ***, что следует из отметки на почтовом конверте, направленном с исковым заявлением в суд, в связи с чем истец пропустила установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд по вопросу взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.
В качестве причины пропуска срока на обращение в суд истцом указано на незнание, что нужно обращаться в суд. Вместе с тем, указанная причина не может расцениваться судом как уважительная причина пропуска срока, поскольку возможность восстановления срока на обращение в суд, либо считать его не пропущенным законодательством не ставится в зависимость от незнания закона. Каких-либо иных уважительных причин, препятствующих истцу обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок, в том числе ввиду болезни, нахождения в командировке, иных причин, свидетельствующих о невозможности в силу личных обстоятельств истца обратиться в суд, истец не представила, ходатайства о восстановлении попущенного срока исковой давности Сумарокова Т.Е. не заявляла.
В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском произведено с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, при отсутствии причин, непосредственно связанных с личностью истца и свидетельствующих об уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Сумароковой Т.Е. о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, судебных расходов в сумме *** рублей, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сумароковой Татьяне Егоровне в удовлетворении иска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, судебных расходов в сумме *** рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме, то есть ***.
Председательствующий судья: Е.А. Фирсова