2-3811/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бугаева А.В.
при секретаре Лищук Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в Амурской области к Губскому Виталию Ивановичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, суммы госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что *** в районе *** г.Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, с государственным регистрационным номером ***, под управлением Губского В.И. и автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, принадлежащего СЛ
Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Губским В.И., вследствие чего, автомобилю *** были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рубля *** копеек.
На основании Заявления о страховой выплате и документов ГИБДД, пострадавшей стороне была произведена страховая выплата в размере *** рублей *** копеек.
Кроме того, *** в районе *** г.Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***», с государственным регистрационным номером ***, под управлением Губского В.И. и автомобиля *** с государственным регистрационным номером *** принадлежащего ТЮ.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД Правил дорожного движения РФ Губским В.И., вследствие чего автомобилю *** с государственным регистрационным номером ***, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рубль *** коп.
На основании Заявления о страховой выплате и документов ГИБДД, пострадавшей стороне была произведена страховая выплата в размере *** рубль.
Всего ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшим в ДТП лицам страховое возмещение в размере *** рублей 09 копеек.
Основанием к производству страховой выплаты также послужило наличие договора страхования, заключенного ООО «Росгосстрах» и СА, являющегося владельцем автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, при использовании которого был причинен ущерб имуществу СЛ и ТЮ
Факт страхования подтверждает страховой полис серии ***. Договор страхования был заключен на срок с *** по *** без ограничения использования и с условием ограниченного доступа к управлению.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, его виновник Губский В.И. не был внесен в полис в качестве водителя, допущенного к управлению подтверждается также решением Благовещенского городского суда от ***
ООО «Росгосстрах» в адрес Губскогог В.И. были направлены предложения о возмещении страховщику произведенной страховой выплаты однако до настоящего времени каких-либо денежных средств от имени Губского В.И. на счета ООО «Росгосстрах» не поступало.
В связи с неисполнением обязательств по возмещении страховой компании выплаченной страховой суммы, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***, ст. 1081 ГК РФ, просит взыскать с Губского В.И. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в Амурской области сумму выплаченного потерпевшим в ДТП лицам страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере *** рублей *** копеек.
В судебное заседание не явились стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем *** в 18 часов 00 минут по *** г.Благовещенска с участием автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением Губского В.И. и автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, принадлежащего СЛ, признан Губский В.И.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным обстоятельства совершения указанного дорожно-транспортного происшествия и виновность Губского В.И. в совершении данного ДТП.
Согласно решению суда автомобилю потерпевшего причинены значительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с государственным регистрационным номером *** составила *** рубля *** копеек.
Страховым актом *** подтверждается, что сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек истец, застраховавший автогражданскую ответственность владельца автомобиля ***, с государственным регистрационным номером ***, СА, выплатил потерпевшему СЛ
Кроме того, из материалов дела (справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, что *** в 18 часов 40 минут в районе *** г.Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, принадлежащего ТЮ и автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, принадлежащего СА, под управлением ответчика, виновным в которым признан Губский В.И.
Постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** Губский И.В. признан виновным по п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем, не выдержал дистанцию безопасности до движущегося впереди автомобиля, в связи с чем, допустил столкновение, на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Вышеуказанное постановление Губским В.И. не обжаловалось.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Губского В.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия является установленной.
Согласно справке ГИБДД о ДТП, экспертному заключению *** от ***, составленному АП автомобилю потерпевшего *** с государственным регистрационным номером *** причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила *** рубль *** копеек.
Страховым актом *** подтверждается, что сумму страхового возмещения в размере *** рубля истец, застраховавший автогражданскую ответственность владельца автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, СА, выплатил потерпевшей ТЮ
Согласно письменному требованию ООО «Росгосстрах» от *** Губскому В.И. были направлены претензии с уведомлениями о задолженности перед ООО «Росгосстрах» в размере *** рублей *** копеек, а также сообщено, что в противном случае, с него будут удержаны госпошлина, услуги представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, исполнительный сбор, однако до настоящего времени ответа на претензии не поступило, долг не погашен.
Из материалов дела усматривается, что виновный в двух дорожно-транспортных происшествиях Губский В.И. не был указан в момент ДТП в договоре страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис ***) в качестве лица, допущенного к управлению упомянутым транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
Как видно из материалов дела, потерпевшие и страховщик в указанных случаях достигли согласия по поводу размеров страховых выплат; характер ремонтных работ соответствовал характеру причиненных автомобилям потерпевших повреждений.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Губского В.И. в его пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу правил ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Губского Виталия Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в Амурской области сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере *** рублей *** копеек, сумму госпошлины в размере *** рублей *** копеек.
Итого взыскать: *** (*** ) рублей) *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Судья А.В. Бугаев