Дело № 2-3933/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В.,
при секретаре Бондаренко Ж.В.,
с участием представителя заинтересованного лица -
УВД по Амурской области Лазарева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гевак Ивана Владимировича об оспаривании действий должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Амурской области Милосердова Ю.А., связанных с задержанием транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Гевак И.В. в лице своего представителя Очкур О.Н. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что *** инспектор ДПС Милосердов Ю.А., находящийся в г.Благовещенске ***, составил в отношении Гевак И.В. протокол задержания транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан-Атлас», государственный регистрационный знак ***, и задержал его с помещением на охраняемую стоянку. Указанный автомобиль принадлежит заявителю. Полагает, что оснований для задержания автомобиля не имелось, так как после появления оснований для задержания транспортного средства владелец автомобиля заявил о том, что его автомобилем будет управлять лицо, которого он уполномочил управлять транспортным средством. При этом Гевак И.В. обеспечил прибытие водителей, имеющих право управления транспортными средствами на место задержания принадлежащего ему транспортного средства. Однако должностное лицо, действия которого оспариваются, не позволил управлять транспортным средством ни одному из водителей, находящихся на месте задержания и автомобиль был доставлен на охраняемую стоянку. Вышеуказанные действия должностного лица Милосердова Ю.А., выраженные в задержании транспортного средства при условии, когда причина задержания транспортного средства устранена, существенно нарушает право Гевак И.В. владеть, распоряжаться и использовать принадлежащую ему собственность. Просил признать незаконным действия должностного лица Милосердова Ю.А., задержавшего транспортное средство, в то время как причина задержания транспортного средства устранена на месте задержания.
Заявитель Гевак И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ извещенным о дате, месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Должностное лицо, чьи действия обжалуются - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Амурской области Милосердов Ю.А., представитель заинтересованного лица - Министерства финансов Амурской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ извещенными о дате, месте и времени слушания дела, о причине неявки суду не сообщили. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших рассматривать дело в отсутствие заявителя, руководствуясь ст.257 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании заинтересованного лица - УВД по Амурской области Лазарев В.Г. с требованиями заявителя не согласился, пояснив, что оспариваемые действия должностного лица соответствуют закону, совершены в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Гевак И.В., каких-либо неблагоприятных последствий для него не наступило, в тот же день он забрал свой автомобиль.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов дела, заявителем оспариваются действия инспектора ДПС, связанные с задержанием транспортного средства, принадлежащего заявителю Гевак И.В.
В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что оспариваемые заявителем действия совершены должностным лицом - инспектором ДПС Милосердовым Ю.А. в рамках дела об административном правонарушении, которое было возбуждено в отношении заявителя Гевак И.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения.
В рамках производства по указанному делу водитель Гевак И.В. в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, о чем *** в 10 часов 36 минут и 10 часов 58 минут были составлены соответствующие протоколы серии *** и серии ***.
После прохождения Гевак И.В. медицинского освидетельствования, по результатам которого был составлен акт *** о нахождении указанного лица в состоянии опьянения, *** в 12 часов 35 минут инспектором Милосердовым Ю.А. в присутствии понятых Понятой 1 и Понятой 2 был составлен протокол серии *** о задержании транспортного средства, которым управлял Гевак И.В., - марки *** государственный регистрационный знак ***.
Следовательно, оспариваемые заявителем действия должностного лица были совершены в порядке ст.27.13 КоАП РФ в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, подобные действия неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении.
Таким образом, судом принимается во внимание, что постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, вынесенным по указанному делу об административном правонарушении в отношении Гевак И.В., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление оставлено без изменения судьей суда вышестоящей инстанции и до настоящего времени сохраняет свою законную силу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и, в частности, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.
Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.11.8.1, ст.11.9, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч. ч. 1 и 2 ст.12.7, ч. ч. 1 и 3 ст.12.8, ч.4 ст.12.19, ч.ч.1 и 2 ст.12.21.1, ч.1 ст.12.21.2, ст.12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.11.8.1, ч. ч. 1 и 2 ст.12.21.1, ч.1 ст.12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если создаются препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, а подлежащее задержанию транспортное средство по его техническим характеристикам не может быть помещено на специализированную стоянку, оно может быть перемещено, в том числе путем управления задержанным транспортным средством его водителем либо лицом, указанным в ч.3 настоящей статьи, в близлежащее место, где не будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, с последующей блокировкой. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается. Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, -также должностными лицами военной автомобильной инспекции (ч.3). О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых (ч.4).
Исходя из п.2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***), задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении, осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя (судоводителя) от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку.
В соответствии с п.76 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного Приказом МВД РФ от *** ***), по окончании действий, связанных с целью остановки транспортного средства, сотрудником дается разрешение на дальнейшее движение, за исключением случаев его задержания или доставления.
Согласно п.146 Административного регламента, к числу оснований для задержания транспортного средства относится выявление административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в том числе при вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения получена заверенная печатью медицинской организации и подписью врача справка, в которой отражено, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, а окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта).
В силу п.147 Административного регламента, задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении путем его направления на специализированную стоянку, а транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - на гарнизонный сборный пункт задержанных машин.
В случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (предоставление документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; устранение неисправностей тормозной системы, рулевого управления или сцепного устройства (в составе поезда); устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, либо остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле; устранение нарушения правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных либо опасных грузов; предоставление для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством) до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется (п.147.1).
По мнению заявителя, причины задержания его транспортного средства были устранены на месте, поскольку для управления данным автомобилем на место оформления административного материала прибыл водитель ВВ, имеющий при себе соответствующее водительское удостоверение.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно ст.1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с *** возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (п. п. 1 и 2 ст.4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15); при этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводятся государственный технический осмотр и регистрация (п.3 ст.32), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 2 п.6 ст.4).
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно ст.1 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности. Следовательно, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
Как усматривается из истребованного судом в СГ страхового полиса ОСАГО серии ***, выданного Геваку И.В. ***, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** (паспорт транспортного средства серии ***), в течение срока действия договора с *** по ***. При этом указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством с указанием этих лиц, где единственным таковым лицом указан только Гевак Иван Владимирович, имеющий водительское удостоверение ***. При заключении договора обязательного страхования и оформлении полиса ОСАГО Гевак И.В. не воспользовался правом включения в договор условия открытого перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что явилось препятствием для исключения возможности допустить к управлению транспортным средством лицо, которое не вписано в страховой полис.
Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель ВВ, как лицо, не указанное в страховом полисе на автомобиль, принадлежащий Геваку И.В., не мог быть допущен к управлению данным транспортным средством. При таких обстоятельствах, причины задержания автомобиля Гевак И.В. до начала его перемещения на специализированную стоянку не отпали и не были устранены на месте оформления административного материала, в связи с чем, оспариваемые действия инспектора ДПС по задержанию данного транспортного средства закону являются правомерными.
Доводы представителя заявителя, изложенные при первоначальном рассмотрении дела со ссылкой на положения ч.2 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой сторона заявителя полагает, что водитель ВВ имел право управления автомобилем в течение пяти дней без оформления страховки, является несостоятельной.
Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.
Согласно п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение *** к Приказу МВД России от *** ***) Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
В силу п.4 указанных Правил, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч.2 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (о пятидневном сроке оформления страховки) имеет отношение только к тем случаям приобретения лицом права владения автомобилем, которые влекут необходимость изменения соответствующих регистрационных данных в органах Госавтоинспекции (снятие с последующей постановкой автомобиля на регистрационный учет).
Обстоятельства настоящего дела не могут быть отнесены к подобному случаю, поскольку водитель ВВ не приобретал в отношении автомобиля Гевак И.В. каких-либо вещных прав, предусмотренных разделом II Гражданского кодекса Российской Федерации и требующих изменения регистрационных данных в органах Госавтоинспекции.
Кроме того, управление автомобилем в присутствии его собственника не свидетельствует о приобретении права владения данным имуществом, в то время как в ч.2 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано лишь о возникновении права владения автомобилем.
Согласно ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Рассматривая требования заявителя о взыскании в его пользу расходов по оплате помощи представителя в суде первой инстанции по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку основные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Гевак Ивану Владимировичу в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Амурской области Милосердова Ю.А., связанных с задержанием транспортного средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий С.В. Беляева