Дело № 2-4146/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Никитина В.Г.,
при секретаре Пятковой И.Е.,
с участием Петросяна В.О., Петросяна С.В., Петросяна В.В., представителя Петросяна В.О. - Мазурец И.Г., представителя Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петросяна Варлама Владимировича, Петросяна Валоди Оганесовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Петросяна Симика Владимировича, о признании незаконными действий Федеральной миграционной службы Российской Федерации и Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, связанных с отказом в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, устранении допущенного нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Петросян В.В., Петросян В.О., действующий в интересах несовершеннолетнего Петросяна С.В., обратились в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в *** года через *** Петросян Валодя Оганесович вывез из *** на территорию России в г.Благовещенск своих несовершеннолетних детей: Петросян Варлама *** года рождения и Петросян Симика *** года рождения. С *** года и по настоящее время указанные лица за пределы Российской Федерации не выезжали.
*** решением Благовещенского городского суда было установлено, что Петросян Варлам и Петросян Симик въехали на территорию РФ до введения в действие закона от *** *** «О правовом положении иностранных граждан в РФ» будучи несовершеннолетними, и не имея документов, подтверждающих их личности как лиц без гражданства, перечисленных ч. 2 ст. 10 вышеназванного закона. Отсутствие у детей регистрации по месту жительства на территории РФ с *** года и по настоящее время само по себе не свидетельствует о временном характере их проживания в РФ, поскольку регистрация является исключительно формальной процедурой и не является основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина. В судебном заседании также установлено, что Петросян Варлам и Петросян Симик гражданами Грузии не являются, паспорта Грузии не получали.
В настоящее время Петросян В. является студентом ***. Петросян Симик является студентом ***
Начиная с конца *** года Петросян Валодя Оганесович пытается легализовать пребывание своих детей на территории России. В *** года он подал заявление об установлении факта постоянного проживания своих сыновей на территории России. После вступления решения суда в законную силу он неоднократно обращался в УФМС по Амурской области о выдаче разрешения на временное проживание Петросян Варлама и Симика на территории России.
В *** года Петросян В. обратился к *** ФМС России АА *** ему пришел ответ, что при наличии решения суда об установлении факта постоянного проживания на территории России и справки о непринадлежности к гражданству *** Петросян Варлам и Симик смогут оформить разрешение на временное проживание на территории России без выезда в ***. Петросян В. и Петросян С. неоднократно пытались получить справки о непринадлежности к гражданству *** в Секции интересов *** при Посольстве *** в РФ, но безрезультатно.
*** Петросян В. обратился письменно, а затем и по телефону *** в Секцию интересов *** при Посольстве *** в Российской Федерации в ***. Там ответили, что справок никаких не дают, а письмо с заявлением об установлении принадлежности к гражданству *** Петросян Варлама и Симика вернули назад. Представитель Мазурец И.Г. два раза ездил в ***, также безрезультатно.
Считают, что действия должностных лиц УФМС России по Амурской области незаконны, поскольку дипломатические отношения с Грузией утрачены и получить справку о принадлежности или непринадлежности к гражданству Грузии получить не представляется возможным.
Кроме того, решением Благовещенского городского суда от *** установлено, что Петросян Варлам и Петросян Симик гражданами Грузии не являются, паспорта Грузии не получали.
На основании изложенного, просят суд признать действия Федеральной миграционной службы России и УФМС России по Амурской области, связанные с отказом в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации Петросян Варламу и Петросян Симику незаконными; обязать управление миграционной службы Амурской области выдать разрешение на временное проживание Петросян Варламу и Петросян Симику.
В судебном заседании заявители Петросян Варлам и Петросян В.О., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Петросян Симика, их представитель Мазурец И.Г, настаивали на заявленных требованиях, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области Смирнова А.А. возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что в *** г. Петросян Валодя Оганесович вместе со своими несовершеннолетними детьми Петросян Варламом *** рождения, уроженцем *** и Петросян Симиком *** рождения, уроженцем *** должен был въехать на территорию Российской Федерации по российским визам, оформленным к национальным документам. Однако Петросян В.О. вместе со своими детьми Петросян Варламом и Петросян Симиком прибыл из Грузии на территорию Российской Федерации без оформления виз, через республику Армения, то есть последние въехали на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил.
До ***. Петросян В.О. не обращался с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции для установления законного пребывания (проживания) его и детей на территории Российской Федерации.
В ***. Петросян В.О., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Петросян Симика и Петросян Варлама обратились в Благовещенский городской суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации с *** года. *** решением Благовещенского городского суда факт постоянного проживания Петросян Симика и Петросян Варлама на территории Российской Федерации на *** г. был установлен.
В своем заявлении Петросян В.О. указывает, что в судебном заседании установлено, что Петросян Симик и Петросян Варлам гражданами *** не являются и паспорта Грузии не получали. Установление гражданство, какого - либо государства, а именно гражданства Грузии, не входит в компетенцию суда, установление гражданства Грузии входит в компетенцию Министерства юстиции Грузии. Суд своим решением установил только факт постоянного проживания, который является основанием для постановки на миграционный учет.
*** сотрудниками УФМС России по Амурской области была проведена проверка по факту незаконной выдачи паспортов гражданина Российской Федерации. В ходе проверке было установлено, что Петросян Валодя Оганесович, *** рождения получил паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, выданный Отделением УФМС России по Амурской области в *** *** По данному паспорту ВО *** был зарегистрирован по адресу г. Благовещенск *** По учетам УФМС России по Амурской области ОВ, как приобретший гражданство Российской Федерации в установленном порядке в период проживания на территории Российской Федерации не значился.
*** было вынесено заключение по результатам служебной проверки, проведенной по фактам незаконной выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, согласно которой паспорт на имя Петросян Валоди Оганесовича, *** рождения, серия ***, выданный Отделением УФМС России по Амурской области в *** *** признан выданным с нарушением установленного порядка и подлежит изъятию.
С ***. по настоящее время Петросян В.О. и его дети Петросян Варлам и Петросян Симик не имеют документов, подтверждающих их право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
При обращении в УФМС России по Амурской области Петросян В.О. было разъяснено, что для оформления документов на законное пребывание (проживание) последнего и его детей Петросян Симика и Петросян Варлама необходимо предоставить заявление, необходимый пакет документов, в том числе документ, удостоверяющий личность и гражданство. Так как Петросян Варлам по достижению совершеннолетия паспорт не получил и Петросян В.О. не оформил законное пребывание (проживание) Петросян Симик на территории Российской Федерации, им было предложено предоставить справку, что последние не являются гражданами Грузии или подтверждение о наличии гражданства Грузии. В связи с этим ПО было рекомендовано обратиться в посольство *** в Российской Федерации Секция интересов ***, по адресу ***. Однако Петросян В.О. в своем заявлении указывает, что неоднократно обращался в посольство *** Секцию интересов ***, но безрезультатно. При этом в Москву неоднократно ездил его представитель, но справки получить не смог. В связи с этим обратились в суд с заявлением о признании незаконных действий УФМС России по Амурской области
Согласно ответу *** от *** советника, Руководителя консульской деятельностью Посольства *** в РФ 3. Патарадзе на письмо *** и.о. начальника УФМС России по Амурской области полковника милиции СА вопросы установления гражданства *** находятся в компетенции Министерства Юстиции ***. В ответе указывается перечень документов, необходимых для получения ответа и адрес консульского отдела Посольства (***, ***).
В настоящее время посольства Грузии на территории Российской Федерации нет, но интересы *** представляет посольство *** в Российской Федерации Секция интересов ***, по адресу ***,
В УФМС России по Амурской области имеется практика обращений граждан в посольство *** в Российской Федерации Секцию интересов ***, по адресу ***.
Действия УФМС России по Амурской области по рассмотрению обращения Петросян В.О. по выдаче разрешения на временное проживание Петросян Варламу, *** ода рождения и Петросян Симику, *** года рождения были осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются законными и обоснованными. На основании изложенного, представитель УФМС по Амурской области просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание не явился начальник Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области СА, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов дела, Петросян Варлам, *** года рождения и Петросян Симик, *** года рождения приходятся сыновьями Петросян В.О., что подтверждается свидетельствами о рождении ***.
Решением Благовещенского городского суда от ***, вступившим в законную силу *** установлен факт постоянного проживания Петросян Варлама, *** и Петросян Симика, *** года рождения на территории Российской Федерации с *** года.
В *** года Петросян В. обратился на имя начальника управления организации визовой и регистрационной работы Федеральной миграционной службы России с заявлением о даче согласия УФМС по Амурской области на выдачу Петросян В. и Петросян С. Разрешения на временное проживание как лиц без гражданства.
По результатам рассмотрения указанного заявления, *** заместителем директора Федеральной миграционной службы России НМ представителю Петросян В.О. - Мазурец И.Г. было сообщено о том, что право на постоянное проживание в Российской Федерации подтверждается видом на житель ство. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче разрешения на временное проживание принимается к рассмот рению только от законно находящихся на территории Российской Федерации ино странных граждан, при представлении документа, удостоверяющую личность. Факт постоянного проживания на территории Российской Федерации с *** года по настоящее время, установленный судом, является основанием только для поста новки сыновей Петросян В.О. на миграционный учет.
Для оказания возможного содействия в получении документа удостоверяющего личность либо справки о непринадлежности к гражданству ***, Петросян В.О. было рекомендовано обратиться в Секцию интересов *** при Посольстве *** в Российской Федерации в *** по адресу: *** (консульские вопросы).
При наличии решения суда и справки о непринадлежности к гражданству Гру зии, они смогут оформить разрешение на временное проживание без выезда из Рос сии.
После оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство сыновья Петросян В.О. вправе подать документы на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 14 Федерального Закона от *** *** «О гражданстве Российской Феде рации», так как иностранные граждане, имеющие хотя бы одного родителя граждани на Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации, принимаются в гражданство Российской Федерации, без условия проживания на тер ритории Российской Федерации в течение 5 лет со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.
На обращение представителя Петросян В.О. - Мазурец И.Г. от *** в Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области по вопросу получения разрешения на временное проживание Петросян В. и Петросян С. *** КВ *** был дан ответ, в котором сообщено, что ранее ему были даны подробные разъяснения по вопросу легализации проживания указанных лиц на территории Российской Федерации. Указано, что в случае если Петросян В. и Петросян С. являются гражданами Республики Грузия, то необходимо представить паспорта граждан Грузии, если гражданство Грузии не подтверждено - справку о непринадлежности к гражданству Грузии. При наличии указанной справки возможно обращение с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без выезда из Российской Федерации.
В рамках настоящего дела, заявителями оспариваются действия Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, связанные с отказом в выдаче Петросян Варламу и Петросян Симику разрешений на временное проживание на территории Российской Федерации.
Рассматривая законность и обоснованность указанных действий УФМС по Амурской области, суд приходит к следующим выводам.
Статья 1 Федерального закона от *** *** (ред. от ***) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно абз. 1 ст. 24 Федерального Закона РФ от *** *** «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
На основании ст. 25.10 Федерального Закона РФ от *** *** «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в российской Федерации), а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации.
На основании п.п. 4, 8 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешение на временное проживание, утвержденного Постановлением Правительства РФ *** от *** заявление о выдаче разрешения на временное проживание подается лично иностранным гражданином (лицом без гражданства) в случае нахождения на законном основании на территории Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. При подаче заявления иностранный гражданин (лицо без гражданства) предоставляет документы, удостоверяющие личность и гражданство, а также иные документы, перечень которых приведен в п. 8 указанного Постановления Правительства РФ.
Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденном Приказом ФМС России от *** ***.
Согласно п. 36 указанного правового акта основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином в территориальный орган ФМС России заявления с приложением всех необходимых документов.
Заявление на получение разрешения на временное проживание подается лично иностранным гражданином, достигшим 18 - летнего возраста, законно находящимся на территории Российской Федерации, в территориальный орган ФМС России по предполагаемому месту временного проживания. К заявлению иностранный гражданин прилагает документ, удостоверяющий личность и гражданство, а именно паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
В отношении иностранного гражданина, не достигшего 18-летнего возраста, родители (один из родителей) которого имеют разрешение на временное проживание или вид на жительство в Российской Федерации, а также не достигшего 18-летнего возраста и не имеющего родителей, или имеющего одного из родителей, являющегося гражданином Российской Федерации, либо достигшего 18-летнего возраста, признанного недееспособным, заявление подается одним из родителей или единственным родителем, опекуном, усыновителем, попечителем, руководителем воспитательного или лечебного учреждения, учреждения социальной защиты населения либо иного аналогичного учреждения Российской Федерации, в котором иностранный гражданин находится на полном государственном обеспечении, в территориальный орган ФМС России по месту жительства родителя, опекуна, усыновителя, попечителя или месту нахождения соответствующего учреждения (пункт 37).
Пунктом 32 указанного Административного регламента предусмотрено, что в случае, если заявитель намеревается получить разрешение для себя и совместно проживающих с ним членов семьи, то об этом указывается в заявлении. Члены семьи заявителя, достигшие *** - летнего возраста, подают заявление от своего имени самостоятельно. При подаче заявление необходимо присутствие всех членов семьи заявителя, изъявивших желание проживать в Российской Федерации.
Согласно п. 45 Административного регламента, при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий. Если необходимые документы отсутствуют или представленные документы не соответствуют предъявленным требованиям, заявление к рассмотрению не принимается, а заявителю предлагается устранить выявленные недостатки.
Представленные заявителями справки Министерства юстиции *** от *** о том, что Петросян Симик, *** года рождения и Петросян Варлам *** года рождения гражданами *** не являются, удостоверения личности гражданина *** не получали, не могут быть приняты судом в качестве доказательств свидетельствующих об отсутствии у истцов документов, удостоверяющих личность (гражданства ***), по следующим основаниям.
*** в Гааге была заключена «Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов», вступившая в силу для России *** в соответствии с Постановлением ВС СССР от *** *** «О присоединении СССР к Гаагской конвенции *** года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов».
Государства, подписавшие настоящую Конвенцию, желая отменить требование дипломатической или консульской легализации иностранных официальных документов, решили заключить в этой связи Конвенцию и согласились помимо прочего с нижеследующими положениями:
Согласно п. 3 настоящей Конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.
Однако он может быть составлен на официальном языке выдающего его органа. Имеющиеся в нем пункты могут быть также изложены на втором языке. Заголовок «Apostille (Convention de la Haye du ***)» должен быть дан на французском языке (пункт 4).
В связи с отсутствием апостиля компетентного органа государства, в котором этот документ был совершен, суд приходит к выводу о несоответствии представленных заявителями справок Министерства юстиции *** от *** требованиям, предъявляемым компетентными органами Российской Федерации к оформлению официальных документов иностранных государств, в связи с чем указанные справки не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих о непринадлежности Петросян В. и Петросян С. к гражданству Грузии.
Кроме того, суд принимает во внимание, что по результатам проведенной УФМС по Амурской области служебной проверки, проведенной по фактам незаконной выдачи паспортов гражданина РФ в *** от ***, установлено, что по учетам УФМС по Амурской области Петросян Валодя как приобретший гражданство России в установленном законом порядке в период проживания на территории Амурской области не значится. В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от *** *** паспорт гражданина РФ ***, выданный на имя Петросян Валоди Оганесовича подлежит изъятию, как выданный в нарушение установленного порядка. В отношении указанного паспорта в картотеке имеется два заявления на имя ЛФ, *** года рождения и Петросян В.О., *** года рождения. При проведении проверочных мероприятий установлено, что указанный паспорт оформлен и выдан Петросян В.О., в заявлении по форме 1 П на имя ПВ указано, что паспорт оформлен в связи с порчей на основании паспорта гражданина РФ серии ***, выданного ***, каким подразделением не указано. По автоматизированным учетам паспорт указанной серии и номера оформлен *** на имя НГ
На основании изложенного, суд считает необходимым отметить, что в связи с отсутствием у Петросян Валоди Оганесовича сведений о принадлежности к гражданству РФ, иных документов, свидетельствующих о законности проживания на территории Российской Федерации, им был нарушен порядок обращения в миграционную службу с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание несовершеннолетнего сына Петросян Симика.
Кроме того, судом не принимаются доводы заявителей о том, что решением Благовещенского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, состоявшимся по гражданскому делу ***, установлен тот факт, что Петросян Симик и Варлам не являются гражданами Грузии, паспорт Грузии не получали, поскольку установление факта постоянного проживания указанных лиц на территории Российской Федерации с *** года являются основанием для постановки Петросян Варлама и Симика на миграционный учет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Петросян Валодей Оганесовичем, действующим в интересах несовершеннолетнего сына Петросян Симика и Петросян Варламом не были представлены в орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, установленные действующим законодательством документы, свидетельствующие о законном нахождении указанных лиц на территории Российской Федерации, способствующие разрешению вопроса о получении разрешения на временное проживание иностранных лиц на территории России.
Отсутствие документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (паспорта) могло быть преодолено получением документа о непринадлежности к гражданству *** в Секции интересов *** при Посольстве *** в Российской Федерации в городе ***.
Между тем, как следует из материалов дела, указанные документы в Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области заявителями представлены не были. Доводы заявителей о невозможности получения справок о непринадлежности к гражданству *** в Секции интересов *** при Посольстве *** в Российской Федерации в городе *** судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются представленными миграционным органом аналогичными справками, выданными указанным Посольством иным иностранным гражданам, намеренным оформить разрешение на временное проживание на территории России.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку доводы заявителей о незаконности действий (бездействия) Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в ходе судебного разбирательства не подтвердились, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Петросяна Варлама Владимировича, Петросяна Валоди Оганесовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Петросяна Симика Владимировича, о признании незаконными действий Федеральной миграционной службы Российской Федерации и Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, связанных с отказом в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, устранении допущенного нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Никитин В.Г.