Дело № 2-4227/11Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина О.В.,
при секретаре Шевченко А.А.,
с участием: истца Алымовой С.Ю. и ее представителя Трифоновой Е.Л., представителя ответчика Хавронина Д.В. - Мирошниченко В.А., третьего лица Алымова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алымовой Светланы Юрьевны к Хавронину Денису Викторовичу, Управлению федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Алымова С.Ю. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений истца и ее представителя в судебном заседании, по договору купли-продажи от *** в долевую собственность (по 1/3 доли каждому) истца, ее *** Колтомовой В.И. и ее сына Алымова М.В. была приобретена квартира ***, расположенная по адресу: г. Благовещенск, ***. На момент перехода к данным лицам права собственности на квартиру в ней не проживал, но был зарегистрирован по месту жительства ответчик Хавронин Д.В. - сын прежнего собственника квартиры.
Регистрация ответчика в спорной квартире создает препятствия истцу в осуществлении в полной мере принадлежащих ей прав собственника жилого помещения.
На основании изложенного, истец просит суд признать Хавронина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске, а также обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения об указанном ответчике с регистрационного учета по данному адресу.
Определением Благовещенского городского суда от *** для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колтомова В.И., Алымов М.В.
В судебное заседание не явились: представитель УФМС по Амурской области, третье лицо Колтомова В.И. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также ответчик Хавронин Д.В. место жительства которого неизвестно, в связи, с чем на основании ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат для представления его интересов в суде.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец, ее представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в заявлении.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика - адвокат по назначению Мирошниченко В.А. с иском не согласился.
В судебном заседании третье лицо Алымов М.В. исковые требования поддержал.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спор возник относительно прав пользования ответчиком Хаврониным Д.В. жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске.
Как усматривается из материалов дела, данное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности Алымовой С.Ю., Алымову М.В., Колтомовой В.И., что подтверждается: договором купли-продажи квартиры от ***, заключенным между СН (продавец) и Алымовым М.В., Колтомовой В.И., Алымовой С.Ю. (покупатели), свидетельствами о государственной регистрации права ***, ***, *** от ***.
Из справки МП «Единый информационно-расчетный центр» следует, что Хавронин Д.В. зарегистрирован по указанному адресу до настоящего времени.
Из искового заявления следует, что на момент приобретения истцом спорной квартиры ответчик в ней не проживал, не предпринимал попыток для вселения в нее.
Обстоятельства фактического не проживания Хавронина Д.В. в оспариваемом жилом помещении подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля Свидетель 1, которая показала, что является племянницей истца, в настоящее время проживает с ней в спорной квартире *** в г. Благовещенске. Свидетель пояснила, что на момент ее (Свидетель 1) вселения в квартиру истца, каких либо посторонних вещей в ней не имелось, в указанной квартире проживает только истец вместе со своей семьей.
Сомневаться в достоверности показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения.
В силу части 1 статьи 209, части 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением принадлежит собственнику. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая длящийся характер настоящих правоотношений, связанных отсутствием достижения согласия сторонами относительно права пользования спорным жилым помещением, суд полагает необходимым применить к настоящим правоотношениям положения данного Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ***.
Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами, истец и иные собственники спорной квартиры принадлежащее им жилое помещение в пользование ответчику Хавронину Д.В. на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (например, в качестве членов семьи собственника) не предоставляли.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Хавронин Д.В. утратил право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске.
Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.
На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.
С учетом указанных обстоятельств суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ей в осуществлении в полном объеме полномочий собственника жилого дома указанной регистрацией Хавронина Д.В. в спорном жилом помещении.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым помещением в виде регистрации Хавронина Д.В. по месту жительства в квартире *** в г. Благовещенске, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования истца о признании Хавронина Д.В. утратившим право пользования данным жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске; возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять данные о регистрационном учете ответчика Хавронина Д.В. по указанному адресу - подлежат удовлетворению.
Также суд, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Хавронина Д.В. в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алымовой Светланы Юрьевны удовлетворить.
Признать Хавронина Дениса Викторовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске.
Обязать Управление федеральной миграционной службы по *** снять сведения о Хавронине Денисе Викторовиче с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ***.
Взыскать с Хавронина Дениса Викторовича в пользу Алымовой Светланы Юрьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Дружинин
Решение в окончательной форме составлено ***