2-3445/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бугаева А.В.,
при секретаре Лищук Д.А.,
с участием представителя истца Очкура О.Н., представителя ответчика Коваль А.Н., третьего лица Юрлова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Андрея Анатольевича к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в г.Благовещенске о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Савченко А.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль ***», без госномера, данным автомобилем *** по доверенности управлял Юрлов В.Н. На перекрестке улиц ***-*** г.Благовещенска, водитель автомобиля *** Огарь В.К., нарушил правила проезда регулируемого перекрестка, выехал на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю *** под управлением Юрлова В.Н., что повлекло столкновение транспортных средств и причинение вреда имуществу истца.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства которым управлял Огарь В.К., застрахована страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия».
На заявление о страховом случае и страховой выплате от *** в адрес представителя страховщика в г.Благовещенске, ответа не последовало, поврежденный автомобиль страховщик не осмотрел, к независимому эксперту представителя владельца не направил.
В связи с бездействием страховщика, представитель владельца автомобиля АЮ *** самостоятельно обратился к эксперту-автотехнику, а *** получил от него заключение - отчет об определении стоимости ремонта автомобиля ***
Согласно отчету ***, стоимость ремонта автомобиля *** по состоянию на *** составила *** рублей *** копейку.
Кроме того, для определения размера ущерба, истец обратился в «Амурский экспертный центр», где за составление отчета им было оплачено *** рублей.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 1064, 1072 ГКРФ, Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** от ***, просит взыскать с представителя страховщика в регионе ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховую выплату в размере *** рублей, а так же расходы, связанные с оценкой размера причиненного ущерба в размере *** рублей, за услуги нотариуса в размере *** рублей, за услуги представителя в размере *** рублей.
Представитель истца Савченко А.А. - Очкур О.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснил, что он считает виновным в ДТП Огарь В.К., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Сотрудники ГИБДД признали виновным Юрлова В.Н., но он обжаловал данное постановление, дело оставили без рассмотрения.
Представитель истца Коваль А.Н. в судебном заседании дополнительно пояснил, что истец обращался в страховую компанию с необходимыми документами, но компания ему отказала, что подтверждается письмом от ***
Третье лицо Юрлов В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что подтвердил свои объяснения данные ***, считает виновным в совершении ДТП Огарь В.К., поскольку он двигался на запрещающий сигнал светофора.
Истец Савченко А.А., представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», привлеченный к участию в качестве третьего лица Огарь В.К. в судебное заседание не явились, о времени, месте извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела *** в 10 часов 18 минут в районе *** г.Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** без государственного регистрационного номера, под управлением Юрлова В.Н. и автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением Огарь В.К.
Согласно постановлению от *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Юрлов В.Н. признан виновным в нарушение п.13.8 ПДД РФ и на основании ч. 2
ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде
штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель истца обжаловал его в Благовещенский городской суд. По результатам рассмотрения его жалобы, *** было постановлено отменить постановление по делу об административном правонарушении от *** в отношении Юрлова В.Н. и возвратить дело в органы ГИБДД на новое рассмотрение.
*** при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юрлова В.Н. оно было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.
Кроме того, согласно решению Благовещенского городского суда от *** постановление от *** было изменено, из него был исключен вывод о виновности Юрлова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку, в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в отношении которого был составлен протокол об административно правонарушении.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля *** без государственного регистрационного номера застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» истец обратился в страховую компанию с требованием о страховой выплате в связи с причиненным ущербом.
Однако ответа не последовало, в связи с чем, истец обратился в ЭЦ для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно отчету *** стоимость ремонта автомобиля *** без государственного регистрационного номера, по состоянию на ***, составила *** рублей *** копейку.
В судебном заседании представитель истца и третье лицо Юрлов В.Н. полагали, что ДТП произошло по вине Огарь В.К., в связи с чем, данный случай является страховым.
Рассматривая вопрос о виновности лица, в произошедшем ДТП суд приходит к следующему выводу.
Из объяснений Юрлова В.Н. от *** следует, что он управляя автомобилем *** без государственного регистрационного номера, двигался по *** в направлении *** по крайней правой полосе. Подъезжая к перекрестку улиц *** - *** остановился на запрещающий сигнал светофора. В левом ряду параллельно его автомобилю стоял автомобиль *** который, пропустив пешеходов, возобновил движение на разрешающий сигнал светофора, а он последовал за ним. Внезапно водитель автомобиля *** резко остановился, а он продолжил движение, в результате произошло столкновение с автомобилем *** с государственным регистрационным номером ***. Видимость с левой стороны была закрыта автомобилем ***
Из объяснений Огарь В.К. от *** следует, что он двигался на автомобиле ***, с государственным регистрационным номером ***, по *** со стороны *** в направлении *** по правому ряду. При выезде на перекресток замигал зеленый сигнал светофора, он заканчивал проезд перекрестка, но автомобиль ***», без государственного регистрационного номера не пропустил его автомобиль, в связи с чем, он начал уходить от столкновения, но избежать его не удалось, в результате произошло столкновение. Автомобиль ***, без государственного регистрационного номера двигался по *** со стороны *** в направлении *** по правому ряду. Во встречном направлении автомобилей не было, перекресток был свободен.
Из объяснений свидетеля Свидетель 1 от *** следует, что он двигался в автомобиле *** без государственного регистрационного номера, в качестве пассажира на переднем сиденье по *** со стоны *** в направлении ***. На перекрестке улиц ***-*** остановились на запрещающий сигнал светофора. После того, как включился зеленый сигнал движение слева от них начал движение автомобиль *** но резко затормозил, тем самым, закрыв им обзор. Водитель автомобиля *** продолжил движение, в результате произошло столкновение с автомобилем «*** который выехал на перекресток на большой скорости.
Из постановления по делу об административном правонарушении *** следует, что *** в 10 часов 18 минут в районе дома *** г.Благовещенска Юрлов В.Н., управляя автомобилем *** без государственного регистрационного номера, при проезде регулируемого перекрестка, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу, транспортному средству, завершающему движение через перекресток, и допустил столкновение с автомобилем *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением Огарь В.К.
В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.8. Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Оценивая в совокупности пояснения участников ДТП, схему ДТП, пояснения Юрлова В.Н., Огарь В.К., Свидетель 1 в административном материале, суд приходит к выводу о том, что Юрлов В.Н., двигаясь на *** без государственного регистрационного номера при выезде *** в 10 часов 18 минут на перекресток улиц ***-*** г.Благовещенска при включении разрешающего сигнала светофора, совершил нарушение требований п. 13.8 КоАП РФ, не уступил дорогу автомобилю *** с государственным регистрационным номером *** под управлением Огарь В.К., который завершал движение через перекресток, в результате чего было совершено дорожно-транспортное происшествие.
При таких обстоятельствах, доводы представителя истца и третьего лица Юрлова В.Н. о виновности Огарь В.К. в совершении дорожного происшествия, суд находит несостоятельными, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждения его вины суду не представлено, имеющиеся в деле материалы ДТП не содержат доказательств, подтверждающих его виновность.
Согласно ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный источником повышенной опасности отвечает его владелец.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, освобождается от возмещения вреда в пределах страхового возмещения.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает при наличии страхового случая.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие страхового случая не доказано, в связи с чем, истцу Савченко А.А. в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки следует отказать.
Ввиду отсутствия правовых оснований, для удовлетворения исковых требований о возмещении страховой выплаты, суд приходит к выводу, что в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов истцу также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Савченко Андрею Анатольевичу к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки, расходов: на оценку в сумме *** рублей, на изготовление доверенности в сумме *** рублей, за услуги представителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Бугаев