Дело № 2-3956/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,
При секретаре судебного заседания Чайко Т.Ю.,
с участием истца Шулевой Т.Б., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Мартыновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулевой Татьяны Борисовны к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права собственности и включении имущества в состав наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Шулева Т.Б. обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением суда от ***) о признании права собственности и включении имущества в состав наследства, в обоснование которого указала, что в *** году ее *** БС, который работал *** ТС была выделена для проживания с семьей квартира в ведомственном общежитии, общей площадью 54 кв.м., состоящая из трех комнат и расположенная по адресу: г. Благовещенск ***. В данной квартире с *** года проживала истец, ее *** БС, *** Мартынова Светлана Августовна, *** ЕБ, *** года рождения. Решением Арбитражного суда Амурской области от *** (дело ***) ведомственные общежития ТС расположенные по адресу: г. Благовещенск *** были переданы в муниципальную собственность. Отец пользовался квартирой в ведомственном общежитии как собственник до момента смерти ***. Он внезапно умер, не успев оформить в законном порядке право собственности на указанную квартиру в общежитии, в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ он приобрел право собственности на квартиру при жизни, но не зарегистрировал его в установленном законом порядке. После его смерти истец в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, так как в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на указанную квартиру. Поэтому, возник вопрос о включении квартиры в наследственную массу.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ним. В данном случае единственным из предусмотренных ст. 17 Федерального закона от *** *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований, способным установить ее право собственности на квартиру в общежитии является вступившее в силу решение суда, поскольку право собственности у наследодателя на указанное имущество возникло до вступления в силу ФЗ от *** *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего закона, признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Наследодатель регистрацию права собственности вышеуказанного имущества - квартиры в общежитии не произвел, ввиду чего на момент смерти у него отсутствовали правоустанавливающие документы на указанную квартиру. Таким образом, получить документы на включение квартиры в общежитии в наследственную массу и оформление права собственности представляется возможным только на основании решения суда.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218, 234, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 6, ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просит суд признать право собственности на квартиру в общежитии, расположенную по адресу: г. Благовещенск ***, за БС - наследодателем; включить в наследственную массу наследодателя БС наследственное имущество в виде квартиры в общежитии, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***.
В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, доводах искового заявления, дополнительно пояснила, что в *** году ее *** БС, который работал начальником УПТК Треста «Амурремстрой», была выделена для проживания с семьей квартира в ведомственном общежитии, общей площадью 54 кв.м., состоящая из трех комнат, расположенная по адресу: г. Благовещенск ***. В данной квартире с *** года проживали: ее *** БС, *** Мартынова Светлана Августовна, *** ЕБ, *** года рождения, и истец. Отец пользовался квартирой в ведомственном общежитии как собственник до момента смерти ***. *** внезапно умер, не успев оформить в законном порядке право собственности на указанную квартиру в общежитии, однако в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ он приобрел право собственности на квартиру. После его смерти истец в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, так как в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на указанную квартиру.
Третье лицо Мартынова С.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что ее супругу дали спорную квартиру по ордеру, но ордер не сохранился. Сначала супруг работал начальником в УПТК Треста «Амурремстрой», через два года его перевели *** в ЛС после этого супруг пытался зарегистрировать членов своей семьи по ***, но им отказывали в этом, так как супруг не работал в том предприятии, от которого они получили жилье. В *** году ТС был объявлен банкротом, а квартира была передана в муниципальную собственность, но об этом они узнали через два года в связи с подачей на них иска в суд о взыскании задолженности за коммунальные услуги, и было указано, что в квартире проживает пять человек, а проживали только она и ***. БС хотел заключить договор социального найма, но ему было отказано в этом в связи с имеющейся задолженностью.
В судебное заседание не явились: представители ответчиков - администрации г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Рамзина Е.Б., на стороне ответчика, - нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Малиновская С.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Нотариальной палаты Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Правовая позиция администрации г. Благовещенска относительно искового заявления Шулевой Т.Б. изложена в письменном отзыве от ***, из которого следует, что в силу положений гражданского законодательства приобрести право собственности на что-либо, можно лишь в случаях и порядке, прямо предусмотренных законом ст.ст. 218, 234 ГК РФ. Однако, из указанных норм права не следует, что возможно признание права собственности на объект недвижимости, уже имеющего собственника. Как следует из материалов дела, спорная квартира ***, является муниципальной собственностью. О том, что спорное жилье является муниципальной собственностью, истец не могла не знать, учитывая представленные ею документы об оплате коммунальных платежей, согласно которым производятся начисления и оплата за наем Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на жилое помещение, уже имеющего собственника, который не отказался от своего имущества, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного, учитывая тот факт, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, просили суд в удовлетворении заявленных Шулевой Т.Б. требований отказать.
Как следует из отзыва Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от *** ***, Комитет с исковыми требованиями Шулевой Т.Б. не согласен. Истец указывает, что БС в *** была выделена в ведомственном общежитии квартира *** по адресу: *** для проживания с семьей, как работнику ТС Поэтому, истец считает, что у БС в силу ст. 234 ГК РФ возникло право собственности на указанную квартиру. Из представленных истцом документов следует, что БС проживал в жилом помещении на основании договора коммерческого найма. По состоянию на апрель *** года БС не исполнял обязанности по уплате коммунальных платежей. Квартира *** по *** находится в собственности муниципального образования ***. Статус общежития с жилого дома по *** не снят до настоящего времени. Из акта приёма-передачи документов от ***, составленного комиссией с участием представителей ТС и МПЖРЭП г. Благовещенска, видно, что БС не представил доказательства, подтверждающие право пользования жилым помещением и регистрацию по месту жительства в квартире. Доказательства, подтверждающие, что БС пользовался жилым помещением на законных основаниях, истцом не представлены. Также, не представлены доказательства того, что БС занимал жилое помещение с членами своей семьи на основании договора социального найма. Комитет просит Шулевой Т.Б. в иске отказать.
Согласно письменному отзыву нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Малиновской С.А. от *** *** против исковых требований она не возражает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, материалы гражданского дела, материалы наследственного дела *** к имуществу БС, умершего ***, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что БС умер *** в г. Благовещенске Амурской области, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии ***, выданным ***.
Согласно свидетельству о заключении брака серии *** от *** БС с *** состоял в зарегистрированном браке с Мартыновой Светланой Августовной.
Как следует из свидетельства о рождении серии *** от ***, ТБ родилась ***, ее родителями являются БС и Мартынова Светлана Августовна.
В соответствии со свидетельством о заключении брака серии *** от *** ТБ заключила брак с ЭБ, после чего ей была присвоена фамилия «Шулева».
Согласно договору от *** года, заключенному СК (Арендодателем) и БС (Арендатором), СК сдает БС в аренду секцию из трех комнат, общей площадью 58,9 кв.м., по адресу: г. Благовещенск, *** секция ***.
Как следует из договора от февраля *** года, заключенного АООТ «УПТК Ремстрой» (Арендодателем) и БС (Арендатором), СК сдает БС в аренду квартиру *** общей площадью 58,9 кв.м., в общежитии по адресу: г. Благовещенск, ***.
Из расчетной книжки для внесения платежей за квартиру и коммунальные услуги по адресу: г. Благовещенск, *** с лицевым счетом *** и квитанций об оплате за жилье и коммунальные услуги за *** года, *** года следует, что плательщиком коммунальных услуг являлся БС
Согласно трудовой книжке серии *** на имя БС и вкладышу к нему, *** БС был принят на должность *** ЛС откуда уволен *** переводом в ЛС
Решением Арбитражного суда Амурской области от *** ***, вынесенным по делу по иску ТС в лице конкурсного управляющего ГН к администрации г. Благовещенска о понуждении к принятию в муниципальную собственность объектов недвижимости - общежитий ***, ***, расположенных по адресу: г. Благовещенск, *** и ***, исковые требования были удовлетворены.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на *** квартира *** числится в реестре муниципальной собственности, основанием для внесения в реестр явилось соглашение *** от ***.
Как следует из соглашения *** о передаче имущества в муниципальную собственность от ***, ТС на основании решения Арбитражного суда Амурской области от *** передал Комитету по управлению имуществом муниципального образования *** здание общежития, *** года постройки, расположенное по *** (квартиры с *** по ***).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от *** на основании соглашения о передаче имущества в муниципальную собственность *** от *** общежитие по адресу: г. Благовещенск, *** находится в муниципальной собственности.
Из уведомления Управления Росреестра по Амурской области *** от *** следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартиру ***, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ***.
Из экспликации к поэтажному плану здания, расположенного в г. Благовещенске по ***, следует, что квартира *** расположена на втором этаже, имеет общую площадь 58,9 кв.м., жилую площадь 42,7 кв.м.
Согласно акту приёма-передачи документов по общежитию *** (***) и общежитию *** (***) от ***, составленного комиссией с участием представителей ТС и МПЖРЭП г. Благовещенска, БС, проживающий в ***, указан как проживающий в ней путем самозахвата, не прописан.
Как следует из справки МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» от *** ***, выданной на имя Шулевой Татьяны Борисовны, она зарегистрирована по адресу: г. Благовещенск, ***, с ней по указанному адресу зарегистрированы: ЭБ, *** года рождения, Мартынова Светлана Августовна, *** года рождения, ВЭ, *** года рождения, БС, *** года рождения, был зарегистрирован совместно по день смерти ***.
Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по *** от ***, Рамзина Елена Борисовна, *** года рождения, с *** зарегистрирована по адресу: г. Благовещенск, *** Мартынова Светлана Августовна, *** года рождения, с *** зарегистрирована по адресу: г. Благовещенск, ***.
Из поквартирной карточки на квартиру *** г. Благовещенска следует, что БС не числится зарегистрированным по указанному адресу, проживает в указанной квартире на основании договора, за ним числится задолженность в размере *** рублей.
Из сальдовых ведомостей по лицевому счету на квартиру *** за ***, *** годы следует, что сумма долга по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** составляла *** рублей *** копейки.
Из кассационного определения Амурского областного суда от ***, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы БС на решение Благовещенского городского суда от *** по гражданскому делу по исковому заявлению ОЭ Единая Амурская сбытовая компания» к БС о взыскании сумм задолженности за жилье, коммунальные услуги, следует, что с ответчика в пользу истца решением Благовещенского городского суда от *** была взыскана сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере *** рублей *** копейки, данное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба БС - без удовлетворения. Из кассационного определения следует, что в связи с тем, что БС и члены его семьи продолжают проживать в квартире *** в г. Благовещенске, и пользоваться ею и предоставленными услугами, соответственно, между БС и муниципальным образованием г. Благовещенска сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение является муниципальным.
Из материалов наследственного дела *** к имуществу БС, умершего ***, следует, что *** к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Малиновской С.А. обратилась Шулева Т.Б. с заявлением о принятии наследства после умершего *** БС, в заявлении она указала наследственное имущество, где бы оно ни находилось и из чего бы не состояло, в числе наследников первой очереди - *** умершего - Мартынову С.А., а также дочь Рамзину Е.Б., которые в заявлениях нотариусу от *** и *** отказались от причитающихся им долей наследственного имущества после смерти БС: Мартынова С.А. в пользу Рамзиной Е.Б., а Рамзина Е.Б. в пользу Шулевой Т.Б.
Факт проживания БС в квартире ***, расположенной по *** в г. Благовещенске, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2
Так, Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что в квартире *** проживали БС и Мартынова С.А. с *** года и по настоящее время, за исключением того, что БС недавно умер. Свидетелю известно, что БС работал в строительной фирме начальником, ему дали эту спорную квартиру.
Свидетель 2 в судебном заседании пояснила, что знает семью БС 14 лет, она является подругой истца, часто бывала у них в гостях по ***. БС все это время жили в указанной квартире, о претензиях в отношении квартиры со стороны третьих лиц ей неизвестно.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно представленным истцом доказательствам БС проживал в квартире *** в г. Благовещенске Амурской области с *** года по ***. При этом, как следует из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ***, БС проживал в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения.
При разрешении спора судом учитываются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 15), согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Учитывая, что владение и пользование спорным жилым помещением БС осуществлялось на основании договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности и включении имущества в состав наследства следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований искового заявления Шулевой Татьяны Борисовны к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права собственности и включении имущества в состав наследства - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.А.Луговцова