2-3473/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бугаева А.В.
при секретаре Лищук Д.А.,
с участием представителя истца Горюнова Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») в лице Благовещенского филиала к Ильину Борису Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СОАО «ВСК» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав,что *** Пак Вячеслав Хонамович застраховал принадлежащий ему автомобиль *** с государственным регистрационным номером *** в Благовещенском филиале СОАО «ВСК» по договору страхования ***.
*** в 13 часов 05 минут на *** г.Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль *** с государственным регистрационным номером ***, принадлежащий ЭГ. Ущерб составил *** рублей *** копеек, что подтверждается отчетом *** от ***, составленным АЭ
В соответствии с условиями договора страхования Благовещенский филиал СОАО «ВСК» выплатил ЭГ страховое возмещение в размере *** рублей (платежное поручение *** от ***).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 965, 1064 и 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Ильина Б.В. в пользу СОАО «ВСК» в лице Благовещенского филиала денежные средства в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Представитель истца ОСАО «ВСК» Горюнов Р.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, высказал доводы аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Ильин В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом, письмо об извещении ответчика вернулось в адрес суда по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела (справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от ***) следует, что *** 15 часов 25 минут на *** г.Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***», c государственным регистрационным номером ***, под управлением ЭГ и автомобиля *** c государственным регистрационным номером ***, принадлежащего на праве собственности Пак В.Х., под управлением ответчика, виновным в котором признан Ильин Б.В.
Кроме того, согласно постановлению мирового судьи по Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Ильин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по факту ДТП, произошедшего ***, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины Ильина Б.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого потерпевшему был причинен ущерб, сторонами не оспаривались, протокол об административном правонарушении Ильиным Б.В. не обжалован не был.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, и оценив их, суд приходит к выводу о том, что вина Ильина В.Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия является установленной.
Согласно справке ГИБДД о ДТП, отчету об определении стоимости ремонта транспортного средства, составленному оценщиком АН автомобилю потерпевшего причинены значительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** c государственным регистрационным номером *** составила *** рублей *** копеек.
Платежным поручением *** от *** подтверждается, что сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек (*** + *** - услуги банка), в соответствии с условиями договора истец, застраховавший автогражданскую ответственность владельца автомобиля *** c государственным регистрационным номером А *** Пак В.Х., выплатил потерпевшему ЭГ
Согласно письменному требованию ОСАО «ВСК» *** от *** Ильину Б.В. была направлена претензия с уведомлением о задолженности в размере *** рублей *** копеек, а также сообщено, что в противном случае, с него будут удержаны судебные расходы, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, долг не погашен.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** от *** страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, кроме прочих, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом суд учитывает положения п.п. «д» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, в соответствии с которым страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, кроме прочих, в случае если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что СОАО «ВСК» произведена страховая выплата потерпевшему ЭГ в размере *** рублей *** копеек, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что требования СОАО «ВСК» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса, в размере *** рублей *** копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ильина Бориса Владимировичав пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») в лице Благовещенского филиала сумму выплаченного страхового возмещенияв порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, сумму госпошлины в размере *** рублей *** копейки.
Всего взыскать: *** (***) рублей *** копейки.
На решение может быть подано заявление о его пересмотре в течении 7 дней, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так-же в кассационном порядке в течении 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Бугаев