Решение о прекращении ипотеки земельного участка

Дело №2 - 3731/11

именем Российской Федерации

г. Благовещенск ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Пасютиной Т.В.

При секретаре Назаровой М.Л.

С участием истца - Зориной Марии Александровны, представителя истца Зорина Олега Владимировича - Злочевского Виталия Васильевича, представителя ответчика Сараева Зуфара Самаровича - адвоката Мирошниченко Владимира Анатольевича

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Марии Александровны, Зорина Олега Владимировича к Сараеву Зуфару Самаровичу о прекращении ипотеки земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

Зорин Олег Владимирович, Зорина Мария Александровна обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Сараеву Зуфару Самаровичу о прекращении ипотеки земельного участка, площадью 228 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: гор. Благовещенск, ***. В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и ответчиком был заключен договор купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу: гор. Благовещенск, ***, расположенного на земельном участке площадью 228 кв.м. с кадастровым номером ***. Поскольку расчет по договору предполагался после его подписания, регистратором было наложено обременение на дом до полного расчета между сторонами. Расчет произведен в полном объеме в соответствии с условиями договора, в связи с чем стороны обратились в Управление Росреестра по Амурской области для снятия обременения, что и было сделано. Постановлением и.о. главы Администрации гор. Благовещенска от *** *** земельный участок для индивидуального жилого дома был предоставлен истцам в собственность, однако в регистрации права собственности истцам было отказано, поскольку в Едином государственном реестре прав открыт раздел на указанный земельный участок, в котором содержится запись о залоге в силу закона. Найти ответчика в настоящее время не представляется возможным, поскольку по имеющемуся адресу он не проживает. В связи с изложенным, истцы вынуждены были обратиться в суд.

Истец Зорина М.А., представитель истца Зорина О.В., в ходе судебного заседания заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, в обоснование своей правовой позиции указали, что *** между истцами и ответчиком Сараевым З.С. был заключен договор купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу: гор. Благовещенск, ***. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, который находился у ответчика в аренде. В связи с тем, что расчет по договору купли - продажи производился через администрацию гор. Благовещенска, которая перечислила денежные средства после регистрации договора купли - продажи в Управлении федеральной регистрационной службы по Амурской области, при регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок государственным регистратором было наложено обременение (ипотека в силу закона). После того, как оплата была произведена, стороны договора обратились в УФРС по Амурской области, и обременение на жилой дом было снято, однако по земельному участку обременение осталось. В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика не известно, истцы не могут в досудебном порядке снять обременение на земельный участок и зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.

Истец Зорин О.В., ответчик Сараев З.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации гор. Благовещенска в судебное заседание не явились. О времени месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанные лица были извещены надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. От Зорина О.В., Администрации гор. Благовещенска поступили заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие. Для представления интересов ответчика Сараева З.С. в связи с неизвестностью места его жительства, на основании ст. 50 ГПК РФ, определением суда от *** был назначен адвокат. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Интересы ответчика в процессе представлял адвокат Мирошниченко В.А, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца Зориной М.А., пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** *** Сараев Зуфар Самарович являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: гор. Благовещенск, ***. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 228 кв.м., который в соответствии с договором *** от *** передан в аренду Сараеву З.С.

*** между Сараевым Зуфаром Самаровичем (продавец) и Зориным Олегом Владимировичем, Зориной Марией Александровной (покупатель) был заключен договор купли - продажи жилого дома, по условиям которого Продавец обязался передать в общую долевую собственность Покупателя (в равных долях), а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора двухэтажный жилой дом с мансардой, состоящий из трех комнат, общей площадью 141 кв.м., в том числе жилой площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Благовещенск, *** и находящийся на земельном участке, площадью 228 кв.м., в квартале ***, с кадастровым номером ***, категория земли поселений. Одновременно Продавец передает, а Покупатель принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка *** от ***.

В силу п. 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость недвижимого имущества составила *** рублей. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в Благовещенское ОСБ *** филиал ***, р/с ***, БИК ***, к/с ***, ИНН ***. Покупатель обязуется внести полную оплату имущества в течение десяти дней со дня государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности.

Из представленных материалов усматривается, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области были зарегистрированы договор купли - продажи жилого дома от *** года, право общей долевой собственности истцов на жилой дом, а также уступка прав по договору аренды, ипотека в силу закона в отношении жилого дома (собственность) и земельного участка (аренда).

На основании совместного заявления Зориных М.А. и О.В. и Сараева З.С. от *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области прекращено обременение в отношении жилого дома.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались и считаются судом установленными.

Постановлением Мэра гор. Благовещенска от *** *** Зориной Марии Александровне, Зорину Олегу Владимировичу в общую долевую собственность предоставлен земельный участок, площадью 228 кв.м., с кадастровым номером ***3 из категории земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир - жилой дом по адресу: гор. Благовещенск, *** в квартале *** гор. Благовещенска.

*** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования гор. Благовещенска и Зориной Марией Александровной, Зориным Олегом Владимировичем заключен договор *** купли - продажи земельного участка, в соответствии с которым в общую собственность истцов передан земельный участок, площадью 228 кв.м., с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир - жилой дом по адресу: гор. Благовещенск, *** в квартале *** гор. Благовещенска.

Однако в регистрации права собственности на земельный участок сообщением от *** истцам было отказано. Как следует из соответствующего сообщения от *** *** при проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре прав открыт раздел на земельный участок с кадастровым номером ***, в котором содержится регистрационная запись о залоге в силу закона. Поскольку регистрационная запись погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки, а такие документы истцами не представлены, регистрационный орган принял решение об отказе в государственной регистрации прекращения ипотеки.

Рассматривая заявленные истцами требования, суд обращает внимание, что в силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В обоснование необходимости своего обращения в суд истцы указали на невозможность в настоящее время установить место жительства Сараева З.С., а соответственно невозможность представления совместного с ним заявления об отмене обременения. Указанные доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суду также не удалось установить место жительства Сараева З.С., в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов был назначен адвокат. Кроме того, суд обращает внимание, что положения ч.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» не устанавливают зависимость возможности обращения в суд с соответствующим заявлением от невозможности реализации иных способов прекращения обременения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Зорины О.В. и М.А. вправе были обратиться в суд с заявлением о прекращении ипотеки.

Ранее судом было установлено, что договором от *** предусматривалась рассрочка оплаты истцами стоимости жилого дома по договору купли - продажи на срок 10 дней с момента государственной регистрации.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч.3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Таким образом, в данном случае ипотека в силу закона устанавливается с целью обеспечения исполнения Зориными О.В. и М.А. их обязательств по договору купли - продажи и сохраняется до соответствующего исполнения.

В ходе судебного заседания истцы указали, что поскольку объект недвижимости приобретался за счет средств Администрации гор. Благовещенска для организации семейного детского дома, оплата производилась Комитетом по управлению имуществом муниципального образования гор. Благовещенска. Данные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением *** от ***. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами исполнены обязательства по договору от *** в связи с чем ипотеку земельного участка площадью 228 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, *** с кадастровым номером *** надлежит признать прекращенной

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зориной Марины Александровны, Зорина Олега Владимировича удовлетворить.

Признать ипотеку земельного участка площадью 228 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, *** с кадастровым номером *** прекращенной.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :