Дело № 2-3711/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,
при секретаре Гальцевой А.А.,
с участием представителя истца Межаковой Д.В.,
ответчиков Михеевой Е.С., Михеева М.С., представителя ответчика Михеевой Е.С. - Моргунова А.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Михеевой Екатерине Сергеевне, Михееву Михаилу Сергеевичу о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ
«Росбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Михеевой Е.С., Михееву М.С. с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** между Банком и СВ был заключен договор кредитования на сумму *** рублей сроком на 36 месяцев под 17 % в год с окончательным сроком гашения до ***. Однако с января *** возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
*** СВ умер, наследниками к его имуществу после смерти остались Михеева Е.С. и Михеев М.С. в размере по 1/3 доли.
На основании изложенного, истец требовал взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору *** рублей *** копеек, из которых задолженность по основному долгу *** рубля *** копеек, по процентам *** рублей *** копеек, задолженность по неустойке *** рубля *** копеек, задолженность по комиссии *** рубля *** копеек, а также судебные расходы *** рублей *** копеек.
Определением Благовещенского городского суда от *** в связи со смертью СВ была осуществлена замена стороны по делу правопреемниками - Михеевым М.С. и Михеевой Е.С.
В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела, представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что *** между Банком и СВ был заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере *** рублей. В связи с тем, что должником платежи по кредиту с *** не вносились, банк обратился в суд с указанными требованиями, полагает, что по договору кредитования после смерти СВ ответственность должны нести его наследники. Срок исполнения обязательств по договору для заемщика истекает ***, с указанного срока у Банка имеется три года для обращения в суд.
Ответчик Михеева Е.С. иск не признала, указала, что о получении ее отцом СВ кредита ей ничего не было известно. Считает, что у банка имелась возможность подать иск в суд раньше, до смерти СВ Наследство после его смерти в размере 1/3 доли она приняла. Просила суд о снижении размера неустойки по кредиту в связи с тем, что СВ алиментов на ее содержание не платил.
Ответчик Михеев М.С. суду пояснил, что с иском не согласен, о том, что СВ в *** году получил кредит, ему неизвестно, наследство принял в размере 1/3 доли, но отказался бы от него, если бы знал о кредите, оно ему не нужно. Банк имел возможность предпринять меры раньше для взыскания задолженности.
Представитель ответчика полагал исковые требования истца к ответчикам не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из договора кредитования от ***, распоряжения о предоставлении кредита от ***, мемориального ордера *** от ***, СВ был предоставлен Банком кредит в размере *** рублей сроком на 36 месяцев под 17 процентов в год, с окончательным сроком гашения кредита и процентов - ***.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. Б заявления на получение кредита, возврат предоставленного Клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в заявлении - оферте (*** число каждого месяца).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что с *** года платежи по кредиту прекратились. Указанные доводы истца в судебном заседании ответчиками не оспаривались.
Одновременно, суд не принимает доводы ответчиков о том, что банком заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за рамками срока исковой давности, который надлежит исчислять с момента образования задолженности по кредиту.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как видно из договора, срок исполнения обязательств по договору истекает ***, в связи с чем срок исковой давности в три года подлежит исчислению с указанной даты. Иск в суд предъявлен истцом ***, то есть в течение срока исковой давности.
Рассматривая требования истца к ответчикам, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1,2,3 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из статьи 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как видно из представленных свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 20,21), Михеев М.С. и Михеева Е.С. приняли наследство после смерти СВ в размере по 1/3 доли каждый.
Определяя сумму, в части которой требования Банка могут быть удовлетворены, суд принимает во внимание следующее. Истцом заявлены требования о взыскании долга по договору кредитования из которых задолженность по основному долгу *** рубля *** копеек, по процентам *** рублей *** копеек, задолженность по неустойке *** рубля *** копеек, задолженность по комиссии *** рубля *** копеек.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, сумму, на которую начисляется неустойка, суд принимает во внимание, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит уменьшению до *** рублей, что, в свою очередь, будет служить мерой ответственности для ответчиков.
Принимая во внимание солидарную ответственность ответчиков по договору, согласно размеру и стоимости их долей, сумма долга подлежит взысканию исходя из следующего расчета: ***/3 = *** рублей; проценты ***/3 = *** рублей *** копеек, неустойка *** /3 = *** рублей *** копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Михеевой Екатерины Сергеевны, Михеева Михаила Сергеевича в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по договору кредитования от *** в сумме *** рубля *** копеек, в том числе задолженность по основному долгу *** рубль *** копейка, начисленные, но не уплаченные проценты - *** рублей *** копейки, неустойку *** рубля *** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, а всего взыскать *** (*** пять) рублей *** копеек, отказав в иске в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд с момента изготовления полного текста решения.
Председательствующий