Решение о взыскании долга



Дело № 2-4099/2011 г.                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                          

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Ищенко Е.Г. о взыскании долга,

                                                       У с т а н о в и л:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Ищенко Е.Г. указав, что *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рублей под 18 % годовых со сроком возврата - *** (на 36 месяцев).

*** в связи с неисполнением обязательств по договору сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата кредит продлен до ***

По условиям договора и дополнительного соглашения, ответчик обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, ответчик не исполняет с *** г.

В связи с неисполнением обязательств, истец требовал досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору - *** рублей *** копейка (из них: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, неустойка - *** рублей *** копеек), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копейки.

В судебном заседании представитель истца высказывал те же доводы.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Согласно п. 7.1.9 Кредитного договора ответчик обязалась письменно в пятидневный срок уведомлять Банк об изменении места жительства, работы, телефона. Соответствующих уведомлений Банку ответчик не делала.

Суд неоднократно направлял ответчику судебные уведомления по месту жительства, указанному ответчиком при заключении кредитного договора ( по месту регистрации), но судебная корреспонденция возвращалась в суд за истечением срока хранения.

Телефоны, указанные ответчиком при заключении кредитного договора, для связи недоступны.

При этих обстоятельствах суд считает, что судебные уведомления не были получены ответчиком ввиду неисполнения ею действий по получению корреспонденции. Порядок уведомления ответчика о дне рассмотрения дела судом соблюден, поэтому дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ОАО «Банк Москвы» с Ищенко Е.Г. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** рублей на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 18 % в год.

*** сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата кредит продлен до ***

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором.

Договор является договором присоединения, заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях, Тарифах Банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт получения кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ***, выпиской по счету,ответчиком не оспаривается.

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** г. до настоящего времени имеется постоянная просрочка возврата кредита и уплаты процентов, поэтому суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к досрочному истребованию суммы кредита, а также взыскании процентов, неустойки, предусмотренных договором.

Банк направлял Заемщику уведомление о намерении досрочно истребовать кредит ввиду нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет долга выполнен истцом правильно, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о взыскании долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения кредитных обязательств. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** рублей *** копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ищенко Елены Георгиевны в пользу ОАО «Банк Москвы»:

- долг по кредитному договору от *** - *** рублей *** копейка (включая основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом по *** включительно - *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - *** рублей *** копеек);

- в счет возмещения судебных расходов - *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с ***

Судья