2-4241/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бугаева А.В.,
при секретаре Лищук Д.А.,
с участием представителя истца Дымченко А.В., третьего лица Горбачева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Алексея Леонидовича к Открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров А.Л. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что *** на перекрёстке улиц Зейская-Шевченко г.Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением Горбачёва А.А. и автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением Сидорова А.Л. Виновным в совершении ДТП был признан Горбачёв А.А.
В результате ДТП, автомобилю *** с государственным регистрационным номером ***, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании ответчика (полис ***), истец *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь необходимый перечень документов необходимых для производства страховой выплаты.
Однако, ответчик до настоящего времени уклоняется от производства страховой выплаты, последний день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения - ***.
Для определения стоимости ущерба причинённого автомобилю, истец обратился в независимую экспертную организацию АО
Согласно отчёту *** от ***, размер причинённого ущерба автомобилю *** с государственным регистрационным номером ***, составил *** рублей *** копеек.
в соответствии со статьями 15, 1064, п. 4 ст. 931 и п. 1 ст. 935 ГК РФ, а также требованиями Правил и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** истец просит взыскать с ОАСО «Защита-Находка» страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере ***, расходы: за услуги представителя *** рублей, за оформление доверенности в размере *** рублей, за оплату госпошлины в размере *** рублей.
Представитель истца Сидорова А.Л. - Дымченко А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, в обоснование высказал доводы, аналогичные исковому заявлению.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Горбачев А.А., не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердил свои объяснения от *** по обстоятельствам ДТП.
Истец Сидоров А.Л., представитель ответчика ОАСО «Защита-Находка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что *** на перекрёстке улиц Зейская-Шевченко г. Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением Горбачёва А.А. и автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением Сидорова А.Л.
Постановлением по делу об административной ответственности *** от *** Горбачев А.А. признан виновным в нарушении требований по п.6.2 ПДД, управляя автомобилем, при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении автомобилю, движущемуся на зеленый сигнал светофора, на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере *** рублей.
Постановление Горбачевым А.А. не обжаловалось, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины Грбачева А.А.. в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого истцу был причинен ущерб, участниками судебного разбирательства не оспаривались.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Горбачева А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия является установленной.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ОВ, являющейся владельцем автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением Горбачева А.А. при управлении которым истцу был причинен ущерб, застрахована в ОАСО «Защита-Находка», в связи с чем, истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая, представив все установленные законом документы.
В судебном заседании установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в нарушение законоположений ст. 56 ГПК ответчиком не представлено.
Статьей 1 Федерального закона РФ *** от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьям 6, 7 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от ***, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате ДТП истцом представлен отчет ***, составленный по состоянию на ***, выполненный АО согласно которому рыночная стоимость ремонта автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, с учетом процента износа автомобиля на момент ДТП составляет *** рублей *** копеек.
Ответчиком размер суммы ущерба не оспорен. Представленные истцом доказательства о размере причиненного ущерба, не опровергнуты.
Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля *** с государственным регистрационным номером *** является Сидоров Алесей Леонидович.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере *** рублей *** копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании с ОАСО «Защита-Находка» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере *** рублей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 13 Федеральный закон от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом В статьи 7 Федеральный закон от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец предоставила ответчику ОАСО «Защита-Находка» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, *** компанией составлен акт о страховом случае, между тем в установленный законом срок до *** и до настоящего времени страховая выплата не произведена.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ОАСО «Защита-Находка» неустойки за неисполнение обязательств в срок, подлежащими удовлетворению.
Между тем, поскольку ставка рефинансирования на день исполнения обязательства (***) составляла 8 %, неустойка за период с *** по *** (день подачи искового заявления) составила *** рублей (*** : 1/75 х 46 х 8%), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований в размере *** рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей что подтверждается копией доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлении доверенности в размере *** рублей, по оплате государственной пошлины в части, в размере *** рублей *** копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание правовых услуг от ***, заключенному между Сидоровым А.Л. и Дымченко А.В., последний, принял на себя обязательство оказать правовые услуги, представлять интересы истца в суде общей юрисдикции.
В силу п.9 договора стоимость услуг составляет *** рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от *** Сидоров А.Л. произвел оплату по договору в сумме *** рублей.
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В остальной части заявленные требования суд приходит к выводу удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Защита - Находка»в лице его Благовещенского филиала пользу СидороваАлексея Леонидовичасумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей, судебные расходы: на представителя в *** рублей, затраты на доверенность в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
Итого взыскать: *** (***) рублей *** копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сидорову А.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Бугаев