Дело № 2-3831/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием истца Коржовой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржовой Натальи Борисовны к Щербан Антону Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коржова Н.Б. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что *** Щербан А.Н., находясь в общежитии в секции *** дома *** г. Благовещенска неправомерно завладел ключами от автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***., принадлежащего истцу на праве собственности и угнал указанный автомобиль, при этом совершил ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от *** и приговором Благовещенского городского суда от *** по уголовному делу *** года в отношении Щербан Антона Николаевича. В следствии преступления, совершенного Щербан А.Н., согласно отчету *** «об определении рыночной стоимости ремонта АК автомобилю истца причинен вред на сумму *** рублей. Ссылаясь на п.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ и ст. 98 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика материальный вред в размере *** рублей ( *** - рыночная стоимость ремонта автомобиля и *** - оплата за оценочные услуги), расходы по оплате государственной пошлины за выдачу доверенности представителю в размере *** рублей.
Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, в обосновании пояснив об обстоятельствах указанных в иске.В судебное заседание не явились ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела ***г. по обвинению Щербан А.Н. в совершении преступления, предусмотрено ч.1 ст. 166 УК РФ, материалы лела об административном правонарушении ***г. в отношении Щербан А.Н. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из приговора Благовещенского городского суда от ***, *** около 01 часа, Щербан А.Н. находясь в общежитии в секции *** дома *** г. Благовещенска, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, имея разрешение на управление автомобилем собственника Коржовой Н.Б. взял ключи от автомобиля, вышел из секции *** общежития по *** г. Благовещенска, подошел к автомобилю марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак В 121 ЕТ 28 рус, открыл его, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, включил передачу, выехал на автомобиле со двора дома ***, г. Благовещенска. Продолжая свои преступные действия, Щербан А.Н., неправомерно управляя автомобилем Коржовой Н.Б. совершил на нем поездку по улицам города Благовещенска, совершил ДТП и был задержан сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Щербан А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ признал полностью.
Вина Щербан А.Н. в совершенном преступном деянии, причинившим истцу значительный материальный ущерб, установлена и доказана вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда от ***, а также постановлением по делу ***г. об административном правонарушении в отношении Щербан А.Н. от ***Из приговора от *** усматривается, что в ходе предварительного следствия потерпевшей Коржовой Н.Б. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму *** рублей. В судебном заседании Коржова Н.Б. пояснила, что действиями подсудимого ей был причинен материальный ущерб, но в каком размере она не смогла пояснить, так как не знала, во сколько ей обойдется ремонт автомобиля. Обсудив исковые требования Коржовой Н.Б., суд, учитывая, что по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, оставил его иск без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащем возмещению, в соответствии со ст.ст. 1064, 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то есть стоимость ремонта автомобиля. При этом восстановительные расходы, а именно расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, должны рассчитываться исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как видно из отчета АК от *** *** об определении рыночной стоимости ремонта АМТС *** гос. Рег. *** при осмотре данного транспортного средства были обнаружены следующие повреждения: нарушение целостности материалы переднего бампера с образованием трещин, отделения фрагментов разрывов; глубокая деформация переднего левого крыла с образованием сжатий; глубокая деформация капота с образованием сжатий; глубокая деформация передней левой двери, с образованием изломов ребер жёсткости, сжатий; глубокая деформация задней левой двери, с образованием изломов ребер жёсткости, изгиба; глубокая деформация задней левой боковины, с образованием изломов ребер жёсткости, сжатий; нарушение целостности материала заднего бампера, с образованием трещин, отделение фрагментов; деформация крышки багажника с образованием задиров (повреждение приведенное к повреждению материала поверхности); глубокая деформация передней подфарной планки, с образованием сжатий; нарушение целостности материала левого переднего указателя поворота, с образованием трещин, отделения фрагментов; нарушение целостности материала лобового стекла, с образованием трещин; глубокая деформация лючка бензобака с образованием изломов ребер жёсткости, сжатий; глубокая деформация задней левой арки с образованием изломов ребер жёсткости, сжатий; деформация диска заднего левого колеса с образованием задиров; нарушение целостности материала шины заднего левого колеса с образованием разрывов; нарушение целостности материала левого заднего фонаря с образованием трещин, отделение фрагментов; перекос проема багажника; глубокая деформация задней левой подфанарной планки с образованием изломов ребер жёсткости, сжатий; глубокая деформация средней левой стойки кузова с образованием сжатий; глубокая деформация задней левой стойки-амортизатор с образованием изгиба, сжатий; гос. Номер был утерян при ДТП.
Согласно данного отчета средняя рыночная стоимость ремонта автомототранспортного средства по состоянию на *** составляет ***, рубля *** копеек, в том числе стоимость ремонтного воздействия - *** рублей, стоимость окрасочных работ - *** рублей, стоимость расходных материалов - *** рублей, стоимость запасных частей - *** рублей.
Отчет АК у суда сомнений не вызывает. Отчет обоснован, приведена методика расчета. При оценке восстановительных расходов стоимость запасных частей, материалов, применяемых для ремонта, определена по стоимости запасных частей вторичного рынка, сложившейся в г. Благовещенске на момент оценки, с применением сравнительного подхода.
Приговором суда от ***, являющимся обязательным для суда, рассматривающего дело в части гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4 ст.61 ГПК РФ) установлено, что автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** был поврежден в результате преступных действий Щербан А.Н.
Учитывая, что в судебном заседании установлена виновность ответчика в причинении вреда собственнику транспортного средства Коржовой Н.Б., в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере *** рубля *** копеек, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся другие признанные судом расходы.
За изготовление отчета от *** *** истцом по квитанции от *** *** оплачено *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей за составление доверенности от *** ***. Но представитель истца участие в деле не принимал. Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Коржовой Н.Б. в части взыскания судебных издержек в виде оплаты услуг за составление нотариальной доверенности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коржовой Натальи Борисовны удовлетворить в части.
Взыскать с Щербан Антона Николаевича в пользу Коржовой Натальи Борисовны в счет возмещения материального ущерба *** рубля *** копеек, в счет возмещения судебных расходов - *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска Коржовой Натальи Борисовны отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев