Дело № 2-4288/11
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шульга И.В.,
при секретаре,
с участием: представителя истца Попова А.И. - Попова Д.И. по доверенности от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Ивана Алексеевича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за собой (истцом) право собственности на нежилое помещение - гараж литер ***, общей площадью 24,3 кв.м., с инвентарным номером ***, расположенный на земельном участке общей площадью 4 753 кв.м., кадастровый номер *** в *** квартале г. Благовещенска.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца суду были даны устные пояснения о том, что *** между истцом и строительной фирмой ЭС был заключен договор о долевом участии в строительстве заглубленного гаража в *** квартале г. Благовещенска. Пунктом 4 настоящего договора цена за гаражный бокс была определена сторонами в сумме *** рублей. Указанная сумма была оплачена истцом *** в полном объеме. На основании постановления мэра г. Благовещенска *** от ***, постановления мэра г. Благовещенска *** от *** и в соответствии с договором подряда от ***, заключенному между АЛ и ЭС последний обязался осуществить производство строительных работ по заглубленному гаражу легковых автомобилей в *** квартале г. Благовещенска, на земельном участке, предоставленном для такого строительства АЛ В соответствии с условиями данного договора ЭС приняло на себя обязательства по оформлению договоров долевого участия и передаче гаражей в собственность дольщиков. Строительство велось в соответствии с проектом, разработанным проектной организацией АП на основании разрешения на строительство. Авторский надзора за строительством осуществлялся той же организацией. Приемочной комиссией в эксплуатацию был прият фундамента под заглубленные гаражи, но после строительства заглубленных гаражей, надзорной организацией застройщику было рекомендовано внести корректировку в проект строительства заглубленных гаражей, исключив из него корт, в связи с большой нагрузкой на несущие конструкции. В *** году подлежащий передаче истцу гараж был построен и передан ему в фактическое пользование. С *** года и до настоящего года истец владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным, однако право собственности на него зарегистрировать не может, так как организации ЭС больше не существует, гараж построен согласно проекта, но в эксплуатацию так и не введен. Данный гараж построен с соблюдением установленных законом требований, согласно правил землепользования и застройки г. Благовещенска гараж расположен в территориальной зоне для гаражей. Согласно заключения о строительстве и введение в эксплуатацию боксового гаража закрытого типа технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, права третьих лиц истцом не нарушены. На основании изложенного, истец, основывая свои требования на положениях ст. 218 ГК РФ, считает себя приобретшим право собственности на указанный гараж.
Определением от *** судом приняты к производству уточненные исковые требования представителя истца Попова А.И. по доверенности от *** Попова Д.И., согласно которым истец просил признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж литер ***, общей площадью 24,3 кв.м., с инвентарным номером ***, расположенный на земельном участке общей площадью 4 753 кв.м., кадастровый номер *** в *** квартале г. Благовещенска.
Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в него не явился представитель администрации г. Благовещенска, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представивший, а также истец, обеспечивший явку своего представителя, и представитель АЛ просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Согласно доводам письменных возражений от ***, представитель Администрации г. Благовещенска Проказин Д.В. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку спорный гараж, именно как надземный гараж боксового типа, является самовольной постройкой, поскольку разрешение выдавалось только на строительство полуподземных гаражей боксового типа на *** машиномест с эксплуатируемой кровлей под корт. Также к иску не приложено документов, позволяющих отделить земельный участок под гаражом от земельных участок под иными гаражами и определить его как объект недвижимого имущества, а именно подтверждающих межевание земельного участка.
В отзыве на исковое заявление АЛ подтверждены все фактические обстоятельства дела, положенные в обоснование заявленного истцом требования, и указано что Попов А.И. пользуется гаражом, построенным в *** квартале г. Благовещенска с момента его постройки и до настоящего времени, его право собственности на данный гараж не было зарегистрировано ввиду ликвидации застройщика - ЭС В этой связи АЛ не возражает против удовлетворения заявленного требования.
Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Судом установлено, что *** мэром г. Благовещенска было вынесено постановление ***, которым было предварительно согласовано место размещения подземного гаража на *** машиномест с использованием надземного пространства под платную стоянку на *** машиномест АЛ в квартале *** г. Благовещенска.
*** мэром *** было вынесено постановление ***, в соответствии с которым АЛ в пользование на правах аренды сроком на 2 года был передан земельный участок площадью 4752 кв. метров, расположенный в *** квартале г. Благовещенска, для строительства полуподземных гаражей боксового типа на *** машиномест с эксплуатируемой кровлей.
В деле имеется договор на строительство заглубленного гаража легковых автомобилей в *** квартале г. Благовещенска, заключенный *** между ЭС именуемым Исполнитель, и АЛ именуемым Заказчик, по условиям которого Заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя производство строительных работ по заглубленному гаражу легковых автомобилей в *** квартале г. Благовещенска. пунктами 7 и 8 договора было предусмотрено, что Заказчик оказывает помощь Подрядчику в привлечении у частников (физических и юридических лиц) в долевом участии по строительству объекта; подрядчик берет на себя обязательства по оформлению договоров долевого участия (реализации), передаче гаражей в собственность участникам (дольщикам, покупателям).
*** между ЭС и Поповым А.И. был заключен договор о долевом участии в строительстве заглубленного гаража в *** квартале г. Благовещенска, предметом которого являлась принимаемая на себя ЭС обязанность произвести за счет Попова А.И. строительство заглубленного гаража в *** квартале г. Благовещенска, бокс ***.
Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** усматривается, что свои обязанности по оплате стоимости строительства гаража в сумме *** рублей Попов А.И. выполнил в полном объеме.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в *** году ЭС окончило строительство гаражных боксов в составе заглубленного гаража в *** квартале г. Благовещенска и, во исполнение обязательств принятых на себя передало спорный гараж истцу. До настоящего времени Попов А.И. пользуется им как своим собственным, неся в полном объеме расходы по его содержанию.
Данные обстоятельства кем-либо не оспорены, подтверждены доводами письменного отзыва на исковое заявление, поступившего в суд от АЛ а также объяснениями представителя истца в судебном заседании. Доказательств обратного не представлено.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель 1 обстоятельства приобретения и строительства спорного гаража подтвердила, указав, что занимается оформлением гаражей в гаражном массиве ЭС по обращениям их владельцев. В связи с ликвидацией ЭС граждане, которые заключили с ним договоры долевого участия в строительстве гаражей в *** году и выполнили обязательства по оплате, не могут оформить свое право собственности.
Из технического паспорта на спорный гараж, изготовленного Благовещенским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ***, данный гараж расположен в *** квартале г. Благовещенска, его площадь по внутреннему обмеру составляет 24,5 кв. метра, ему присвоен инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, литер ***.
Как следует из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от *** ***, спорный гараж расположен в *** квартале г. Благовещенска на земельном участке площадью 4752 кв. метров, с кадастровым номером ***, и разрешенным использованием - строительство полуподземных гаражей боксового типа на *** машиномест с эксплуатируемой кровлей под корт.
В соответствии с заключением о строительстве и введению в эксплуатацию боксового гаража закрытого типа (литер ***) в квартале *** г. Благовещенска, изготовленным архитектором ЕН, имеющим лицензию ***,***, технические решения, примененные при строительстве гаража, соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Вышеприведенными обстоятельствами, по мнению суда, подтверждается возведение спорного гаража ЭС на основании решений и разрешений уполномоченных органов и на земельном участке предоставленном именно для такого строительства; дальнейшая его (гаража) передача в собственность истцу на основании договора от ***; владение Поповым А.И. данным гаражом как своим собственным, соответствие возведенного строения требованиям обязательных норм и правил при его строительстве и эксплуатации, отсутствие угрозы жизни или здоровью людей, а также нарушений прав иных лиц. Доводы представителя ответчика о возможной угрозе жизни и здоровью граждан опровергаются заключением о строительстве и введению в эксплуатацию боксового гаража закрытого типа (литер ***) в квартале *** г. Благовещенска, доказательств такой угрозы не имеется.
Указанными обстоятельствами, по мнению суда, подтверждается наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж в силу ст. 218 ГК РФ.
Как установлено судом, земельный участок был предоставлен застройщику для строительства боксовых гаражей и использован по целевому назначению, что соответствует его разрешенному использованию, отраженному в кадастровом плане земельного участка номер ***. В связи с этим судом отвергнуто утверждение администрации г. Благовещенска о том, что постройка является самовольной.
Между тем, как следует из доводов искового заявления и отзыва на него поступившего от АЛ, ЭС оформление гаражей в собственность дольщиков не осуществило, и было ликвидировано в связи с банкротством предприятия. Данное обстоятельство подтверждается копией справки ИФНС России *** по Амурской области от ***, а также выпиской из реестра юридических лиц по запросу на сайте Управления ФНС России по Амурской области.
В связи тем, что строительство было фактически выполнено в соответствии с требованиями законодательства, однако передача объекта строительства не была оформлена по причине прекращения застройщика- юридического лица, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на гараж литер ***, общей площадью 24,3 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке общей площадью 4 753 кв.м., кадастровый номер *** в *** квартале г. Благовещенска, подлежат удовлетворению.
Доводы администрации г. Благовещенска о том, что в отсутствие кадастрового плана земельного участка под гаражом последний невозможно индивидуализировать, являются необоснованными, поскольку согласно кадастровому паспорту данный объект имеет кадастровый номер, что свидетельствует о его постановке на кадастровый учет и наличии уникальных характеристик объекта согласно Федерального закона от *** *** «О государственном кадастре недвижимости».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Попова Ивана Алексеевича удовлетворить.
Признать за Поповым Иваном Алексеевичем право собственности на нежилое помещение - гараж литер ***, общей площадью 24,3 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке общей площадью 4 753 кв.м., кадастровый номер *** в *** квартале г. Благовещенска.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Шульга