Дело №2 - 4011/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Пасютиной Т.В.
При секретаре Назаровой М.Л.
С участием истцов - Киржаевой Людмилы Николаевны, Карева Андрея Николаевича, ответчика - Кладь Бориса Владиславовича, представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области» - Милиневской Киры Евгеньевны
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева Андрея Николаевича, Карева Николая Павловича, Каревой Нины Николаевны, Киржаевой Людмилы Николаевны, Пильганчук Екатерины Николаевны, Карева Павла Николаевича к Администрации гор. Благовещенска, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Амурской области, Кладь Борису Владиславовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительным постановления о предварительном согласовании места размещения гаража, оспаривании действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности снять с кадастрового учета сведения о земельном участке-
у с т а н о в и л:
Карев Андрей Николаевич, Карев Николай Павлович, Карева Нина Николаевна, Киржаева Людмила Николаевна, Пильганчук Екатерина Николаевна, Карев Павел Николаевич обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации гор. Благовещенска, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Амурской области, Кладь Борису Владиславовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительным постановления о предварительном согласовании места размещения гаража, оспаривании действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, возложении обязанности снять с кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером ***. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Постановлением Мэра гор. Благовещенска от *** был утвержден акт выбора земельного участка для размещения гаража в квартале *** от *** ***, согласовано место размещения гаража на земельном участке площадью 48 кв.м. Коадь В.Б. и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании указанного Постановления от *** был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в *** квартале гор. Благовещенска. Указанный земельный участок с кадастровым номером ***, предварительно согласованный для размещения гаража Кладь Б.В. является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ***, находящимся в общей долевой собственности истцов (по 1/6 доле у каждого). По мнению истцов, земельный участок с кадастровым номером *** перегораживает общий проезд, в том числе к земельному участку истцов, препятствуя обслуживанию и эксплуатации жилого дома. Кроме того, размещением гаража будут создаваться препятствия в эксплуатации аналогичного объекта недвижимости, находящегося в собственности истцов. В связи с наличием соответствующих возражений истцов, Постановлением администрации города Благовещенска от *** Кладь Б.В. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ***. Истцы полагают, что при принятии оспариваемого постановления были нарушены их права, в связи с чем соответствующее постановление Администрации гор. Благовещенска является недействительным. Поскольку данное постановление послужило основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, истцы полагают, что земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.
Истцы Киржаева Л.Н., Карев А.Н. в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение указали, что в случае осуществления строительства гаража Кладь Б.В. будет перегорожен въезд в гараж истцов, в связи с чем не будут соблюдены меры пожарной безопасности и санитарно - эпидемиологические требования, то есть не будет поступать солнечный свет, вследствие чего будет появляться грибок. Также спорный земельный участок предполагается к использованию истцами для подъезда к септику, который будет размещаться за жилым домом. Кроме того, истцы имеют намерение разделить принадлежащий им на праве собственности земельный участок по количеству их долей. Спорный земельный участок будет являться подъездом к части разделенных земельных участков.
Ответчик Кладь Б.В. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, указав в обоснование, что Постановлением администрации города Благовещенска от *** *** ему было предварительно согласовано место размещения гаража на земельном участке в квартале 127. Тем же постановлением утверждены акт о выборе земельного участка для размещения гаража в квартале *** от *** *** и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При выборе земельного участка были получены согласования всех заинтересованных организаций. В том числе были получены положительные заключения о возможности размещения гаража на данном земельном участке Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области и управления ГПН ГУ МЧС России по Амурской области. После чего указанный земельный участок в установленном порядке был поставлен на кадастровый учет. *** и проход на земельный участок по адресу *** и к расположенным на нем объектам, принадлежащим истцам, осуществляется с улицы *** через существующие ворота и калитку. Кроме того, подъезд к участку истцов имеется и с улицы ***. Земельный участок в квартале ***, предварительно согласованный ответчику для размещения гаража, не перекрывает существующих проходов и проездов, ни к участку ни к объектам истцов, ни к другим объектам и участкам. Отсутствие согласия истцов на блокировку гаража ответчика к их существующему гаражу, послужило основанием для издания администрацией города Благовещенска постановления от *** *** «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в квартале *** города Благовещенска». В связи с этим, в целях соблюдения минимальных отступов от границ земельных участков до стен зданий (не менее 1 метра), установленных в разделе 3 «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от *** *** ***, по заявлению Кладь Б.В. ***, администрацией города Благовещенска начата процедура внесения изменений в постановление администрации города Благовещенска от *** *** «О предварительном согласовании места размещения гаража на земельном участке в квартале 127 Кладь Борису Владиславовичу». По инициативе ответчика площадь предварительно согласованного земельного участка будет уменьшена с 48 кв.м. (4м х 12м) до 18 кв.м. (Зм х 6м). Таким образом, после уменьшения площади предварительно согласованного земельного участка, законные интересы и права всех участников спора будут учтены, а препятствия послужившие основанием для издания постановления администрации города Благовещенска от *** *** «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в квартале *** города Благовещенска» полностью устранены. В связи с этим, *** Кладь Б.В. повторно обратился в комиссию по Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска с заявлением *** о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в квартале ***. В связи с изложенным, ответчик просил отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области также в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что земельный участок с кадастровым номером ***. был поставлен на учет *** как вновь образованный земельный участок. В ФГУ «ЗКП» по Амурской области *** обратился Кладь Б.В. с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка. Заявителем в порядке ст. 22 Федерального закона от *** «О государственном кадастре недвижимости» *** были предоставлены все необходимые для кадастрового учета документы. Межевой план от *** был изготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Согласно ч. 1 ст. 39 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Поскольку земельный участок с кадастровым номером *** являлся образуемым, как следует из представленных документов, такое согласование не требовалось. Часть 10 ст. 38 Федерального закона *** предъявляет требование к образуемым земельным участкам: они должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации. Распорядителем земель, находящихся в государственной, муниципальной собственности является орган исполнительной власти субъекта РФ, а также органы местного самоуправления соответственно. Поскольку заявителем были предоставлены правоустанавливающие документы, а именно Постановление Администрации г.Благовещенска от *** *** о предварительном согласовании места размещения гаража на земельном участке в квартале *** Кладь Б.В., а также утвержденная в установленном законом порядке схема расположения земельного участка и акт выбора земельного участка от ***, у органа кадастрового учета не имелось оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. В соответствии с действующим законодательством орган кадастрового учета не наделен полномочиями по проведению правовой экспертизы документов, предоставляемых заявителем. Таким образом, оценке подлежат лишь формальные обстоятельства, а не содержательная сторона предоставляемых документов. Органом кадастрового учета противоречий и несоответствий предоставленных документов не было выявлено, в связи с чем *** Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» было принято решение о постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением номера ***. На основании изложенного, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание не явились истцы Карев Николай Павлович, Карева Нина Николаевна, Карев Павел Николаевич, Пильганчук Екатерина Николаевна, представители ответчиков Администрации гор. Благовещенска и Управления Росреестра по Амурской области. Об уважительности причин неявки представителя Управления Росреестра по Амурской области суду ничего не известно, от остальных неявившихся лиц поступили заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Правовая позиция Администрации гор. Благовещенска изложена в представленных *** суду возражениях в которых указывается, что процедура выбора земельного участка в квартале *** была проведена в установленном порядке, получены положительные заключения и согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, оснований для отказа в размещении объекта на запрашиваемом земельном участке у администрации города Благовещенска не имелось, в связи с чем обжалуемым постановлением администрации города Благовещенска и был утвержден акт выбора земельного участка для размещения гаража в квартале *** от *** ***, предварительно согласовано место размещения гаража на земельном участке, площадью 48 кв.м.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в своем отзыве от *** указало, что Кладь Борис Владиславович обратился в орган кадастрового учета *** с заявлением *** о постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 48 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения гаража в *** квартале гор. Благовещенска. Основанием для постановки образованного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности на кадастровый учет в данном случае являются постановление администрации г. Благовещенска *** от *** «О предварительном согласовании места размещения гаража на земельном участке в квартале *** Кладь Б.В.», с приложенной схемой расположения земельного участка и межевой план, изготовленный специалистом Благовещенского городского геодезического центра (в акте выбора земельного участка указано, что для размещения гаража на два машино - места). Решением ФГУ «ЗКП» *** от *** указанный земельный участок, в связи с отсутствием нарушений, противоречий и несоответствий предоставленных документов установленным требованиям, был поставлен на КУ с присвоением кадастрового номера:***, разрешенное использование - размещение гаража, площадью 48 кв.м. Согласно п.4,5 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника (в данном случае это администрация) объекта недвижимости, могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Настоящий земельный участок является образованным, имеет временный характер, поэтому согласования при постановке на кадастровый учет не требуется. Заявленные требования в этой части необоснованны. В связи с изложенным, ответчик полагает, что его действиями права и законные интересы истцов не нарушены, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ответчик просил отказать.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истцов, ответчика Кладь Б.В., пояснения представителей ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания установлено, что Карева Нина Николаевна, Карев Николай Павлович, Киржаева Людмила Николаевна, Карев Андрей Николаевич, Пильганчук Екатерина Николаевна, Карев Павел Николаевич, являются собственниками объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: гор. Благовещенск, ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ***, ***, ***, ***, *** от ***.
Индивидуальные характеристики земельного участка с кадастровым номером *** определены в кадастровой выписке о земельном участке из государственного кадастра недвижимости согласно которой местоположение земельного участка установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Амурская область, гор. Благовещенск, ***, площадь земельного участка составляет 2573 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилье.
Помимо этого, истцы в равных долях являются собственниками объекта недвижимости - гаража, расположенного по адресу: гор. Благовещенск, *** в границах земельного участка с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ***, ***, ***, ***, ***, *** от ***.
В рамках настоящего гражданского дела истцами заявляется спор о нарушении их прав на владение и пользование данными объектами недвижимости в связи с предварительным согласованием Кладь Б.В. места размещения объекта недвижимости - гаража.
В соответствии с ч. 1,5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) утратил силу. - Федеральный закон от *** ***;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32настоящего Кодекса.
В силу ч.1, 2, 5, 6 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Судом установлено, что *** Кладь Борис Владимирович обратился в Администрацию гор. Благовещенска с заявлением, содержащем просьбу рассмотреть возможность выбора земельного участка для гаража боксового типа в квартале *** гор Благовещенска, площадью 12 х 4 кв.м. (48 кв.м.). Испрашиваемое право на земельный участок - аренда.
В связи с поступившим заявлением Кладь Б.В., Администрацией гор. Благовещенска во исполнение возложенной на нее обязанности по обеспечению выбора земельного участка был составлен акт о выборе земельного участка для размещения объекта от ***, согласно которому место размещения объекта недвижимости был согласовано всеми заинтересованными лицами и надзорными организациями.
Помимо этого, Кладь Б.В. было получено санитарно - эпидемиологическое заключение *** от ***, согласно которому запрашиваемый земельный участок соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам. Также в распоряжение суда предоставлено заключение Управления ГПН ГУ МЧС России по Амурской области от ***, согласно которому запрашиваемый земельный участок по противопожарным требованиям строительных норм и правил может использоваться для размещения гаража.
Руководствуясь указанными документами и положениями действующего законодательства, *** Администрация гор. Благовещенска своим Постановлением *** утвердила акт о выборе земельного участка для размещения гаража на земельном участке в квартале *** от ******. Одновременно, данным постановлением Кладь Борису Владиславовичу предварительно согласовано место размещения гаража на земельном участке площадью 48 кв.м. в квартале ***.
*** Кладь Борис Владиславович обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с приложением межевого плана, содержащего в себе акт выбора земельного участка, схему земельного участка и постановление об утверждении акта выбора.
В связи с указанным обращением *** ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: гор. Благовещенск, квартал ***, площадью 48 кв.м., разрешенное использование: размещение гаража.
Также из материалов дела усматривается, что запрашиваемый Кладь Б.В. земельный участок расположен в зоне *** (Зона многоэтажной жилой застройки), которая согласно ст. 23.6 Правил землепользования и застройки муниципального образования гор. Благовещенска (утв. Решение Благовещенской городской Думы от ***) выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов многоквартирных жилых домов без ограничения уровня этажности (при условии соблюдения принципов построения силуэта застройки и размещения градостроительных акцентов) с высокой плотностью застройки, а также сопутствующих объектов повседневного обслуживания местного уровня, скверов, игровых и спортивных площадок.
В силу п. 2.13 этой же статьи строительство гаража в границах данной зоны относится к числу условно - разрешенных видов использования, разрешение на которое в соответствии со ст. 39 ГрК РФ предоставляется органом местного самоуправления по результатам публичных слушаний.
Постановлением администрации гор. Благовещенска от *** *** Кладь Б.В. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 48 кв.м. с кадастровым номером ***, из категории земель населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (***), в квартале *** города Благовещенска, предварительно согласованного Кладь Б.В. на основании постановления администрации города Благовещенска от *** *** - для размещения гаража. Причиной отказа послужило отсутствие согласия правообладателей смежного земельного участка, расположенного по ***.
В ходе настоящего судебного разбирательства истцы указали, что размещение гаража на предварительно согласованном земельном участке создаст препятствия для проезда к их земельному участку, а также создаст препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности объектом недвижимости.
Проверяя обоснованность данных доводов, суд обращает внимание, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.ст. 2,17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Таким образом, Кладь Б.В. в соответствии с указанными нормами, а также ранее приведенными положениями ст. 30, 31 ЗК РФ вправе приобрести земельный участок в аренду для строительства гаража, однако возможность предоставления соответствующих прав ответчику возникает только в случае отсутствия нарушения прав иных лиц таким предоставлением.
Из имеющихся в материалах дела многочисленных схем запрашиваемого Кладь Б.В. земельного участка усматривается, что строительство гаража планировалось в непосредственной близости с гаражом истцов, при отсутствии разрыва между стенами гаражей, с западной стороны от существующего гаража истцов. Между тем, из исследованных в ходе судебного разбирательства фотографий (л.д.199 - 209) усматривается, что с западной стороны гаража истцов оборудован вход непосредственно в гараж. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действительно размещение истцом гаража на предварительно согласованном земельном участке создаст препятствия истцам в осуществлении правомочий собственников объекта недвижимости. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований о признании незаконным Постановления мэра г. Благовещенска *** от *** «О предварительном согласовании места размещения гаража на земельном участке в квартале *** Кладь Борису Владиславовичу».
При этом, наличие иных входов в объект недвижимости не является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части. Из материалов дела усматривается, что истцами в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с существующими в настоящее время техническими характеристиками. В этой связи истцы вправе осуществлять в полном объеме свои правомочия, в том числе путем использования всех конструктивных особенностей объекта недвижимости. При наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости оснований утверждать, что устройство входа с западной стороны является незаконным, у суда не имеется.
Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с п. 10 ч.2 ст. 23.6 Правил землепользования и застройки муниципального образования гор. Благовещенска минимальные отступы от границ земельных участков до cтен зданий - не менее 1 метра. При таких обстоятельствах, предварительно согласовывая Кладь В.Б. земельный участок, Администрация гор. Благовещенска обязана была учесть обстоятельства наличия на смежном земельном участке объекта недвижимости и предусмотреть минимальный отступ от границ смежного земельного участка. Поскольку данные обстоятельства повлекли реальное нарушение прав истцов, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в том числе в связи с несоблюдением названных минимальных отступов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, в ходе судебного заседания были установлены обстоятельства нарушения Администрацией гор. Благовещенска положений действующего законодательства, повлекшие за собой нарушение прав истцов, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании Постановления мэра г. Благовещенска *** от *** «О предварительном согласовании места размещения гаража на земельном участке в квартале *** Кладь Борису Владиславовичу» недействительным.
В соответствии с ч.3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в разбирательстве дела, что основанием для осуществления действий по государственному кадастровом учету являлось Постановление мэра г. Благовещенска *** от *** «О предварительном согласовании места размещения гаража на земельном участке в квартале *** Кладь Борису Владиславовичу». Принимая во внимание установленные обстоятельства незаконности данного постановления, суд приходит к выводу о незаконности соответствующих действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка. В данном случае, суд полагает необходимым отметить, что при осуществлении действий по государственному кадастровому учету ФГУ «ЗКП» по Амурской области основываясь на положениях действующего законодательства, руководствовалась соответствующим постановлением Мэра гор. Благовещенска. При отсутствии у ФГУ «ЗКП» по Амурской области соответствующих полномочий на проверку законности правовых актов органов местного самоуправления, суд полагает, что действия учреждения являются добросовестными, поскольку в рамках выполнения своих полномочий ответчик не допустил нарушения закона. Тем не менее, недействительность Постановления Мэра гор. Благовещенска в данном случае влечет и недействительность соответствующего кадастрового учета, что в свою очередь влечет необходимость аннулирования соответствующей записи.
При этом, суд отмечает, что отказ Кладь Б.В. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования влечет невозможность предоставления ответчику данного земельного участка для строительства гаража, в связи с чем оспариваемое постановление на сегодняшний день правового значения не имеет, равно как и отсутствует необходимость сохранения в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.
Довод ответчика об обращении в Администрацию гор. Благовещенска с заявлением об изменении параметров земельного участка судом во внимание не принимается, поскольку в данном случае имеет место возникновение иных правоотношений по поводу предоставления иного земельного участка, в ходе которых вновь будет осуществляться процедура предварительного согласования земельного участка и внесение иных сведений в государственный кадастровый учет. Более того, на сегодняшний день изменения не произведены в связи с чем нарушения прав истцов имеют место, а соответственно истцы имеют право требовать судебной защиты.
Довод истцов о наличии препятствий в проезде к земельном участку, находящемуся у них в собственности в ходе судебного заседания достаточными и достоверными доказательствами подтвержден не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Постановление мэра г. Благовещенска *** от *** «О предварительном согласовании места размещения гаража на земельном участке в квартале *** Кладь Борису Владиславовичу» недействительным.
Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области внести сведения в реестр об аннулировании записи о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: Т.В. Пасютина