Именем Российской Федерации *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске Дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Раткевичу С.А. о взыскании долга, У с т а н о в и л: ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Раткевичу С.А., указав, что *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рублей под 22 % годовых на 36 месяцев. По условиям договора ответчик был обязан возвращать кредит и проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнил. Истец требовал взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейка (из них: основной долг - *** рубля *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копейки, неустойка за просрочку уплаты основанного долга - *** рублей *** копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов - *** рублей *** копеек), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек. В судебном заседании представитель истца высказывал те же доводы. Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2.1 Правил кредитования, на условиях которых был заключен кредитный договор, Раткевич С.А. был обязан незамедлительно извещать Банк о любых изменениях в информации, предоставленной им Банку. Ответчику направлялась судебная повестка по месту регистрации. Этот же адрес указывался ответчиком в анкете при заключении кредитного договора. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Судом предпринимались неоднократные попытки извещения ответчика о судебном заседании по телефону, указанному Раткевичем в анкете при заключении кредитного договора. Связи по данному телефонному номеру не было ввиду блокировки номера. Ответчик не уведомлял Банк об изменении места жительства, номера телефона. В связи с вышеизложенным суд считает, порядок извещения ответчика о судебном заседании истцом выполнен. Ответчик не исполняет обязанности по получению судебной корреспонденции по адресу и телефону, указанным им при заключении кредитного договора, поэтому дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ч.ч.1, 2 ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно кредитному договору, заключенному ВТБ 24 (ЗАО) с Раткевичем С.А. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** рублей на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 22 % в год. По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора. Договор предусматривал уплату заемщиком неустойки из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором. Договор является договором присоединения, заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях, Тарифах Банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора. Факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету,ответчиками не оспаривается. Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** г. и до настоящего времени имеется постоянная просрочка возврата кредита и уплаты процентов. Расчет долга выполнен истцом правильно, ответчиком не оспаривался. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов по состоянию на *** обоснованы. Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, поэтому требования истца о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд принимает во внимание, что по условиям договора неустойка составляет 0,5% в день от просроченной суммы (то есть 182,5% годовых, при ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России в период действия договора от 7,75% до 13% годовых). При этих обстоятельствах сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. С учетом длительности просрочки уплаты долга суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере *** рублей (за нарушение срока возврата основного долга - до *** рублей, за нарушение сроков уплаты процентов - до *** рублей). В остальной части требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** рубля *** копейка, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Раткевича Сергея Анатольевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО): - долг по кредитному договору от *** - *** рублей *** копеек (включая основной долг - *** рубля *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копейки, неустойку за просрочку уплаты основанного долга - *** рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов - *** рублей); - в счет возмещения судебных расходов - *** рубля *** копейку. В остальной части ВТБ 24 (ЗАО) в иске к Раткевич С.А. о взыскании долга, возмещении судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с *** Судья