Дело № 2-4454/11
именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина О.В.,
при секретаре Шевченко А.А.,
с участием истца Филимоненко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоненко Анатолия Георгиевича к ООО «Декор-строй» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Филимоненко А.Г. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что *** между ним и ООО «Декор-строй» был заключен договор подряда ***, по условиям которого подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика комплекс работ по заливке фундамента по адресу: ***, участок с кадастровым номером ***, и по окончании указанной работы сдать результат работ Заказчику в течение 7 дней с момента оплаты, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Стоимость работ по договору определена сторонами в размере *** рублей, данная сумма была оплачена истцом ответчику в полном объеме.
Вместе с тем, обязательства по договору подряда от *** ответчиком в полном объеме не выполнены; им лишь произведены работы по планировке под фундамент и установке бетонных тумб на сумму *** рублей. Остальные работы на сумму *** рублей ответчиком в установленный договором срок - до *** - не исполнены.
Письменные и устные претензии истца оставлены ответчиком ООО «Декор-строй» без внимания.
Помимо прочего, ответчиком не исполнены данные им обязательства по оформлению документов, подтверждающих права истца на данный земельный участок; при этом за указанную услугу истец оплатил истцу *** рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в *** рублей.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд расторгнуть договор подряда на осуществление работ ***-ф от ***, заключенный с ООО «Декор-строй»; взыскать с ООО «Декор-строй» в его (истца) пользу денежную сумму в размере *** рублей за невыполненные работы, неустойку за нарушение установленных сроков работ в размере *** рублей за период с *** по ***, сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.
В судебное заседание не явился ответчик ООО «Декор-строй», о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что *** между Филимоненко А.Г. (Заказчик) и ООО «Декор-строй» в лице директора ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда на осуществлении работ ***-ф, по условиям которого Подрядчик обязуется осуществить по заданию Заказчика комплекс работ по заливке фундамента (закуп и доставка материалов, бурение бурок, подготовка и монтаж сварных каркасов, монтаж опалубки, заливка опалубки бетонным раствором, демонтаж опалубки) согласно проектным чертежам по адресу: ***, участок с кадастровым номером ***, сдать результаты работ, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет *** рублей, оплата по договору производится заказчиком 100 процентов предоплаты за материалы (работы) до начала выполнения работ, дальнейший расчет работ осуществляется поэтапно в соответствии с выполненными работами, а также согласно утвержденному сторонами графику. Окончательный расчет (оплата выполненных работ) производиться после сдачи работ Подрядчика Заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные данным договором или досрочно с согласия заказчика.
Согласно п. 1.3. договора договор вступает в силу с момента оплаты его Заказчиком, дата окончания работ - 7 дней с момента оплаты.
Согласно представленным суду квитанциям к приходно-кассовым ордерам от ***, от ***, Филимоненко А.Г. в кассу ООО «Декор-строй» в счет исполнения договора были внесены денежные средства на общую сумму *** рублей.
Как пояснил истец, ответчикомпроизведены работы по планировке под фундамент и установке бетонных тумб на сумму *** рублей. Остальные работы на сумму *** рублей ответчиком в установленный договором срок - до *** - не исполнены.
Данные обстоятельства подтвердил также в судебном заседании свидетель Свидетель 1, который пояснил, что является зятем истца, строительство осуществляется на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке. На сегодняшний день ответчиком по договору от *** выполнены работы в объеме, указанной в составленной истцом калькуляции.
Обоснованность указанного истцом объема выполненных ответчиком работ подтверждается также представленными фотоматериалами и ответчика не оспорена. Доказательств тому, что представленный истцом расчет стоимости выполненных работ не соответствует действительности, ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.
Из материалов дела следует, что *** истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил последнего вернуть ему (Филимоненко А.Г.) внесенную в счет оплаты работ по договору подряда на осуществление работ денежную сумму.
Как установлено судом, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанности подрядчика регулируются ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** *** исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору подряда от *** не исполнил, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении данного договора по предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ основаниям, а также о взыскании оплаченной потребителем денежной суммы за неисполненные ответчиком работы в размере *** рублей (*** - *** рублей).
В силу п. 5.1. договора *** от *** в случае невыполнения подрядчиком условий п.1.3. договора подрядчик возвращает заказчику стоимость оплаченных материалов и работ, а также выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы, предусмотренной п. 2.1. договора за каждый день просрочки исполнения договора.
Исходя из условий договоров, а, также применяя правила части 3 статьи 196 ГПК РФ о пределах рассмотрения спора, суд соглашается с определенной истцом датой начала (***) и окончания (***) срока для расчета неустойки, и общим периодом для ее расчета (338 дней).
Таким образом, неустойка за указанный период составляет: *** рублей х 338 дней х 0,5 % = *** рублей *** копейки
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом характера и степени нарушенного права истца, принимая во внимание требования соразмерности, разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до *** рублей.
Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, отказав Филимоненко А.Г.. в остальной части указанных требований.
Из искового заявления следует, что истец с целью оформления документов о своих правах на земельный участок, на котором должен быть выполнен комплекс работ по договору от ***, передал ответчику денежные средства в размере *** рублей в счет оказания данной услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Доказательств исполнения данных обязательств ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом изложенной нормы, суд считает доводы Филимоненко А.Г. о взыскании с ответчика указанных денежных средств в размере *** рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом вышеуказанных законоположений, установленных судом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленной суду квитанции, истцом понесены расходы на юридические услуги по данному делу в сумме *** рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5477 рублей 08 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор подряда *** от *** между Филимоненко Анатолием Георгиевичем и ООО «Декор-строй».
Взыскать с ООО «Декор-строй» за невыполненные по договору подряда *** от *** работы в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, оплаченные за предоставление услуги по оформлению прав на земельный участок денежные средства в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, всего взыскать в сумме *** рублей.
В остальной части иска Филимоненко Анатолию Георгиевичу отказать.
Взыскать с ООО «Декор-строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5477 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Дружинин
Решение в окончательной форме составлено ***