2-4210/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бугаева А.В.,
при секретаре Лищук Д.А.,
с участием представителя истца Дымченко А.В., третьего лица Шипилова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колковой Маргариты Михайловны к Открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Колкова М.М. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что *** по *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «***», с государственным регистрационным номером ***, под управлением Шипилова С.В., автомобиля «***», с государственным регистрационным номером ***, под управлением ФИО1 и автомобиля «***», с государственным регистрационным номером ***. под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП был признан Шипилов Сергей Васильевич.
В результате ДТП, автомобилю «***», с государственным регистрационным номером *** принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Компании ответчика (полис ***), истец *** обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь необходимый перечень документов необходимых для производства страховой выплаты. В день подачи заявления ответчик направил истца в экспертную организацию для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», с государственным регистрационным номером *** полученного в результате ДТП ***.
Сумма страхового возмещения, согласно страховому акту *** от *** составила *** рублей *** копеек.
Однако, ответчик до настоящего времени уклоняется от производства страховой выплаты, последний день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения - ***.
в соответствии со статьями 15, 1064, п. 4 ст. 931 и п. 1 ст. 935 ГК РФ, а также требованиями Правил и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ истец просит взыскать с ОАСО «Защита-Находка» страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей, расходы: за изготовление нотариально удостоверенной доверенности в размере *** рублей, за услуги представителя *** рублей, за оплату госпошлины в размере 1 836 рублей.
Представитель истца Колковой М.М. - Дымченко А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, в обоснование высказал доводы, указанные в исковом заявлении.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Шипилов С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Истец Колкова М.М., представитель ответчика ОАСО «Защита-Находка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, *** по *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «***», с государственным регистрационным номером ***, под управлением Шипилова С.В., автомобиля «***», с государственным регистрационным номером ***, под управлением ФИО1 и автомобиля «***», с государственным регистрационным номером ***, под управлением ФИО2
Рассматривая вопрос о лице виновном в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В силу с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из объяснений ФИО1 от *** следует, что он припарковал свой автомобиль «***», с государственным регистрационным номером ***, по *** напротив дома ***, вернувшись к автомобилю обнаружил, что в переднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «***», с государственным регистрационным номером ***.
Из объяснений ФИО2 от *** следует, что он двигался, со скоростью 40 км/ч, на автомобиле «***», с государственным регистрационным номером *** по *** и увидел как со стороны встречной полосы движения на его полосу вынесло автомобиль «***», с государственным регистрационным номером ***, который перегородил её, он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.
Из объяснений Шипилова С.В. от *** следует, что он двигался на автомобиле «***», с государственным регистрационным номером ***, по *** от *** в сторону ***, когда его подрезал микро-грузовик отъехавший от торгового киоска, избегая столкновения он притормозил, но его машину развернуло и понесло на встречную полосу движения, где на парковке стоял автомобиль «***», с государственным регистрационным номером ***. Удар пришелся в переднюю часть данного автомобиля, кроме того, встречный автомобиль, из-за гололеда не смог затормозить и ударил его автомобиль в заднюю часть.
Согласно акту выявленных недостатков от *** на участке дороге по *** имеется снежный накат.
Кроме того, из схемы места ДТП, также усматривается наличие снежного наката на участке дороге, где произошло ДТП.
Согласно определению от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шипилова С.В. отказано, поскольку, несмотря на то, что в их действиях выразившихся в управлении автомобилем не выбрав безопасной скорости движения и природные условия, допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с транспортными средствами, усматриваются признаки совершения нарушений п. 10.1 Правил дородного движения, однако, за данные нарушения, не предусмотрена административная ответственность, поскольку, отсутствует состав административного деяния.
Оценивая показания участников дорожно-транспортного происшествия, схему ДТП, справку о ДТП, суд приходит к выводу, что Шипиловым С.В. нарушено положение правил п.10.1 Правил дорожного движения, что явилось его причиной.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность Шипилова С.В., являющегося владельцем автомобиля «***», с государственным регистрационным номером ***, при управлении которым истцу был причинен ущерб, застрахована в ОАСО «Защита-Находка», в связи с чем, истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая, представив все установленные законом документы.
В судебном заседании установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено.
Статьей 1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 6, 7 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от ***, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
В соответствии с актом о страховом случае *** от *** рыночная стоимость ремонта автомобиля «***», с государственным регистрационным номером ***, составляет *** рубля *** копеек.
Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля «***», с государственным регистрационным номером *** является Колкова Маргарита Михайловна.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере *** рублей *** копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании с ОАСО «Защита-Находка» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере *** рублей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 13 Федеральный закон от *** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом В статьи 7 Федеральный закон от *** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец предоставила ответчику ОАСО «Защита-Находка» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, *** компанией составлен акт о страховом случае, между тем в установленный законом срок до *** и до настоящего времени страховая выплата не произведена.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ОАСО «Защита-Находка» неустойки за неисполнение обязательств в срок, подлежащими удовлетворению.
Между тем, поскольку ставка рефинансирования на день исполнения обязательства (***) составляла 8%, неустойка за период с *** по *** (день подачи искового заявления) составила *** рублей (*** : 1/75 х 37 х 8%), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований в размере *** рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности в размере *** рублей оплате и по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля 58 копеек
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по изготовлению доверенности в размере *** рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание правовых услуг от ***, заключенному между Колковой М.М. и Дымченко А.В., последний принял на себя обязательство оказать правовые услуги, представлять интересы истца в суде общей юрисдикции.
В силу п.9 договора стоимость услуг составляет *** рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от *** Колкова М.М. произвела оплату по договору в сумме *** рублей.
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» в пользу Колковой Маргариты Михайловны сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей, расходы: на представителя в сумме *** рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлину в сумме 1 723 рубля 58 копеек.
Итого взыскать: ***(*** ) рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Колковой М.М., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Бугаев