Дело № 2-4405/11

Р Е Ш Е Н И Е

***                                                                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи       Беляевой С.В.,

при секретаре         Бондаренко Ж.В.,

с участием представителя истца      Бысова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Кокоревой Наталье Борисовне о взыскании налога и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Кокоревой Н.Б. о взыскании минимального и единого социального налога, а также штрафных санкций за неуплату минимального налога в общем размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что Кокорева Н.Б. в период с *** по *** состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя, и являлась плательщиком, в том числе единого социального и минимального налогов. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом, утрата статуса налогоплательщика не освобождает лицо от уплаты задолженности по налогам. По результатам проведенной камеральной проверки в отношении Кокоревой Н.Б. *** вынесено решение ***, на основании которого доначислена сумма минимального налога, зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере *** рублей, применены штрафные санкции за налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ст.122 НК РФ, в размере *** рублей. Всего Кокоревой Н.Б. не уплачены: минимальный налог, зачисляемый в бюджет государственного внебюджетного фонда за *** год в размере *** рублей (из них *** рублей доначислено в результате камеральной проверки, *** рублей неуплачено от суммы исчисленной налогоплательщиком), налоговые санкции за неуплату минимального налога, в результате занижения налоговой базы (ст.122 НК РФ) - в размере *** рублей. В связи с этим, Кокоревой Н.Б. выставлены требования об уплате налога *** по состоянию на ***, требование об уплате налога *** по состоянии на ***, требование об уплате налоговых санкций *** по состоянию на ***, в которых предлагалось погасить числящуюся за ней задолженность в срок до *** и *** соответственно. Также Кокоревой Н.Б. не производилась уплата единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, неуплаченного в *** году в размере *** рублей, по сроку уплаты *** - в размере *** рублей, единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования неуплаченного в *** году в размере 40 рублей, по сроку уплаты *** - в размере *** рублей, единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования неуплаченного в *** году в размере *** рублей, по сроку уплаты *** в размере *** рублей. В связи с этим, Кокоревой Н.Б. выставлено требование об уплате налога *** по состоянию на ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ней задолженность в срок до ***. По состоянию на *** требование инспекции не исполнено. Просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кокорева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом в соответствии с правилами ст.113 ГПК РФ, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма от ***. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие Кокоревой Н.Б.

Ранее названная телефонограмма от *** также содержит указание на правовую позицию ответчика Кокоревой Н.Б., которая сводится к заявлению о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст.23 НК РФ. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст.44 НК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом этой же нормой предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании установлено, что Кокорева Н.Б. в период с *** по *** состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлась плательщиком минимального налога и единого социального налога.

Как следует из иска, в связи с неуплатой Кокоревой Н.Б. налогов за ней образовалась задолженность по уплате минимального налога за *** год в размере *** рублей, штрафных санкций за неуплату минимального налога в размере *** рублей, единого социального налога за *** год в размере *** рубль, а всего в размере *** рублей.

Неисполнение обязанности по уплате суммы недоимки по налогам явилось основанием для направления налоговым органом в адрес Кокоревой Н.Б. заказным письмом требований об уплате налога: *** по состоянию на ***, срок для исполнения которого истек ***, *** по состоянию на ***, срок исполнения которого истек ***, *** об уплате налоговой санкции от ***, срок исполнения которого истек ***, *** по состоянию на ***, срок исполнения которого истек ***..

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, при обращении в суд с указанным иском истцом пропущен установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимок за счет имущества должника.

В соответствии с п.20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** ***, установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Кокоревой Н.Б. о взыскании недоимки, задолженности по штрафу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в удовлетворении искового заявления к Кокоревой Наталье Борисовне о взыскании налога и штрафа в общем размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                          С.В. Беляева