Именем Российской Федерации

***                                                                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием: представителя истца - Бурдеева Б.В., представителя ответчика - Синишина Э.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Михаила Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора купли - продажи товара, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Новиков М.Е. обратился в суд с иском к ООО «Паритет», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от *** за *** заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Паритет» в свою пользу внесенную по договору купли-продажи от *** за *** оплату в сумме *** рублей. В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ООО «Паритет» был заключен договор купли-продажи ***, предметом которого явилась сделка купли-продажи пылесоса моющего *** с набором стандартных насадок. Цена договора составила *** рублей. Заключению указанного договора предшествовала демонстрация товара в квартире истца, при которой его убедили, что приобретение данного товара решит многие проблемы, так как идеально чистит воздух, что приобретение товара возможно путем заключения кредита в виду отсутствия у него денежных средств в размере полной стоимости товара. После демонстрации товара, демонстрационный образец был оставлен в квартире истца, по виду которого можно было определить, что пылесос был в употреблении еще до его демонстрации в его квартире. В процессе эксплуатации товара, он обнаружил, что данный пылесос не является моющим, издает очень сильный шум. *** он обратился к ответчику с претензией в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи и забрать у него товар, до настоящего времени ответа на претензию не последовало. Считает, что положения вышеназванного договора купли-продажи ***от *** не отвечают требованиям действующего законодательства РФ, в связи с чем он подлежит расторжению в силу ст. 4,5,7,10 Закона РФ *** от *** «О защите прав потребителей». А именно, полагает, что при заключении *** между ООО «Паритет» и ним, договора купли-продажи пылесоса *** до сведения покупателя не было доведена информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, содержащая сведения об основных потребительских свойствах товара, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, о сроке службы и сроке годности товара, а также сведений о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, информация об обязательном подтверждении соответствия товаров, о правилах продажи товаров. Кроме того, ответчик не является сервисным центром и уполномоченной организацией по обслуживанию бытовой техники.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования на основании приведенных в первоначальном иске доводах, проси суд расторгнуть договор купли-продажи от *** за *** заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Паритет» в свою пользу оплату по договору купли-продажи от *** за *** в сумме *** рублей.

Представитель ответчика с иском не согласилась, в обоснование своих возражений указала, что в своем исковом заявлении истец ссылается на то, что Продавцом товара, а именно ООО «Паритет» до сведения истца при приобретении товара по договору купли-продажи от *** за *** не была доведена информация о сроке службы товара, установленная для доведения как обязательная в соответствии с нормами ст. ст. *** Закона о защите прав потребителей. Указанная ссылка не соответствует действительности, так как в соответствии с положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства от *** *** «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона,     расцветки     или     комплектации», Правил продажи отдельных видов товаров, и в соответствии с условиями договора купли-продажи истцу были предоставлены следующие документы: копия договора купли-продажи от *** за ***; гарантийный талон; инструкция по эксплуатации; технический паспорт. В указанных документах до Покупателя была доведена вся необходимая информация о реализованном товаре. Сертификаты соответствия имеются в офисе компании, данные сертификаты продавец не обязан передавать покупателю при покупке товара, поскольку каждый покупатель имеет право самостоятельно прийти в офис для ознакомления с ними. Также обращает внимание суда на проведение экспертизы с нарушением действующего законодательства, поскольку при проведении экспертизы стороны уведомлены не были.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что между ООО «Паритет» (Продавец), с одной стороны и Новиковым Михаилом Евгеньевичем (Покупатель), с другой стороны *** был заключен договор купли-продажи товара ***, по условиям которого Продавец (ООО «Паритет») обязуется передать покупателю (Новикову М.Е.) товар - пылесос моющий *** с набором стандартных насадок - вибромашинка TurboSystem, а также щеткой глубинной очистки Zipp-Brush, насадки для влажной чистки ковров Carpet ShampooSystem (п.1.1; 4.1.3 договора).

Согласно указанному договору ООО «Паритет» является официальным представителем компании KIRBI в Российской Федерации.

Цена договора определена в размере 138 800 рублей, при этом указано, что покупатель производит оплату товара в рублях не позднее *** (п.2.1 договора) при оформлении указанного договора Покупатель вносит продавцу часть стоимости товара (первоначальный взнос) в размере *** рублей (п. 2.2 договора). Если оплата товара производится путем заключения Покупателем с банком договора на предоставление кредита сроком на 18 месяцев Покупатель заключает кредитный договор с банком. С момента заключения договора с банком обязательства Покупателя по оплате переданного товара считаются выполненными (п. 2.3 договора.).

*** на основании Заявления (оферты) на получение потребительского кредита *** ОБ предоставил Новикову М.Е. кредит в размере 97 266 рублей сроком на 18 месяцев, под 47,7% годовых.      

Из договора купли-продажи следует, что в соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, согласно которому, (пункт 11) технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки возврату и обмену не подлежат (п.3.4).

Из текста договора следует, что в присутствии покупателя (Новикова М.Е.) была проведена демонстрация пылесоса моющего *** и что ему был передан новый аппарат *** производства Компании «KIRBY» (США) в указанной в п. 4.1.3 комплектации, с приложением документов, перечисленных в п. 4.1.5, а именно - копией договора купли-продажи, гарантийным талоном, копией сертификатов, инструкцией по эксплуатации. Качество товара его комплектность и наличие документов проверено Покупателем. Претензий нет.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценивая представленный договор с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный договор является договором купли-продажи с рассрочкой платежа, с привлечением кредитных средств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по оплате стоимости товара в сумме *** рублей Новиковым М.Е. исполнены путем заключения договора *** года и перечисления денежных средств с его расчетного счета открытого в ОБ на расчетный счет ООО «Паритет» на основании представленного заявления.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ *** от *** «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статей 5 указанного закона предусмотрено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Постановлением Правительства РФ *** от *** был утвержден Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, в который были включены электробытовые приборы.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений (ч. 2 ст. 10). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из положений приведенной статьи, в ее системной связи со ст. 7 данного закона, следует, что императивно закрепленная обязательность установления соответствующими контрагентами (изготовителями) срока службы товаров (работ) как средства обеспечения безопасности товаров (работ) имеет значение для успешной реализации потребителем многих своих субъективных прав, в частности права на безопасность товаров, так как данные сроки определяют периоды, во-первых, в течение которых потребитель при использовании товара (результата работы) по целевому назначению может быть уверен в его безопасности для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды, во-вторых, в пределах которых действуют обязанности соответствующих контрагентов по обеспечению безопасного использования товаров (работ).

Из заключенного *** между ООО «Паритет» и истцом договора купли-продажи и документов, переданных истцу при его заключении, усматривается, что гарантийный срок использования пылесоса моющего *** а также насадками к пылесосу моющему, указанными в п. 4.1.3. настоящего договора составляет 10 лет с момента проведения послепродажного инструктажа (п.1.4. договора), срок службы пылесоса составляет 30 лет, с момента заключения настоящего договора (п.1.3. договора).

Как указывалось ранее, истцу при заключении оспариваемого договора купли-продажи от *** был передан в числе других документов, технический паспорт продаваемого товара, гарантийный талон, в которых указано, что продавец обеспечивает бесплатное сервисное обслуживание изделия и несет обязательства в течении 10 лет с даты продажи изделия (при отсутствии нарушений настоящих условий). Подпись истца в указанном выше договоре купли-продажи товара свидетельствует о подтверждении указанных обстоятельств.

Из п.4 гарантийного талона *** усматривается, что гарантийный срок продлевается при условии прохождения по истечении каждых 10 лет эксплуатации технического осмотра в сервисном центре. Максимальный гарантийный срок на аппарат KIRBY может составлять 30 лет с момента продажи.

Таким образом, указание в договоре купли-продажи 10 летнего гарантийного срока и условий его продления свидетельствует об исполнении продавцом обязанности, заключающейся в необходимости указания срока службы товара, в связи, с чем доводы истца о предоставлении покупателю недостоверной информации о сроке службы товара суд находит не состоятельными.

Рассматривая доводы истца о несоответствии свойств товара, указанным при его продаже, что обеспечило бы возможность правильного выбора товара, а именно о том, что указанный выше пылесос не является моющим, а также о том, что при эксплуатации данный аппарат издает сильный шум, в связи, с чем является товаром не надлежащего качества, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства представителю ООО «Паритет» было предложено предоставить доказательства того, что пылесос, являющийся предметом договора купли-продажи товара *** от *** является моющим, а также доказательства того, что он безопасен для жизни и здоровья покупателя при его эксплуатации.

Из пояснений ответчика следует, что доказательством того, что пылесос *** является моющим, свидетельствует сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение.

Из заключения эксперта Амурской Торгово-Промышленной палаты *** от ***, следует, что пылесос *** заводской номер ***, производит при работе сильный шум (превышен уровень звукового давления, корректированный уровень звуковой мощности составляет 86дБА), что не соответствует требованиям СанПиН *** и требованиям ГОСТ *** (СТ СЭВ ***) и превышает допустимое значение на 10дБА. Учитывая, что пылесос не оборудован компонентами, аналогичными для пылесосов моющих, а также различие в принципе работы двух систем, можно однозначно утверждать, что пылесос *** заводской номер *** не является пылесосом моющим, что не соответствует оформленному на него техническому паспорту и гарантийному талону. Проверенные показатели не соответствуют требованиям указанных Гостов, санитарным правилам и нормам, направленным на обеспечение жизни и здоровья для пользователей пылесоса ***

Кроме того, из указанного заключения эксперта усматривается, что на информационной табличке пылесоса нанесен знак (РСТ) соответствия продукции российским стандартам, нанесение указанного знака на продукцию, поставляемую на территорию России, является обязательным, однако под знаком нанесен код *** органа по сертификации продукции, который опровергает запись в техническом паспорте (на изделие выдан Сертификат соответствия *** Наличие разных кодов на продукции и сертификате соответствия является нарушением требований постановления Госстандарта РФ от *** ***. Изложенное свидетельствует, что сертификация данного пылесоса органом сертификации, указанном в техническом паспорте и имеющим код ***, не производилась и лицензия на применение знака РСТ им также не выдавалась, следовательно, информация о Сертификате соответствия *** в техническом паспорте пылесоса и сам технический паспорт недостоверны.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что пылесос марки «KIRBY» модели *** не является моющим пылесосом и не является товаром надлежащего качества.

При этом судом принимается во внимание, что в учредительных документах данного юридического лица, отсутствуют сведения о том, что данное общество является сервисным центром по обслуживанию бытовой техники. Сведения о сервисном центре Продавца (ООО «Паритет»), в котором возможно продление гарантийного срока на продаваемый товар в соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи от ***, в тексте данного договора при заключении с ним договора, отсутствуют.       

При этом судом отмечается, что гарантийный талон даже при наличии в нем данных о товаре, дате его продажи и подписи покупателя, ввиду его выдачи именно ООО «Паритет», не может являться надлежащим, допустимым и достаточным доказательством продажи компанией KIRBY товара надлежащего качества. При этом, сведений о наличии у ООО «Паритет» статуса официального представителя компании *** на *** в деле не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении *** между ООО «Паритет» и Новиковым М.Е. договора купли-продажи пылесоса *** до сведения Покупателя была доведена информация относительно срока службы приобретаемого им товара, однако не была предоставлена информация о потребительских свойствах товара в соответствии с ч.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а именно о том, что пылесос не является моющим, передаваемый по договору товар является электробытовым прибором и при попадании воды может представлять опасность для жизни, здоровья потребителя.

При этом, суд считает не состоятельными доводы истца о том, что ему был передан товар бывший в употреблении, поскольку истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о передачи товара бывшего в употреблении.

Кроме того, законодательное определение товаров бывших в употреблении в нормативно-правовых актах отсутствует.

Согласно статьи 6 ГК Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно методическим рекомендациям по таможенному оформлению и таможенному контролю бывших в употреблении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ от *** *** основными признаками отнесения товаров к бывшим в употреблении являются: следы естественной убыли, износа, эксплуатации товара; документальное подтверждение факта использования товара по назначению (паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, и др.).

           В качестве вспомогательных признаков для признания товаров бывшими в употреблении могут применяться: дата изготовления товара повреждения упаковки; истечение гарантийного срока; факта перепродажи товара; нахождение товара на балансе предприятий и др. При этом, не может быть признанным бывшим в употреблении товар, находившийся на длительном хранении без эксплуатации, или неиспользовавшиеся морально устаревшие товары.

Как следует из искового заявления, указанный в договоре купли-продажи от *** пылесос находился во владении Новикова М.Е. и эксплуатировался им.

Из представленных доказательств следует, что на обращение Новикова М.Е. в ООО «Паритет» за расторжением заключенного между ними *** договора купли-продажи и возврате уплаченных им по этому договору денежных средств Новикову М.Е. было отказано.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку Новиковым М.Е. ранее предъявлялись к ответчику претензии с просьбой забрать товар, свои обязательства по оплате кредитного договора им не исполняются, суд расценивает указанное как отказ от исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении заключенного между ней и ООО «Паритет» *** договора купли-продажи, ввиду не представления истцу надлежащей информации о потребительских свойствах приобретаемого им товара, а также недостоверной информации о продавце предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При этом суд, руководствуясь положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 204 ГПК РФ, полагает необходимым возложить на Новикова М.Е. обязанность передать ООО «Паритет» аппарат *** и все его принадлежности, переданные ему на основании договора купли-продажи от ***.

Рассматривая требования Новикова М.Е. о взыскании с ООО «Паритет» стоимости оплаты при покупки пылесоса *** в размере *** рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

Из представленного уведомления о перечислении денежных средств по кредитному договору от *** следует, что в счет оплаты приобретенного Новиковым М.Е. товара в ООО «Паритет» перечислено *** рублей.

Таким образом, ООО «Паритет» обязано истцу возвратить полученную оплату по договору *** от ***.

Между тем, как установлено судом, подтверждается пояснениями сторон, истцом в ООО «Паритет» в счет оплаты товара внесена денежная сумма в размере *** рублей. Однако, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от *** ***), требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции *** от ***, стоимость оказания юридических услуг составляет *** рублей.

С учетом разумности, категории сложности дела, участия представителя в суде суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** рублей, отказав в удовлетворении исковых требования в остальной части иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ООО «Паритет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Михаила Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи товара *** от ***, заключенный между Новиковым Михаилом Евгеньевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Новикова Михаила Евгеньевича уплаченную по договору купли-продажи *** от *** денежную сумму в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей.

Обязать Новикова Михаил Евгеньевича передать в общество с ограниченной ответственностью «Паритет» пылесос моющий *** с набором стандартных насадок вибромашинку TurboSystem, щетку глубинной очистки Zipp-Brush, насадку влажной чистки ковров CarpestShampooSystem, приобретенным им по договору купли-продажи *** от ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           И.В. Гокова