Дело № 2-4536/11

именем Российской Федерации

***                                                 г. Благовещенск                                                             

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Терзи Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Александры Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-Строительная компания «ХУАФУ» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова Александра Сергеевна обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-Строительная компания «ХУАФУ», в обоснование которого указала, что *** заключила с ООО «Коммерческо-Строительная компания «Хуафу» договор *** «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, ***, расположенного в *** квартале г. Благовещенска». По условиям пункта 2 Договора «Застройщик» обязался по окончании строительства дома передать ей однокомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже в построенном доме с предварительным номером 71. Согласно условиям пунктов 2 и 3 Договора она обязалась внести в срок до *** взнос в долевое строительство в сумме *** рублей. Во исполнение пункта 2 Договора она своевременно и полностью внесла в кассу ООО КСК «Хуафу» *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***. Пунктом 8 договора установлен срок окончания строительства и передачи квартиры - *** года. Указанный Договор *** зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области за регистрационным номером ***. Фактически ответчик передал ей в собственность однокомнатную квартиру с нарушением сроков передачи - *** (акт приема - передачи от ***). Согласно условиям договора, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств начал истекать с ***, дата окончания срока расчета неустойки - ***. Срок просрочки исполнения ответчиком обязательства по окончанию строительства жилого дома составляет 358 дней. Учитывая, что, внося средства на строительство квартиры, Участник рассчитывал получить от Застройщика в свою собственность построенную квартиру к определенному сроку, задержка в строительстве квартиры причинила Участнику долевого строительства нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей, *** рублей - компенсацию морального вреда.

Истец, представитель ответчика ООО КСК «Хуафу» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика о причинах не явки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО КСК «Хуафу».

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, Литер 4, расположенного в *** квартале ***, от ***, заключенному между ООО КСК «Хуафу», именуемым «Застройщик», и Поповой Александрой Сергеевной, именуемый «Участник долевого строительства», Застройщик принимает на себя обязательство построить и передать в собственность Участника долевого строительства однокомнатную квартиру с предварительным ***, общей площадью 37,56 кв. м на 6 этаже в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения Литер 4, расположенного в *** квартале *** (согласно проектной документации), а Участник долевого строительства обязуется передать Застройщику свою долю в строительстве - денежные средства на общую сумму *** рублей в соответствии с п. 3 Договора.

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** Попова А.С. в счет покупки квартиры оплатил в ООО КСК «Хуафу» денежные средства в общей сумме *** рублей, что, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом указанного договора.

Как следует из условий договора - *** г. указан как срок окончания строительства (срок передачи объекта). В силу п. 9 договора, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан письменного известить Участника долевого строительства о невозможности закончить строительство в срок и предложить новый срок сдачи дома. Обязанность Застройщика по уведомлению считается выполненной с момента направления Участнику долевого строительства предложения об изменении сроков строительства заказным письмом с обратным уведомлением на адрес Участника долевого строительства, указанный в договоре. Участник долевого строительства обязан письменного подтвердить свое согласие на изменение договора в течении трех дней с момента получения предложения об изменении сроков строительства.

Из искового заявления, акта приема-передачи от ***, следует, что квартира с предварительным *** (фактическим номером -***), расположенная по адресу: ***, этаж 6, являющаяся объектом договора долевого участия в строительстве жилья от ***, передана истцу в собственность ***.

Таким образом, суд усматривает нарушение со стороны ООО «КСК «ХУАФУ» исполнения условий договора в части сроков передачи квартиры в собственность истцу, так как в ходе судебного заседания установлено, что сдача в эксплуатацию жилого многоквартирного дома планировавшаяся на *** года, передача квартиры с предварительным *** в собственность истца осуществлена ***. При этом данный факт нарушения договорных сроков не оспаривался по существу представителем ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как установлено судом выше, срок окончания строительства многоквартирного жилого дома (литер 4) со встроенными помещениями общественного назначения - *** г.

В обоснование возражений по поводу наступления предусмотренной данными правилами ответственности ООО «КСК «ХУАФУ» перед Поповой А.С. за пропуск срока исполнения договора от *** представителем ответчика не приведено никаких доводов.

На основании ст. 401 ч. 1. ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что исполнителем ООО «КСК «ХУАФУ» нарушен срок выполнения работ по строительству и передаче истцу спорной квартиры, а имевшие место обстоятельства не позволяют освободить ответчика от ответственности, в настоящем случае наступают последствия, предусмотренные ст. 6 упомянутого Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ***

С учетом изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании неустойки за время просрочки выполнения работ по строительству квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ***, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию ЦБ РФ от *** ***-У с *** размер ставки рефинансирования, действовавшей на момент исполнения обязательства составлял 7,75 процентов годовых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер 4, расположенного в *** квартале *** от *** составляет: 1/300 х 2 х 7,75 % х *** рублей (стоимость указанной квартиры в соответствии с п. 2 договора от ***) х 389 дней просрочки (с *** по ***) = *** рубля *** копеек.

Принимая во внимание характер нарушенного права истца, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом *** договору, фактическую передачу объекта истцу в собственность, степень исполнения обязательства, цену договора долевого участия, суд считает, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до *** рублей, и указанную сумму надлежит взыскать в пользу истца, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование компенсации морального вреда истец указала, что моральный вред выразился в значительном нарушении сроков передачи квартиры.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеуказанных законоположений, того обстоятельства, что в судебном заседании было установлено, что ответчиком были нарушены права потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, наличие нравственных страданий истицы в следствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от *** "О защите прав

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу связи с рассмотрением дела" target="blank" data-id="12477">ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика ООО «КСК «ХУАФУ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Александры Сергеевны - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Хуафу» в пользу Поповой Александры Сергеевны неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** за период с *** по *** в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ХУАФУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                       М.В. Исаченко