***                                                                                             г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Баженовой Д.А.

С участием представителя заявителя Таракановского Е.А., представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Амурской области - Смирнова Р.Р., представителя Министерства внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области - Жежель Е.С., представителя Федерации профсоюзов Амурской области - Щеглова А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Амурской области, признании несчастного случая не связанным с производством, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л :

ГУ Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ АРО ФСС РФ) обратилось в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указало, что *** произошел смертельный несчастный случай с работником ПД - *** НВ. Для расследования данного несчастного случая была создана комиссия в составе председателя комиссии - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области, специалиста отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний ГУ - АРО ФСС РФ, консультанта отдела Управления труда Министерства Внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области, главного технического инспектора труда федерации профсоюзов Амурской области и представителя ПД По результатам расследования комиссия признала смертельный несчастный случай, произошедший с НВ связанным с производством и оформила акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы *** и акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. ГУ АРО ФСС РФ не согласно с решением, принятым комиссией по расследованию несчастного случая и считает, что несчастный случай, произошедший с НВ, не связан с производством по следующим основаниям -            *** НВ был принят в ПД на должность *** *** вахтовым методом. *** НВ доставили на охраняемый объект - драга ***, где он приступил к исполнению своих обязанностей. От предложенного напарника - второго сторожа, он отказался. *** НВ были завезены дрова для отопления сторожевого помещения, при этом каких либо просьб и жалоб с его стороны не поступало. В дальнейшем с ним никто не общался, на диспетчерский пункт управления по рации он не выходил. *** водитель и электромонтер ПД выехали из *** на драгу *** для доставки продуктов питания на охраняемый объект. На расстоянии 2,5 км. от автодороги *** - ***-*** по направлению к драге *** на обочине карьерной грунтовой дороги был обнаружен *** НВ без признаков жизни. Согласно выписки из акта медицинского исследования трупа установлено, что причиной смерти НВ явилось общее переохлаждение организма как результат воздействия пониженной температуры окружающей среды. При этом в ходе расследования несчастного случая не установлены обстоятельства причинно-следственной связи нахождения сторожа на карьерной грунтовой дороге в 9,5 км. от сторожевого помещения, что и было отражено в акте п. 8 формы Н-1 от ***. По этим основаниям в акте указано, что лиц допустивших нарушение нормативных правовых и локальных нормативных актов по охране труда не установлено. Полагают, что несчастный случай произошел с НВ не при исполнении им своих трудовых обязанностей, не на территории охраняемого объекта, не при выполнении какой - либо работы по поручению работодателя, а так же при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Кроме того, членами комиссии, в том числе ИС было составлено особое мнение с выводами о том, что несчастный случай, произошедший с НВ не связан с производством и не является страховым по указанным основаниям. Представителем ПД участвовавшим в расследовании несчастного случая, так же составлено особое мнение о том, что в момент несчастного случая пострадавший покинул рабочее место, обусловленное трудовым договором, несчастный случай не связан с производством. Таким образом, ГУ АРО ФСС РФ не согласившись с решением комиссии о признании несчастного случая, произошедшего с НВ, связанным с производством и оформлении его актом формы Н-1 направило письмо в Государственную инспекцию труда в Амурской области с просьбой рассмотреть материалы расследования и провести дополнительное расследование по существу возникших разногласий, т.е. квалифицировать несчастный случай, как не связанный с производством. Государственной инспекцией труда в Амурской области решением от *** *** отказано в проведении дополнительного расследования. Кроме того, полагают, что подпись в акте формы Н-1 стоит не члена комиссии Министерства внешнеэкономических связей труда и потребительского рынка Амурской области ОВ, а иного лица, поскольку в указанный период ***, она находилась в очередном отпуске. Просили, признать решение Государственной инспекции труда в *** от *** *** незаконным, признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший *** с НВ, работающим в должности *** в ПД не связанным с производством, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением Благовещенского городского суда от *** для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области, Федерация профсоюзов Амурской области, ПД

В судебном заседании представитель ГУ АРО ФСС РФ на требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Государственной инспекции труда в Амурской области в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что в период с *** по ***, комиссией проведено расследование несчастного случая на производстве произошедшего *** с НВ *** ПД. Установлено, что в ходе расследования данного смертельного несчастного случая, между членами комиссии возникли разногласия по факту его квалификации. При этом члены комиссии Смирнов Р.Р., Щеглов А.И., ОВ (за Министерство внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области по доверенности голосовала Жежель Е.С.) пришли к выводу, что *** НВ в период с *** по *** выполнял свои должностные обязанности по охране объекта - драги ***, а именно имущества принадлежащего ПД по поручению работодателя, фактически в круглосуточном режиме работы, рабочее время не может характеризоваться четким графиком сменности. Согласно трудовому договору НВ был установлен вахтовый метод работы. В этот период времени, выполнение данной работы для НВ было связано с местом его временного проживания. На основании проведенного расследования большинство членов комиссии посчитало, что данный несчастный случай, произошедший с НВ подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 и регистрации в ПД На основании этого просит в удовлетворении требования отказать.

Представитель министерства внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший в ПД *** Амурской области со *** *** НВ, расследовался с *** по *** комиссией под председательством главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Амурской области Смирнова Р.Р. В ходе расследования данного несчастного случая со смертельным исходам установлено, что *** НВ по поручению работодателя в период с *** по *** выполнял свои обязанности по охране имущества, принадлежащего ПД ***. НВ находился на объекте круглосуточно. Согласно трудовому договору ему был установлен вахтовый метод работы. В этот период времени выполнение данной работы для НВ было связано с местом его временного проживания. При этом в ходе расследования не установлена причинно-следственная связь, нахождения сторожа на карьерной грунтовой дороге в 9,5 км. от сторожевого помещения драги ***, а так же неустранимые сомнения при квалификации данного несчастного случая должны трактоваться в пользу погибшего поскольку причина и место смерти НВ обусловлены его участием в производственной деятельности ПД Полагает, что данный несчастный случай, произошедший с НВ подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 и регистрации в ПД. Кроме того, пояснила, что принимала участие в голосовании комиссии, действуя на основании доверенности от ***, будучи уполномоченной Министерством внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области на представление интересов министерства при завершении расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с работником ПД НВ

Представитель Федерации профсоюзов Амурской области в судебном заседании поддержал правовую позицию представителя Государственной инспекции труда в Амурской области, привел аналогичные доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ПД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно правовой позиции, изложенной в письменном отзыве на заявленные требования представителем ПД СА действующего на основании доверенности, ПД считает, что при вынесения решения комиссией не были учтены нормы действующего трудового законодательства, а так же все обстоятельства и причины несчастного случая с НВ, в связи с чем, комиссией не правильно был квалифицирован несчастный случай, как связанный с производством. Полагает, что несчастный случай с НВ произошел не на охраняемом объекте и не в связи с выполнением им возложенных на него должностных обязанностей. Произошедший несчастный случай не связан с трудовыми отношениями. Обстоятельства причинно-следственной связи нахождения НВ в 9,5 км. от сторожевого помещения комиссией не были установлены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** с работником ОАО ПД - НВ, занимающим должность ***, произошел смертельный несчастный случай.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ, обязывающая работодателя при несчастных случаях принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования, был издан приказ исполнительного директора ОАО «Прииск Дамбуки» ***-п от *** о создании комиссии по расследованию данного несчастного случая.

Решением от ***, главным государственным инспектором труда в Амурской области Смирновым Р.Р. продлены сроки расследования смертельного несчастного случая.

Как следует из акта о расследовании смертельного несчастного случая, составленного *** комиссией в составе председателя комиссии - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области, членов комиссии специалиста отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний ГУ - АРО ФСС РФ, консультанта отдела Управления труда Министерства Внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области, главного технического инспектора труда федерации профсоюзов Амурской области и представителя ПД был расследован данный несчастный случай. Согласно приказу *** от ***, *** НВ был принят в ПД на должность сторожа драги *** вахтовым методом. *** НВ доставили на охраняемый объект - драга *** вместе с продуктами питания, где он приступил к исполнению своих обязанностей. От предложенного напарника - второго сторожа ОС, он отказался. *** НВ для отопления сторожевого помещения, были завезены дрова для отопления, при этом каких либо просьб и жалоб с его стороны не поступало В дальнейшем с ним никто не общался, на диспетчерский пункт управления по рации он не выходил. *** водитель и электромонтер ПД выехали из *** на драгу *** для доставки продуктов питания на охраняемый объект. На расстоянии 9,5 км. от автодороги *** - ***-*** по направлению к драге *** на обочине карьерной грунтовой дороги был обнаружен *** НВ без признаков жизни. Согласно выписке из акта медицинского исследования трупа установлено, что причиной смерти НВ явилось общее переохлаждение организма как результат воздействия пониженной температуры окружающей среды. При этом в ходе расследования несчастного случая не установлены обстоятельства причинно-следственной связи нахождения сторожа на карьерной грунтовой дороге в 9,5 км. от сторожевого помещения. На основании проведенного расследования несчастного случая комиссия квалифицировала этот несчастный случай как несчастный случай на производстве.

При этом представителем ГУ АРО ФСС РФ выражено особое мнение, согласно которому причинно-следственная связь нахождения пострадавшего НВ на карьерной грунтовой дороге не установлена, в связи с чем, пострадавший погиб, при обстоятельствах не связанных с исполнением трудовых обязанностей. Полагает, что данный несчастный случай не связан с производством, не подлежит расследованию как несчастный случай на производстве, оформлением актом о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Кроме того, было выражено особое мнение, представителя ПД который полагал, что потерпевший НВ в момент несчастного случая покинул рабочее место, обусловленное трудовым договором, в связи с чем, полагает, что данный несчастный случай нельзя квалифицировать как связанный с производством.

Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании норм Федерального закона от *** *** "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда"). При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (абзац девятый статьи 3 и пункт 1 статьи 7); сам же несчастный случай определяется как событие, в результате которого застрахованный получил при исполнении обязанностей по трудовому договору увечье или иное повреждение здоровья, повлекшее необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо смерть (абзац десятый статьи 3).

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), поражение электрическим током, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Статьей ст. 229 ТК РФ установлен порядок формирования комиссии по расследованию несчастного случая, согласно которой для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ при расследовании несчастного случая с застрахованным комиссией может быть установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью. В этом случае, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа данной организации, комиссия (в некоторых случаях государственный инспектор труда) определяет степень вины застрахованного в процентах.

Постановлением Минтруда России от *** *** утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях. Согласно п. 23 данного Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В силу п. 24 Положения в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.

Согласно п. 27 Положения содержание акта формы Н-1 (Н-1ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в акте о расследовании несчастного случая должны быть изложены обстоятельства произошедшего несчастного случая и его причины, лица, допустившие нарушение законодательства, а также при установлении грубой неосторожности застрахованного лица - степень его вины в процентах, при этом степень вины определяется членами комиссии с учетом мнения профсоюзного органа организации.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что создание комиссии и проведение расследования несчастного случая, произошедшего ***, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из акта о расследовании смертельного несчастного случая на производстве следует, что основной причиной смертельного несчастного случая, явилось длительное нахождение *** НВ на открытом воздухе при пониженной температуре окружающей среды, в результате чего произошло общее переохлаждение организма.

*** ГУ АРО ФСС РФ в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области направлено обращение о пересмотре материалов расследования несчастного случая, происшедшего *** с НВ и принятии решения о проведении дополнительного расследования несчастного случая для квалификации данного несчастного случая, как не связанного на производстве.

Согласно ответу от *** *** за подписью заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области, исходя из фактических обстоятельств происшествия, большинство членов комиссии посчитало, что данный несчастный случай, произошедший с НВ подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ПД В связи с этим оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая по существу не имеется.

Из доводов представителя ГУ АРО ФСС РФ, следует, что несчастный случай произошел с НВ не при исполнении им своих трудовых обязанностей, не на территории охраняемого объекта, не при выполнении какой - либо работы по поручению работодателя, а так же при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в связи с чем, указанный смертельный несчастный случай подлежит квалификации как связанный не на производстве.

Рассматривая указанные доводы суд, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что так же подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором, приказом *** от ***, *** НВ был принят в ПД в должности *** *** по срочному трудовому договору на период охраны драги.

Как следует из материалов расследования смертельного несчастного случая, произошедшего ***, а так же объяснительных работников ПД при оформлении на работу *** НВ попросил *** ПД ГА в присутствии *** ПД ПН и *** ПД АП о постоянном проживании на охраняемом объекте, мотивируя это тем, что у него нет жилья в ***, а по месту прописки в *** он уже несколько лет не проживает. Его просьба была удовлетворена.

*** НВ, вместе с продуктами питания, доставили на охраняемый объект - драга *** ПД где он и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. *** *** ПД ПН, находясь по производственным целям на драге ***, предложил *** НВ напарника - ОС Однако, НВ от второго сторожа отказался. Он также отказался от предложения ПН выехать в поселок *** для личных нужд на короткое время ***. *** НВ, для отопления сторожевого помещения, завезли дрова; просьб и жалоб с его стороны не было. Далее со *** НВ никто не общался, на диспетчерский пункт управления по рации НВ не выходил.

*** в 11 часов 30 минут водитель ПД ВГ и электромонтёр ПД АН выехали на автомобиле *** из *** по маршруту на драгу *** для доставки продуктов питания на охраняемый объект. В 13 часов 30 минут на расстоянии 2,5 км от автодороги Береговой - *** -*** по направлению к драге ***, на обочине карьерной грунтовой дороги, они обнаружили *** НВ без признаков жизни, в окоченелом состоянии. Выехав обратно на основную дорогу, при появлении устойчивой связи, ВГ сообщил по телефону на диспетчерский пункт управления ПД о происшедшем. Далее ВГ и АН, вернулись к месту нахождения трупа, погрузили его в автомобиль *** и доставили тело НВ в морг.

*** исполняющая обязанности *** ПД ЛГ с *** ПД АН выехали на драгу ***. *** АН проверил исправность рации. Рация была исправна. Но так как помещение сторожа какое-то время не отапливалось, и температура воздуха равнялась наружной, аккумуляторная батарея из-за невысокой плотности электролита не обеспечивала питание рации. АН установил дополнительный аккумулятор и вышел на связь с диспетчерским пунктом. В сторожевом помещении находились продукты питания, испеченная мучная лепешка, мука, масло растительное.

Как установлено комиссией при расследовании смертельного несчастного случая в момент происшествия несчастного случая прямых свидетелей происшедшего нет. В ходе расследования данного смертельного несчастного случая комиссией не установлены обстоятельства причинно - следственной связи нахождения *** НВ на карьерной грунтовой дороге в 9,5 км. от сторожевого помещения.

Согласно выписке из акта медицинского исследования трупа НВ Николая Васильевича ***, установлено: причиной смерти НВ явилось общее переохлаждение организма как результат воздействия пониженной температуры окружающей среды, что подтверждается характерными признаками, обнаруженными при исследовании трупа и результатами дополнительных исследований. При судебно химическом исследовании крови и мочи из трупа НВ этиловый спирт не обнаружен.

Кроме того, актом расследования несчастного случая, установлено, что основной причиной смертельного несчастного случая явилось длительное нахождение сторожа НВ на открытом воздухе при пониженной температуре окружающей среды, в результате чего произошло общее переохлаждение организма.

Пунктом 10, Акта, не установлено лиц допустивших нарушение нормативных правовых и локальных нормативных актов по охране труда, в связи с отсутствием установленных, в ходе расследования, обстоятельств причинно - следственной связи нахождения *** ПД НВ на карьерной грунтовой дороге в 9,5 км. от сторожевого помещения драги ***.

Таким образом, в соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, на основании собранных материалов расследования комиссией установлены обстоятельства и причины несчастного случая в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ.

В этой связи следует, что квалификации несчастного случая на производстве, подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками, участвующими в производственной деятельности, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как ранее установлено, несчастный случай, произошедший *** с работником ПД НВ, комиссия квалифицировала этот несчастный случай как несчастный случай на производстве.

Согласно трудовому договору *** от *** НВ был принят в ПД на должность *** ***, со сроком до ***.

При этом до НВ, доведена под роспись должностная инструкция сторожа драги *** - ***, а так же инструкция по технике безопасности сторожа по охране производственных объектов ПД о чем так же имеется подпись НВ в протоколе *** заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, и журнала водного инструктажа.

Раздела 4 «Режим труда и отдыха» трудового договора *** от *** НВ был установлен - вахтовый метод работы продолжительность работы установлена не более 12 часов в смену, время начала работы с 08-00 ч. до 20-00 ч.

Глава 47 ТК РФ, регулирует труд лиц работающих вахтовым методом, так ст. 297 Кодекса, предусматривает, что вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии со ст. 300 ТК РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Статьей 301 ТК РФ, установлен режим труда и отдыха при работе вахтовым методом, так рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В этой связи следует, что НВ в период с *** по *** выполнял свои должностные обязанности *** ***, а именно имущества принадлежащего ПД (по поручению работодателя) фактически в круглосуточном режиме работы, т.е. рабочее время не может характеризоваться чётким графиком сменности. НВ был установлен - вахтовый метод работы. В этот период времени, выполнение данной работы для НВ было связано с местом его временного проживания. Причина и место смерти *** НВ обусловлены его участием в производственной деятельности, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем ПД поскольку должностной инструкцией *** *** предусмотрено, что *** ведет круглосуточно с обходом территории и осмотра объектов в течение смены.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как следует из трудового договора, заключенного с НВ, приказа о приеме на работу, его рабочим местом является территория драги ***. При этом каких-либо ограничений в передвижении по территории, конкретизации места нахождения НВ указанные документы не содержат.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что данный несчастный случай происшедший с НВ в соответствии со ст. 227 ТК РФ, а также п.п. 2 и 3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», подлежит классификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учёту и регистрации в ***

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование несчастного случая при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Между тем, учитывая, что решение комиссии принято большинством голосов членов комиссии исходя из фактических обстоятельств происшествия, данный несчастный случай, произошедший с НВ подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ПД суд приходит к выводу о законности принятого Государственной инспекцией труда в Амурской области решения от *** *** соответственно об отсутствии оснований для обязания Государственной инспекции труда в Амурской области провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший *** с НВ, работающим в должности сторожа в ПД

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы истца о том, что решение подписано не надлежащим лицом со стороны Министерства внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области суд находит не состоятельным, так как в ходе судебного заседания было установлено, что Жежель Е.С. действовала на основании доверенности, выданной Министерством, представляла его интересы. Более того, установлено, что решение было принято большинством числом голосов при открытом голосовании и непосредственном участии представителя Министерства Жежель Е.С.

На основании изложенного, учитывая, что доводы ГУ АРО ФСС РФ о незаконности принятого Государственной инспекцией труда в Амурской области решения от *** *** не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в удовлетворении требований ГУ АРО ФСС РФ следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований ГУ АРО ФСС РФ отказано, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Амурской области от *** ***, признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим *** с НВ, работающим в должности *** в ПД, не связанным с производством, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурском областном суде в течение 10 дней, через Благовещенский городской суд.

Судья                                                                                                                 Н.Н. Матюханова