Дело № 2 - 4630/11 именем Российской Федерации г. Благовещенск *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе: Председательствующего Исаченко М.В., При секретаре Терзи Д.Л., С участием истца Федичкина А.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федичкина Александра Геннадьевича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, - УСТАНОВИЛ: Федичкин А.Г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным исковым заявлением к Администрации г. Благовещенска, в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с постановлением Мэра г. Благовещенска *** от *** «Об изъятии и предоставлении земельных участков гражданам членам КН для строительства индивидуальных гаражей квартале *** из землепользования отведенного земельного участка, Благовещенскому сельхозинституту были изъяты земельные участки общей площадью 0,38 га. Для строительства гаражей в квартале *** этим же постановлением были предоставлены земельные участки общей площадью 0,12 га для общего пользования ГСК (под проезды). Указанным выше постановлением Мэра *** от *** п. 3 было предоставлено членам КН в пожизненное наследуемое владение земельные участки по 24 кв. м. каждому для строительства индивидуальных наземных гаражей боксового типа в квартале ***, согласно прилагаемой схеме, ему (заявителю) был предоставлен земельный участок для строительства гаража. КН от имени ДальГАУ осуществлял строительство индивидуальных гаражей в квартале ***. В *** году строительство гаража было завершено. Гараж, общей площадью 22,1 кв.м. в границах отведенного земельного участка, с соблюдением норм, предусмотренных законодательством, обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья граждан. Гараж представляет собой окончательно достроенное строение. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает юзу жизни и здоровью граждан. На заявление о согласовании межевого плана земельного участка, Администрация города Благовещенска дала заключение *** от *** г. об отклонении согласования на основании того, что местоположение земельного участка не соответствует местоположению земельного участка, согласно плану земельных участков к постановлению Мэра города Благовещенска от *** ***. Однако на основании кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером *** разрешенное использование: для строительства индивидуального наземного гаража боксового типа. Он полностью внес паевой взнос в размере 2,5 млн. рублей за гараж. На основании изложенного, просит суд признать право собственности на объект недвижимости - гараж, размером 5,91х3,32, общей площадью 22,1 кв.м., расположенный за земельном участке с кадастровым номером *** в г. Благовещенске в квартале ***, за Федичкиным Александром Геннадьевичем. В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что при предоставлении земельного участка изначально намеривались строить подземные гаражи, однако в дальнейшем установили, что это не возможно, поскольку в данном месте находится русло реки Амур. Представитель ответчика - Администрации г. Благовещенска, представитель третьего лица ФГОУ ВПО ДальГАУ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке. Из отзыва на иск Администрации города Благовещенска следует, что постановлением от *** ***, был предоставлен земельный участок общей площадью 0,38 га КН в *** квартале г. Благовещенска для строительства индивидуальных наземных и подземныхгаражей боксового типа. В эксплуатацию данные гаражи согласно п. 6 постановления *** ***, не принимались. Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, конструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, конструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Так как данный гараж подлежат вводу в эксплуатацию, следовательно, право собственности на гараж возникнет только после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию. Поскольку построенный гараж в эксплуатацию не предъявлялся и разрешение ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, следовательно, гараж, расположенный в *** квартале г. Благовещенска является объектом незавершенного строительства и невозможно дать вывод о том, что данный гараж не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Из отзыва на иск третьего лица ФГОУ ВПО ДальГАУ следует, что земельный участок, расположенный в границах квартала *** с кадастровым номером ***, общей площадью 27,7 кв.м. на балансе ФГОУ ВПО ДальГАУ, не числится, не возражают относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их. Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. В соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** из землепользования Благовещенского сельскохозяйственного института изъяты земельные участки, общей площадью 0,38 га для размещения индивидуальных гаражей в квартале ***, КН в постоянное пользование предоставлены земельные участки общей площадью 0,12 га для общего пользования кооператива. Указанным постановлением Федичкину А.Г. как члену гаражно-строительного кооператива «Нива» в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок 20,0 кв.м., для строительства индивидуальных подземных гаражей боксового типа в квартале ***. Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, Федичкин А.Г. являлся членом КН осуществившим строительство гаража на вышеуказанном предоставленном данному обществу земельном участке в *** квартале г. Благовещенска. Обстоятельства действительного членства Федичкина А.Г. в данном кооперативе подтверждается справкой председателя КН АТ о том, что Федичкиным А.Г. полностью внес паевой взнос в размере *** рублей в качестве платы за гараж. Из представленного истцом в материалы дела технического и кадастрового паспорта на гараж, расположенный в квартале *** г. Благовещенска, с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, составленного по состоянию на ***, усматривается, что он построен в *** году, его размеры составляют по наружному обмеру - 6,41 х 3,44 м., площадью 22,1 кв.м. Сведений о регистрации права собственности не усматривается. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от *** *** земельный участок под гаражом поставлен на кадастровый учет, из представленного межевого дела усматривается площадь участка 22 кв.м., кадастровый номер земельного участка ***, разрешенное использование - «для строительства индивидуального подземного гаража боксового типа», сведения о правах на земельный участок не усматривается. На основании изложенного, суд полагает установленным, что указанный гараж находился в собственности Федичкина А.Г., поскольку был построен за его счет при наличии соответствующих разрешений. Фактические обстоятельства поступления гаража во владение и пользование Федичкина А.Г., осуществления им данных правомочий единолично, добросовестно, открыто и непрерывно, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля. Так, свидетель Свидетель 1 показала, что является соседом истца по гаражу с *** года, участок для строительства гаража отводился ГСК «Нива». Гаражи расположены в районе ДальГАУ. Истец владеет и пользуется гаражом на протяжении долгого времени. Из технического заключения ОА следует, что гараж, расположенный в квартале *** г. Благовещенска, принадлежащий АГ, построен согласно нормам ГосТов и СниПов, действующих не территории РФ. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что построенный гараж не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Руководствуясь указанными положениями, суд полагает необходимым привести мотивы, по которым во внимание не принята правовая позиция стороны ответчика по делу. Ответчик возражает относительно удовлетворения иска в силу того, что гараж подлежит вводу в эксплуатацию, право собственности на него возникнет только после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, а так как построенный гараж в эксплуатацию не предъявлялся и соответствующее разрешение не оформлялось, следовательно, гараж, расположенный в *** квартале г. Благовещенска является объектом незавершенного строительства и невозможно сделать вывод о том, что данный гараж не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При этом, судом исследованы письменные доказательства, как то постановление мэра г. Благовещенска *** от ***, которым подтверждено предоставление КН земельного участка для строительства гаражей, участие истца в данном кооперативе, технический и кадастровый паспорт гаража, из которых усматривается, что гаража построен в *** году, расположен в *** квартале г. Благовещенска, кадастровый паспорт земельного участка, местоположение которого *** квартал г. Благовещенска, заключение ОА согласно которому гараж, расположенный в квартале *** г. Благовещенска, принадлежащий АГ, построен согласно нормам ГосТов и СниПов, действующих не территории РФ. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая указанные обстоятельства, так как истец являлся членом кооператива, паевой взнос в счет платы за гараж выплачен им полностью, гараж находится на земельном участке, отведенном для размещения гаражей, судом не принимается во внимание правовая позиция ответчика. Регистрация в установленном порядке права собственности на гараж без признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости, невозможна. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации гаража по назначению не установлено. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, при этом суд полагает, что отсутствие регистрации права собственности за Федичкиным А.Г. не должно лишать его как собственника указанного гаража на владение, пользование и распоряжение данным недвижимым имуществом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - РЕШИЛ: Исковое заявление Федичкина Александра Геннадьевича удовлетворить. Признать за Федичкиным Александром Геннадьевичем право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, находящийся в квартале *** г. Благовещенска Амурской области, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: