Дело № 2-4677/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В.,
при секретаре Каптюр И.Н.,
с участием ответчика Морозовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Морозовой Нине Александровне о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ ОАО «Росбанк» в лице Амурского филиала обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав, что *** между Морозовой Н.А. и ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте ***, в соответствии с которым ей был выдан кредит с лимитом овердрафта *** рублей под 22 % в год на 12 месяцев. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ***. Однако на дату окончательного гашения кредита на ссудном счете отсутствовала необходимая для списания сумма денежных средств, в связи с чем, с *** возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На *** задолженность Морозовой Н.А. составляет *** рублей, в том числе задолженность по основанному долгу *** рублей, задолженность по процентам *** рублей, задолженность по неустойке *** рублей, задолженность по комиссии *** рублей. Однако просит взыскать неустойку в части в сумме *** рублей, итого общая сумма задолженности к взысканию составила *** рублей. На основании этого просит взыскать с Морозовой Н.А. задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей и государственную пошлину в порядке возврата *** рублей.
Ответчик Морозова Н.А. в судебном заседании иск не признала, просила снизить размер неустойки и отказать во взыскании комиссии. Просрочка по кредиту возникла в *** года в связи с нахождением в положении беременности. После родов не работала, доходов не было, является матерью одиночкой.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Выслушав доводы ответчика Морозовой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что *** между Морозовой Н.А. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен договор *** предоставления овердрафта по расчетной карте, по условиям которого банк принимает на себя обязательство предоставлять клиенту кредиты по расчетной карте в порядке и в сроки, определенные в поле «параметры кредита» настоящего договора и Правилами выдачи и пользования банковских карт VISAElectron, Maestro, MasterCardElectronic, VISAClassic, MasterCardStandartVISAGold, MasterCardGold расчетные, расчетные с лимитом овердрафта. Клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии в соответствии с применяемым тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные договором и Правилами.
Согласно договору, овердрафт предоставляется ответчику в пределах лимита *** рублей под 22 % годовых сроком на 12 месяцев.
Согласно мемориальному ордеру *** от ***, истории проводок по открытому на имя Морозовой Н.А. счету, заемщику предоставлен кредит по расчетной карте в пределах установленного договором предоставления овердрафта лимита.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно условиям заключенного договора, минимальный ежемесячный платеж включает сумму начисленных процентов за истекший Расчетный период по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; 10 % от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода. Расчетный период с 6 по 6 число каждого месяца включительно. Клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные Правилами. Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом не позднее последнего календарного дня расчетного периода следующего за истекшим расчетным периодом.
С условиями договора предоставления овердрафта, а также Тарифным планом «Дальневосточный», Правилами выдачи и использования банковских карт заемщик был ознакомлен, подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях, и обязался их исполнять, а именно обеспечивать пополнение счета в установленном договором размере и в оговоренные сроки.
Согласно истории проводок по открытому на имя Морозовой Н.А. счету, представленному истцом расчету задолженности, гашение кредитной задолженности по овердрафту и начисленных процентов производилось ответчиком не надлежащим образом. *** возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось.
По состоянию на *** задолженность ответчика по основному денежному долгу составляет *** рублей, задолженность по процентам *** рублей.
Проверив указанный расчет, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора *** *** предоставления овердрафта по расчетной карте. Ответчиком возражений по расчету задолженности не заявлено, другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту и процентам за пользование им подлежит удовлетворению.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.3.13 Условий и порядка предоставления кредитов по договору кредитования по карте в случае неуплаты клиентом минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п. 3.12 настоящих Правил, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере, указанном в договоре кредитования по карте.
Установленный Тарифным планом «Дальневосточный» размер неустойки составляет 0,5 % в день за каждый день просрочки.
Из представленного расчета задолженности следует, что размер неустойки, начисленной в соответствии с приведенными условиями кредитного договора по состоянию на *** составляет *** рублей. Этот размер был снижен банком до *** рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая требования разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им не исполняется, размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, а также имущественное положение заемщика, нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежит снижению до *** рублей.
В соответствии с кредитным договором банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего счета клиента комиссию за ежемесячное обслуживание счета, установленную в Тарифах банка в размере *** рублей.
Согласно представленному расчету, ответчику начислена комиссия за ежемесячное обслуживание счета по состоянию на *** в размере *** рублей.
Однако приведенные условия кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета противоречат ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорным отношениям в связи с тем, что по рассматриваемому кредитному договору кредит выдан Морозовой Н.А. для личных нужд.
Данной нормой предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ссудный счет в силу кредитного договора - это счет, на котором отражается кредитная задолженность заемщика, то есть это не банковский счет, а способ бухгалтерского учета денежных средств.
Возлагая на заемщика обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, банк возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению бухгалтерского учета, обуславливая приобретение услуг по кредитованию обязательным приобретением возмездных услуг по ведению ссудного счета, без оказания которых кредит не предоставляется.
Между тем, учет задолженности по кредитному договору относится исключительно к кредитору, и не может рассматриваться, как услуга заемщику. Следовательно, уплата комиссий за такой учет не может являться условием кредитного договора, в том числе обуславливающим возможность его заключения.
Таким образом, условия кредитного договора об указанной комиссии являются ущемляющими права ответчиков, а, следовательно, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 630 руб. не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей, в том числе, задолженность по основному долгу *** рублей, задолженность по процентам *** рублей, неустойка в размере *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***.
Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, с учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Морозовой Нины Александровны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по договору предоставления овердрафта *** от *** в размере *** рублей *** копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, итого *** (***) рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Беляева