Дело № 2-4851/11

Именем Российской Федерации

***                          г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи       Беляевой С.В.,

при секретаре         Каптюр И.Н.,

с участием заявителя        Сероштанова Е.А.,

представителя заинтересованного лица - Военного комиссариата

Амурской области         Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сероштанова Евгения Алексеевича о признании решения Военного комиссариата Амурской области незаконным в отказе в постановке на учет в отделение граждан, подлежащих призыву на общих основаниях, обязании выведения из запаса с последующим зачислением на учет в отделение граждан, подлежащих призыву,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Сероштанов Е.А. обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что в *** года решением Призывной комиссии Амурской области получил освобождение от военной службы по состоянию здоровья, группа «В» годности (протокол *** от ***), с последующим снятием с воинского учета и зачислением в запас. В *** года прошел медицинское переосвидетельствование, на основании которого было получено заключение - годен к военной службе с незначительными ограничениями, группа «Б» годности. Так как основания снятия с воинского учета и зачисления в запас им были утрачены, обратился с письменным заявлением в адрес Министерства обороны России о выводе из запаса с последующим зачислением на учет в отделение граждан, подлежащих призыву. *** от Военного комиссара Амурской области был получен отказ в удовлетворении заявления в связи с тем, что по ныне действующему законодательству он, заявитель, не подлежит призыву на военную службу даже в случае изменения категории годности. Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от *** ***, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях» (п.19). Просит признать решение Военного комиссариата Амурской области об отказе в постановке на учет в отделение граждан, подлежащих призыву на общих основаниях незаконным и обязать Военный комиссариат Амурской области вывести его из запаса с последующим зачислением на учет в отделение граждан, подлежащих призыву.

В судебном заседании заявитель Сероштанов Е.А. дополнительно пояснил, что поскольку военно-врачебной комиссией *** был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, то должен быть призван на службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. В настоящее время без службы в армии имеет сложности в устройстве на работы в государственные органы и силовые структуры. В *** году в связи с переломом ноги был зачислен в запас, в связи с пропуском срока не смог оспаривать решение комиссариата, на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель Военного комиссариата Амурской области и Призывной комиссии города Благовещенска с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование возражений указав, что заявитель на протяжении семи лет зачислен в запас, в связи с чем, не подпадает под действие нормы ст.22 ФЗ от *** *** «О воинской обязанности и военной службе», в силу которой призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Ранее действующее законодательно позволяло нам при смене категории годности призывать граждан мужского пола прибывающих в запасе к военной службе, в настоящее время в связи с изменением законодательства у нас такой возможности нет. В удовлетворении заявления просила отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заключением военно-врачебной комиссией г.Благовещенска *** от *** Сероштанов Е.А., *** года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»).

На обращение Сероштанова Е.А. в адрес Минобороны России *** им было получено сообщение, из которого следует, что *** решением Призывной комиссией г.Благовещенска он, Сероштанов Е.А., получил освобождение от военной службы по состоянию здоровья (последствия перелома правого бедра в виде укорочения конечности на 2 см.). При проведении очного контрольного медицинского освидетельствования *** *** областной призывной комиссии диагноз не подтвержден. Выставлен диагноз: Сросшийся перлом правого бедра, укорочение правой нижней конечности на 0,5 см., посттравматический артроз правого коленного сустава с болевым синдромом. На основании ст. ст. 82-и, 65-в, 69-г Расписания болезней признан ограниченно годным к военной службе и, в соответствии со ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от *** года ***, освобожден от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии Амурской области внесено в книгу протоколов (протокол *** от ***). Однако по ныне действующему законодательству заявитель не подлежит призыву на военную службу даже в случае изменения категории годности к военной службе по состоянию здоровья.

Не согласившись с данным решением Военного комиссариата Амурской области обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от *** ***.

Статья 28 ФЗ от *** *** «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что решение Призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что действительно в *** году заявитель Сероштанов Е.А. в связи с переломом в *** году ноги на основании ст.69 «б» графы 1 Расписание болезней и ТДТ (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ *** от *** года был признан ограниченно годным к военной службе и в соответствии п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от *** года *** освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, что подтверждается выпиской из протоколов заседания Призывной комиссии г.Благовещенска *** от *** и выпиской из дела с протоколами Призывной комиссии Амурской области от *** ***.

Также судом установлено, что в связи с истечением срока хранения личное дело призывника Сероштанова Е.А. уничтожено, он выбыл из учета призывников, ему выдан военный билет серии ***, а для учета граждан мужского пола, прибывающих в запасе, в отношении заявителя заведена учетная и алфавитная карточки.

Основанием, по которому заявитель оспаривает решение Военного комиссариата Амурской области об отказе в постановке на учет в отделение граждан, подлежащих призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации на общих основаниях, указывает п.19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ***, согласно которому призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях».

Рассматривая требования заявителя по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о незаконности решения Военного комиссариата Амурской области об отказе в постановке на учет в отделение граждан, подлежащих призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации на общих основаниях, в связи со следующим.

Как уже ранее было указано, правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от *** ***.

В соответствии с п. п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со ст.52 упомянутого Федерального закона, зачисляются в запас.

В силу п.4 ст.26 ФЗ от *** *** «О воинской обязанности и военной службе», порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от *** *** «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации (п.18).

В силу п.19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п.13).

Таким образом, в соответствии с нормами ст. ст. 13, 18 и 19 Положения, контроль за сохранением у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара. Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. То есть в отношении указанного гражданина призывная комиссия, определив категорию годности, обязана вновь принять одно из решений, предусмотренных п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, поскольку судом установлено, что действующие законодательство позволяет призывать граждан мужского пола на военную службу на общих основаниях при утрате оснований послуживших освобождению от призыва на военную службу, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Военного комиссариата Амурской области незаконным в отказе Сероштанову Евгению Алексеевичу в постановке на учет в отделение граждан, подлежащих призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации на общих основаниях.

Обязать Военный комиссариат Амурской область вывести Сероштанова Евгения Алексеевича из запаса с последующим зачислением на учет в отделение граждан, подлежащих призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Беляева С.В.