Дело № 2-4452\2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области,
в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре Баженовой Д.А.
с участием помощника прокурора г. Благовещенска - Кузнецовой Т.Ю.
с участием истца Пениной Е.В., представителя истца ПенинаА.В., представителей ответчика Акуленко Н.Н., генерального директора ООО «Техторг» Сюй Чжунцзюнь
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пениной Елены Владимировны к ООО «Техторг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Пенина Елена Владимировна обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ООО «Техторг», в обосновании указав, что у ответчика она работала с *** в должности *** и выполняла работу по ведению бухгалтерской отчетности ООО «Техторг». Приказом от *** *** она освобождена от занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника п.3 ст. 77 ТК РФ с ***. Полагает, что увольнение произведено незаконно, поскольку собственноручно не писала заявление на увольнение. В связи с чем, она была лишена незаконно возможности трудиться. На основании изложенного, просила признать незаконным увольнение, восстановить на работе в должности *** ООО «Техторг» с изменениями записи в трудовой книжке, взыскать с ответчика заработную плату за период с *** по *** в размере *** рублей, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточняла исковые требования, согласно последним уточнениям, принятым определением суда от ***, истец просит суд признать приказ об увольнении незаконным, взыскать с ответчика заработную плату с *** по *** в сумме *** рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *** рублей, восстановить на работе в должности бухгалтера, взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, по оформлению доверенности в сумме *** рублей.
Определением суда от ***, производство по делу по иску Пениной Е.В. к ООО «Техторг» в части взыскания среднего заработка за время незаконного лишения трудиться прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнении представитель истца пояснил, что ООО «Техторг» было нарушено право Пениной Е.В., трудовой договор с которой был расторгнут на основании заявления Пениной Е.В. об увольнении ее с должности бухгалтера в ООО «Техторг» по собственному желанию, которого она не писала. Полагают, что этим был нарушен порядок увольнения истца. Просили удовлетворить заявленные требования с учетом последних уточнений.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что с истицей действительно был заключен трудовой договор *** с испытательным сроком на три месяца. Испытательный срок трудового договора истекал ***. Во время испытательного срока работнику устанавливалось задание: рассчитывать выплаты в различные фонды, вести налоговую отчетность, рассчитывать заработную плату. При неудовлетворительном результате испытательного срока работодатель обязан был за три дня уведомить работника о том, что тот не прошел испытательный срок. Генеральный директор разговаривал с Пениной Е.В. о том, что собирается ее уволить как не прошедшей испытательный срок, на что она просила уволить по собственному желанию, чтобы не портить трудовую книжку, в связи с чем, работодатель, сделал соответствующую запись в трудовой книжке, издал приказ об увольнении по собственному желанию, на что Пенина Е.В, пообещала принести заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию, данное обещание Пенина Е.В. не выполнила. В материалах дела имеется объяснительная директора ООО «Техторг», в которой указано, что Пенина Е.В. подготовила приказ о своем увольнении ***, дала подписать директору пользуясь тем, что он не владеет познаниями в действующем законодательстве. Истец получила заработную плату на *** рублей больше чем ей было положено при увольнении. Пенина Е.В. попросила уволиться по собственному желанию, обещала принести заявление позже. Между тем, полагают, что порядок увольнения истца был нарушен. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы, поскольку истцом была получена заработная плата в большем размере, чем установлено трудовым договором, кроме того, полагают, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подтверждены представленными документами.
Выслушав объяснения участников процесса, заслушав мотивированное заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, а также, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, следует из трудового договора *** от ***, что Пенина Елена Владимировна состояла в трудовых отношениях с ООО «Техторг» в должности бухгалтера, приказом *** от *** была уволена с *** по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ одним из общих оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) необходимо иметь в виду, что а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Обстоятельства увольнения истца исследовались в судебном заседании.
Из трудового договора *** от *** следует, что работодателем Пениной Е.В. является ООО «Техторг» в лице генерального директора Сюй Чжунцзюня, место работы - г. Благовещенск, ***.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ в качестве работодателей могут выступать юридические лица и физические лица, если они занимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Согласно уставу, а так же свидетельств о регистрации юридического лица ООО «Техторг», общество является юридическим лицом, единственным участником общества является Сюй Чжунцзюня. Приказом от ***, Сюй Чжунцзюня назначен *** ООО «Техторг».
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что подписание приказа об увольнении Пениной Е.В. произведено уполномоченным лицом - *** Сюй Чжунцзюня ООО «Техторг».
Как следует из приказа *** от *** в основание издания приказа об увольнении положено заявление истца.
Из доводов истца следует, что волеизъявления на подачу заявления об увольнении у нее не имелось, в связи с чем, заявление на расторжении трудового договора не писала.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, при рассмотрении вопроса о законности расторжения трудового договора по инициативе работника обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение вопроса о добровольности волеизъявления работника. При оценке добровольности волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений с работодателем по собственному желанию следует исходить из правомерности поведения самого работодателя и предшествующего увольнению поведения работника, наличия у работника права выбора варианта поведения. В случае, если имелись законные основания для прекращения трудовых отношений с работником по инициативе работодателя, предложение работодателя написать заявление об увольнении по собственному желанию нельзя рассматривать как принуждение работника, поскольку последнему был предложен более благоприятный для его дальнейшего трудоустройства вариант увольнения и у работника оставалось право выбора, то есть право на труд не было ущемлено.
Как следует из доводов ответчика, а так же письменного объяснения от ***, основанием для увольнения истца послужило неудовлетворительный результат испытания работы по трудовому договору, в связи с чем, по взаимному согласию сторон, работодатель, сделал соответствующую запись в трудовой книжке, издал приказ об увольнении по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ, на что Пенина Е.В, пообещала принести заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию.
Согласно п. 7 Трудового договора *** от ***, сотруднику (Пениной Е.В.) устанавливается испытательный срок три месяца, в период испытательного срока на работника распространяются все положения ТК РФ.
Таким образом, Пенина Е.В. состояла в трудовых отношениях с работодателем на период испытательного срока, т.е. до ***.
В силу положений ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора, в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
Согласно ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Из анализа указанных норм следует, что на работодателя возложена обязанность при неудовлетворительном результате работы до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин.
Между тем ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, неудовлетворительный результат испытания работы Пениной Е.В. по трудовому договору *** от ***, а так же письменное предупреждение не позднее, чем за три дня с указанием причин.
В судебном заседании истец оспаривала написание заявления на увольнение, как и свое волеизъявление на увольнение по собственному желанию, указав, что по вине работодателя была незаконно лишена возможности трудиться.
В силу положений ст. 80 ТК РФ основанием для расторжения трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ является личное волеизъявление работника, порядок расторжения трудового договора заключается в предоставлении работнику двухнедельного срока отработки, либо увольнения без отработки этого срока, но по соглашению между работником и работодателем. При этом, инициатива на расторжение трудового договора в конкретную дату либо по истечении срока предупреждения должна исходить от работника, что будет подтверждать его волеизъявление на увольнение по собственной инициативе. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является дата подачи работником заявления, которая определяет начало течения срока предупреждения работника о предстоящем увольнении, право работника в указанный срок отозвать свое заявление.
В судебное заседание стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, которые бы достоверно подтверждали написание и подачу Пениной Е.В. заявления об увольнении по собственному желанию ***, кроме того, отсутствие заявления со стороны Пениной Е.В. об увольнении по собственному желанию работодателем в судебном заседании не оспаривалось.
С учетом установленных по делу обстоятельств, когда истец оспаривала свое волеизъявление не только на подачу *** заявления на увольнение по собственному желанию, но и само желание увольняться, при отсутствии допустимых доказательств со стороны ответчика о подаче Пениной Е.В. заявления на увольнение по собственному желанию, суд приходит к выводу, что увольнение Пениной Е.В. *** по п.3 ст. 77 ТК РФ приказом *** от *** произведено в отсутствие добровольного волеизъявления истца на увольнения, в связи с чем, является незаконным.
В соответствии с ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Поскольку законных оснований для увольнения истца по п.3 ст. 77 ТК РФ у работодателя не имелось, Пенина Елена Владимировна подлежит восстановлению на работе в должности бухгалтера ООО «Техторг» с ***.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника этих выплат, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.
Постановлением Правительства РФ от *** *** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно п. 2 указанного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет, другие предусмотренные системой оплаты труда выплаты.
При этом согласно п. 4 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности.
Согласно трудовому договору, заключенному с Пениной Е.В., ей установлена 40-часовая рабочая неделя.
В силу п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка, во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.
Учитывая, что в трудовых отношениях с ответчиком Пенина Е.В. состояла с ***, в расчет среднего заработка принимается период ее работы с *** по *** включительно, поскольку согласно табелю учета рабочего времени за *** года последним рабочим днем для истца явилось ***.
За расчетный период *** - *** года Пенина Е.В. фактически начислено и ею отработано: за *** года -2 дня, заработная плата составила *** рублей *** копеек, за *** года - *** дня, заработная плата составила *** рублей, за *** года - 21 день, заработная плата составила *** рублей *** копеек, без учета НДФЛ, что не противоречит справке о начислении заработной платы, составленной ответчиком, а так же расчетных листов. Следовательно, среднедневной заработок истца за проработанное время составляет *** рублей *** копеек. За время вынужденного прогула заработная плата составляет - *** рублей *** копеек х 30 дней (вынужденного прогула) = *** рубля *** копеек.
Истец просит взыскать за время вынужденного прогула заработную плату исходя из расчета *** рублей (среднедневной заработок) х 30 дней = *** рублей.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому взысканию подлежит сумма *** рублей.
Что касается требований о взыскании задолженности по заработной плате за проработанное время, суд приходит к выводу о том, что заработная плата была выплачена истцу, что подтверждается материалами дела: расходным кассовым ордером *** от *** и расходным кассовым ордером *** от ***.
В соответствии с частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В связи с этим требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленного в судебном заседании факта незаконного увольнения истца, обстоятельств, при которых произведено увольнение - отсутствие волеизъявления на расторжении трудового договора, в связи с чем, незаконное увольнение причинило ей нравственные страдания и переживания, с учетом объема представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Техторг» в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей.
При таких обстоятельствах в остальной части требования о компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждении несения расходов по составлению доверенности, истцом представлена нотариально заверенная доверенность от *** выданная истцом на имя Пенина А.В., удостоверение которой подтверждается квитанцией на сумму *** рублей принятых от нотариуса ПА, в силу ст. ст.ст. 88, 94 ГПК РФ указанные расходы являются судебными расходами, в связи с чем, указанные расходы по составлению доверенности в размере *** рублей подлежат взысканию с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Техторг» расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных затрат по рассматриваемому делу, из представленного договора от *** заключенного между истцом и Пениным А.В., а так же распиской от *** на сумму *** рублей, не усматривается объем оказанных представителем услуг, не указано в рамках какого гражданского дела представитель участвует, более того судом принимается во внимание то обстоятельство, что с исковым заявлением истица обратилась в суд ***, а договор заключен *** (в день рассмотрения дела по существу), кроме того, как установлено в судебном заседании представитель и доверитель являются супругами, ведут совместное хозяйство и у них общий бюджет.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать незаконным приказ *** от *** о прекращении трудового договора от *** ***, заключенный между ООО «Техторг» и Пениной Еленой Владимировной.
Восстановить Пенину Елену Владимировну в должности *** с *** в ООО «Техторг».
Взыскать с ООО «Техторг» в пользу Пениной Елены Владимировны заработную плату за время вынужденного прогула с *** по *** в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходов по составлению доверенности в сумме *** рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Техторг» государственную пошлину в доход местного бюджета сумме *** рублей *** копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Матюханова