Дело № 2-206/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В.,
при секретаре Бондаренко Ж.В.,
с участием представителя истца Межаковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Сильцовой Татьяне Владимировне, Вещурову Роману Владимировичу, Вещурову Владимиру Валентиновичу о взыскании долга по кредитному договору,
У С ТА Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженности по договору кредитования в размере *** рублей *** копеек, из них: задолженность по основному долгу - *** рубль *** копеек, задолженность по процентам - *** рубля *** копейки, задолженность по неустойке - *** рубля *** копейка, задолженность по комиссии - *** рублей, а также государственной пошлины в порядке возврата в сумме *** рублей *** копеек. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать указанную сумму с наследников ФИО1: Сильцовой Т.В., Вещурова Р.В., Вещурова В.В.. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** от ФИО1 в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление на получение экспресс - кредита ***, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 20 % в год с окончательным сроком погашения до ***. Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** задолженность ФИО1 по кредитному договору составила *** рублей *** копеек, в том числе основной долг *** рубль *** копеек, задолженность по процентам *** рубля *** копейки, задолженность по неустойке *** рубля *** копейка, задолженность по комиссии *** рублей. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от ***), в случаях, когда на основании п.2 ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от *** была допущена замена ответчика ФИО1 правопреемниками Сильцовой Т.В., Вещуровым Р.В., Вещуровым В.В.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании суммы задолженности со всех ответчиков солидарно, приведя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Сильцова Т.В., Вещуров Р.В., Вещуров В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанные лица извещены надлежаще в соответствии с правилами ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ответчик Вещуров В.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что *** от ФИО1 в ОАО «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление о предоставлении кредита ***. При этом в указанном заявлении ФИО1 просила предоставить ей кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20 % в год.
В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствие с ч.2 ст.435 и ч.3 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно распоряжению о предоставлении кредита ФИО1 от *** на основании решения Кредитного комитета банка от ***, кредитного договора *** от ***, отделом финансового контроля заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей. Факт выдачи денежных средств, помимо прочего, подтверждается выпиской из истории проводок, имеющейся в материалах дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» *** был заключен договор кредитования, по условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере *** рублей на 60 месяцев под 20 процентов в год, а ФИО1 обязалась возвратить указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами.
В настоящее время ОАО АКБ «Росбанк» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником обращается в Благовещенский городской суд *** с исковым заявлением о взыскании задолженности возникшей у ФИО1 по данному кредитному договору.
Особенностью настоящего гражданского дела является то обстоятельство, что *** ФИО1 умерла, что подтверждается справкой о смерти *** от ***, свидетельством о смерти от ***. В этой связи применению подлежат положения ч.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ, согласно которым при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах, с целью всестороннего и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлен размер долга ФИО1 по кредитному договору от ***, наследники имущества ФИО1 и стоимость перешедшего к наследникам имущества.
Как следует из искового заявления, задолженность ФИО1 составляет *** рублей *** копеек, из них: задолженность по основному долгу - *** рубль *** копеек, задолженность по процентам - *** рубля *** копейки, задолженность по неустойке - *** рубля *** копейка, задолженность по комиссии - *** рублей.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту, с *** года оплата кредита не производилась. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 в полном объеме условий договора кредитования в распоряжении суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать уплаты суммы основного долга в размере *** рубль *** копеек и процентов в размере *** рубля *** копейки.
На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из соответствующего заявления ФИО1 от *** усматривается, что условия о размере неустойки в данном документе не согласованы. Однако, при этом в заявлении содержится просьба о признании неотъемлемой частью договора «Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк», тарифного плана «Нецелевой кредит на неотложные нужд» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк».
В соответствии с п. п. 6.1 и 6.1.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое - либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. На сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета неустойка не начисляется. Если валюта кредита - рубли Российской Федерации, неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
При определении размера неустойки, предусмотренной условиями договора кредитования и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме 8134 рубля 41 копейка, суд признает указанный расчет верным, тем не менее, суд полагает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, а также размер задолженности по основному долгу, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, подлежит уменьшению до 2250 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по комиссии в размере *** рублей.
Из ранее исследованного заявления от *** следует, что стороны пришли к соглашению о выплате ФИО1 комиссии за ведение ссудного счета в размере 350 рублей ежемесячно. По мнению суда, данные требования подлежат удовлетворению частично. Судом установлено, что внесение платы по кредиту осуществлялось ФИО1 по *** года включительно. В дальнейшем внесение денежных средств должником было прекращено, в связи с чем, оказание услуг по ведению ссудного счета не производилось. Поскольку задолженность за ведение ссудного счета в размере *** рублей сложилась именно за период с *** года по *** года включительно, суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Таким образом, в ходе судебного заседания истцом доказано наличие у ФИО1 задолженности по договор у кредитования от *** в размере *** рубля *** копеек, из которых *** рубль *** копеек сумма основного долга, *** рубля *** копейки - проценты, задолженность по неустойке - *** рублей, задолженность по комиссии *** рублей.
Исследуя вопрос о наличии наследников у ФИО1, суд учитывает положения ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, в соответствии с которыми для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов наследственного дела *** к имуществу ФИО1, умершей ***, усматривается, что ее дочь Сильцова Т.В. *** обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: *** садового участка.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от *** серии *** и от *** серии ***, ФИО1 при жизни являлась собственником недвижимого имущества - 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: ***, земельного участка для садоводства, расположенного в ***.
Постановлением исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4 - ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Сильцовой Т.В., как единственному наследнику было отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что в жилом помещении, входящем в наследственную массу, помимо ФИО3 также проживают и зарегистрированы на день смерти наследодателя, супруг умершей - Вещуров В.В., и сын Вещуров Р.В., также являющиеся наследниками первой очереди, которые в силу данного обстоятельства и на основании ст.1153 ГК РФ считаются фактически принявшими наследство.
Исходя из приведенных обстоятельств, принимая во внимание справку МП г.Благовещенска «Жилсервис» от *** ***, суд приходит к выводу, что действительно Сильцова Т.В., Вещуров Р.В., Вещуров В.В. являются наследниками к имуществу ФИО1, умершей ***.
В материалах дела имеется отчет *** по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный ООО «Амурский навигатор», в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: *** составляет *** рублей. Соответственно, стоимость 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение составляет *** рублей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от *** составляет *** рубля *** копеек. В связи со смертью ФИО1 обязанность по уплате данного долга в порядке универсального правопреемства перешла к Сильцовой Т.В., Вещурову Р.В., Вещурову В.В., которые вступили в наследство на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, стоимостью 360400 рублей. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. Между тем, следует обратить внимание, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно только в пределах перешедшей к нему доли наследства, которая в данном случае составляет *** рубля *** копейки.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть *** рубля *** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Сильцовой Татьяны Владимировны, Вещурова Романа Владимировича, Вещурова Владимира Валентиновича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, итого *** (***) рублей *** копеек за счет стоимости наследственного имущества, но не более *** рублей *** копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Беляева