Дело № 2-5065/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: представителя истца Кевлева В.В. - Марич О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кевлева Вячеслава Валентиновича к Администрации г. Благовещенска о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Кевлев В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать Администрацию г. Благовещенска передать в собственность истца комнату ***, общей площадью 15,2 кв. метров, расположенную по адресу - г. Благовещенск, ***.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца суду были даны устные пояснения о том, что в *** года истцу Кевлеву В.В. на основании ордера было выделено в пользование для проживания жилое помещение - комната ***, площадью 15,2 кв. метров, в доме по *** г. Благовещенска, в связи с работой дворником в МПЖРЭП ***. В *** году истец уволился с работы из указанного предприятия. В *** году Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска заключил с истцом договор найма спорного жилого помещения в общежитии от *** сроком на 1 год, дополнительными соглашениями к договору срок его действия продлен до ***. В *** года истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорной комнаты, однако в удовлетворении этого заявления ему было отказано со ссылкой на то, что жилой дом по указанному адресу является общежитием, а в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Между тем, в соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Спорная жилая комната была предоставлена истцу в *** году, то есть в период действия ЖК РСФСР, статьей 109 которого предусматривалось, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Жилой дом, в котором истец проживает по настоящее время, не подпадает под предусмотренные ст. 109 ЖК РСФСР признаки общежития. Так, в этом доме никто не обеспечивал проживающих в нем лиц мебелью, постельными принадлежностями, телевизорами в комнате отдыха или компьютерами в комнате для занятий, в доме отсутствуют комната культурно-бытового назначения, а также не имеется дежурного (вахтера) у входа в здание и коменданта. В этой связи истец полагает, что статус общежития у здания *** г. Благовещенска утрачен. Кроме этого, не имеется и доказательств принятия ответчиком в установленном порядке решения о включении дома по указанному адресу в число специализированных жилых помещений и внесения таких сведений о нем в органы государственной регистрации недвижимости. Таким образом, учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение является изолированным и самостоятельным, а также правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Обзоре законодательства и судебной практики за 1-й квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от *** и ***, и ст. 7 Федерального закона от *** «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», имеющийся у занимаемого им жилого помещения статус как у комнаты расположенной в общежитии, истец полагает утраченным, а данное помещение подлежащим передаче в его собственность, ввиду того, что отношения по пользованию им являются отношениями социального найма.
Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: истец Кевлев В.В., обеспечивший явку своего представителя, а представители ответчика Администрации г. Благовещенска и третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах и на основании правил ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.
Из позиции представителей Администрации г. Благовещенска и Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, изложенной в представленных суду письменных отзывах, следует, что заявленные истцом требования они полагают не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указано, что здание общежития по *** г. Благовещенска никогда не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, а изначально являлось муниципальной собственностью г. Благовещенска. Спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, поскольку является комнатой в общежитии и к нему подлежат применению исключительно нормы права, содержащиеся в 9 и 10 Главах Жилищного кодекса РФ. Положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен прямой запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что спор возник относительно наличия либо отсутствия у истца права на приобретение в порядке приватизации жилого помещения - жилой комнаты ***, общей площадью 15,2 кв. метров, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, инвентарный номер ***.
Спорное жилое помещение было предоставлено истцу для проживания в *** года на основании выданного ему МПЖРЭП *** г. Благовещенска ордера б/н от *** на жилую площадь в общежитии.
*** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Кевлевым В.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии в отношении спорной комнаты, со сроком действия до ***. На основании дополнительных соглашений к данному договору от *** и от ***, действие указанного договора найма жилого помещения в общежитии продлено до ***.
Как было указано представителем истца, в *** года Кевлев В.В. обратился в Администрацию г. Благовещенска с заявлением о заключении с ним договора приватизации в отношении занимаемого им жилого помещения, в удовлетворении которого (заявления) истцу было отказано по причине вхождения спорного помещения в состав общежития и наличия у него статуса специализированного жилого помещения.
Как следует из доводов искового заявления, данный отказ Кевлев В.В. считает незаконным, необоснованным и нарушающим его право на однократную бесплатную приватизацию спорного жилого помещения, которое истец полагает занимаемым им фактически на условиях договора социального найма. При этом наличие у помещения статуса специализированного жилья истец полагает формальным и не соответствующим закону.
Оценивая доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, и возражения ответчиков на предмет обоснованности этих требований и их соответствия действующему законодательству, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от *** включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Как указано в отзывах представителей Администрации г. Благовещенска и Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, здание по *** г. Благовещенска было возведено в *** году именно как общежитие, государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям не передавалось, с момента возведения находилось в ведении местных Советов народных депутатов, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» судом не усматривается.
Согласно представленной суду выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на ***, спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования города Благовещенска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации *** от ***.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается технической документацией, здание по *** имеет статус общежития, документов, свидетельствующих об исключении его из специализированного жилого помещения и снятии с него статуса общежития в деле не имеется, следовательно, жилые помещения в указанном строении являются специализированными жилыми помещениями, а складывающиеся между собственником помещения и проживающими в нем лицами отношения по его использованию регулируются положениями Главы 10 ЖК РФ о договорах найма специализированного жилого помещения.
Жилые помещения в спорном общежитии, в рассматриваемой ситуации - при отсутствии доказательств снятия со здания статуса общежития, не могут предоставляться на условиях социального найма ввиду их отнесения к специализированному жилищному фонду, предоставление и пользование которым регулируется специальными положениями ЖК РФ (Раздел 4 ЖК РФ).
Из содержания ст. 4 Закона РФ от *** *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» усматривается наличие законодательно закрепленного запрета на приватизацию жилых помещений, расположенных в общежитиях.
При этом судом учитывается позиция Конституционного суда РФ, изложенная им в Определении от *** *** «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города *** о проверке конституционности статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в котором указано, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от *** по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации.
В этой связи оснований для констатации вывода о наличии нарушения права истца на однократное бесплатное приобретение занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации, в соответствии с положениями названного Закона РФ, у суда не имеется, ввиду наличии установленных судом обстоятельств предоставления истцу спорного помещения именно на условиях специализированного найма жилого помещения в общежитии и наличия законодательно закрепленного запрета на приватизацию таких помещений.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение - комнату в общежитии, в порядке восстановления нарушенного права Кевлева В.В. на его приватизацию, - удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кевлеву Вячеславу Валентиновичу в удовлетворении искового заявления к Администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о возложении обязанности передать в собственность комнату ***, общей площадью 15,2 кв. метров, расположенную по адресу - г. Благовещенск, *** - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов