Дело № 2-5037\2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.
при секретаре Баженовой Д.А.
с участием истца Азаровой Л.Л., представителя ответчика Евдокимовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой Ларисы Леонидовны к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периоды работы, понуждении назначить пенсию,
установил:
Азарова Л.Л. обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (далее ГУ УПФР в г. Благовещенске), в обоснование которого указала, что *** она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от *** *** «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в *** в назначении пенсии протоколом *** от *** отказала, поскольку Комиссией в стаж на пенсию со снижением возраста по льготным основаниям не были включены периоды ее работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в Детском комбинате *** Спичечной фабрики «Искра» в связи с тем, что наименование дошкольного образовательного уч реждения «детский комбинат» не предусмотрено «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей пра во на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осущест вляющим педагогическую деятельность, в государственных и муници пальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Фе дерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от *** ***. Считает, что данный период ее работы не включен Комиссией в стаж для назначения трудовой пенсии со снижением возраста по льготным основаниям неправомерно, так как в этот период она работала в учрежде нии для детей и с детьми, но ей в трудовую книжку внесли неверную запись о наименовании учреждения. В соответствии с положениями пенсионного законодательства, действовавшего в оспариваемый период ее трудовой деятельности, в качестве правового основания для пенси онного обеспечения отдельных категорий трудящихся предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности устанавливается право на получение пенсии за выслугу лет (особый вид специального трудового стажа) в связи с длительной работой с особо вредными и тяжелыми условиями труда, а также некоторой иной профессиональной деятельностью. При этом, названным законодательст вом урегулированы основные вопросы, относящиеся к данному виду пен сионного обеспечения: виды профессиональной деятельности и условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет, длительность сроков выслуги, необходимой для возникновения права на данную пенсию, ее размер, порядок исчисления, назначения и выплаты. Трудовая пенсия со снижением возраста (ранее - пенсия за вы слугу лет) педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности. В связи с чем отсутствие в Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на трудовую пенсию, такого дет ского учреждения, как «детский комбинат» не может служить основанием для отказа во включении в ее льготный стаж работы. Поэтому считает, что указанный период её трудовой деятельно сти должен быть включен в специальный стаж. Просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Благовещенске от *** *** в части не включения в стаж для назначения ей трудовой пенсии по старости со снижением воз раста периода ее работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, обязать ГУ УПФР в г. Благовещенске включить в ее льгот ный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижени ем возраста период ее работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, обязать ГУ УПФР в г. Благовещенске назначить ей трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента принятия решения судом.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Благовещенске по доверенности Евдокимова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений пояснила, что Азарова Л.Л. *** обратилась с заявлением в ГУ УПФР г. Благовещенске о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью возникает у лиц, не менее 25 лет осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учебных заведениях для детей. Страховой стаж на дату подачи заявления составляет 30 лет 17 дней, специальный - 16 лет 5 месяцев и 27 дней, чего недостаточно для назначении трудовой пенсии. Комиссия при определении и рассмотрении права не включила в специальный стаж период работы истца с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в Детском комбинате *** Спичечной фабрики «Искра» в должности воспитателя, поскольку согласно п. 13 Правил исчисления периодов работы в перечне структурных подразделений организаций не предусмотрен детский комбинат. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Азаровой Л.Л. отказать.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами пенсионного дела истца, *** истец Азарова Лариса Леонидовна обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» *** от ***.
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** *** в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона от *** *** Азаровой Л.Л. было отказано, поскольку ее специальный стаж на день обращения за назначением пенсии составил 16 лет 5 месяцев 24 дней.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** *** трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** *** при определении права истца на назначение пенсии рассмотрены и не включены в подсчет специального стажа периоды, в том числе с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в Детском комбинате *** Спичечной фабрики «Искра» в должности воспитателя, так как согласно п. 13 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства от *** ***, в перечне структурных подразделений организаций не предусмотрен детский комбинат.
Истец Азарова Л.Л. с указанным решением ответчика в части не включения в её специальный стаж для назначения ей трудовой пенсии по старости со снижением возраста периода её работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в Детском комбинате *** Спичечной фабрики «Искра» в должности воспитателя, не согласилась, в связи, с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Из трудовой книжки Азаровой Л.Л. усматривается, что приказом *** от *** года, она принята на должность *** в Детский комбинат *** Спичечной фабрики «Искра», приказом от *** от *** переведена на должность воспитателя, ***, уволена на основании приказа *** от ***.
Рассматривая обоснованность не включения в специальный стаж Азаровой Л.Л. периоды ее работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в Детском комбинате *** Спичечной фабрики «Искра» в должности ***, суд приходит к следующему.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ***, как и ранее действовавшим Списком, учреждение «детский комбинат» не предусмотрено. Указанным Постановлением в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей, включены детский сад, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли и не включен детский комбинат. Наименование «детский комбинат» не является нормативным, поэтому он не может быть включенным в указанный перечень учреждений.
В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона ***, периоды работы до *** могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Так, согласно постановлению Правительства РФ от *** *** «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до *** в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от *** ***, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.
Таким образом, при решении вопроса о включении спорного периода работы истца с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в ее специальный стаж, подлежали применению правила исчисления сроков выслуги и Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от *** ***.
Суд считает, что работа истца в указанный спорный период подлежит включению в её специальный стаж, поскольку при включении в выслугу лет работы, связанной с педагогической деятельностью, имело значение наименование должности и наименование учреждения, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы учреждения, что вытекает из положений постановления Совета Министров РСФСР *** от *** «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и постановления Правительства РФ от *** ***, утвердившего последующий Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, который подлежал применению с ***.
Таким образом, по правилам применимого к спорному периоду работы истца пенсионного законодательства до введения в действие нового пенсионного законодательства, и в частности, нового Списка должностей и учреждений *** года, пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначалась в зависимости от вида педагогической деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которым состоял в трудовых отношениях работник.
Кроме того, спорный период работы истца подлежит включению в ее специальный стаж, поскольку во время ее выполнения право на льготное пенсионное обеспечение в силу действовавшего пенсионного законодательства давала работа в детских садах и объединенных яслях-садах в соответствии с постановлением СМ СССР от *** *** «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и в дошкольных образовательных учреждениях всех наименований в соответствии со Списком *** года, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** ***. В интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР *** *** «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского образования детей дошкольного возраста» принято решение об объединении двух видов дошкольных учреждений - яслей и детских садов - в единое дошкольное детское учреждение. Объединенному детскому учреждению было присвоено наименование «ясли - сад». В нем воспитывались дети в возрасте от двух месяцев до семи лет. Все нормативные правовые акты, предусматривающие штатные нормативы, льготы и преимущества педагогическим работникам, определялись в связи с работой в яслях - садах, а не в детских комбинатах.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Типовыми штатами дошкольных учреждений, утвержденными Приказом Министра просвещения СССР от *** ***, в ясельных группах были предусмотрены должности «медицинская сестра», в дошкольных группах - «воспитатель».
Приказом Министра просвещения РСФСР от *** *** «О приведении должностных наименований руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов, служащих и младшего обслуживающего персонала, в соответствие с номенклатурой должностей» должность «медсестра ясельной группы» переименовывалась в должность «воспитатель».
Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд полагает, что условия труда Азаровой Л.Л., работавшей с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в Детском комбинате *** Спичечной фабрики «Искра» в должности воспитателя, соответствуют условиям труда воспитателя в детском саду, и ее право на досрочное назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от неверного указания работодателем истца наименования педагогического учреждения, где она работала.
Указанный вывод суда подтверждается заключением *** по экспертизе условий труда Азаровой Л.Л., проведенной *** Министерством внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области, исследованным в судебном заседании.
Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с указанными конституционными положениями, положениями названного закона, учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от *** ***-П, в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, устанавливается право на получение пенсии в связи с длительной работой с особо вредными и тяжелыми условиями труда, а также некоторой иной профессиональной деятельностью, наряду с этим, урегулированы основные вопросы, относящиеся к данному виду пенсионного обеспечения: виды профессиональной деятельности и условия, определяющие право на досрочную трудовую пенсию, ее размер, порядок исчисления, назначения и выплаты. По смыслу закрепленных законом норм, право на получение досрочной трудовой пенсии законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.
При рассмотрении настоящего спора суд учитывает и положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которому в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
На основании изложенного, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области *** от *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Азаровой Л.Л. является незаконным.
При таких обстоятельствах, предъявленное исковое требование в части зачета в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы Азаровой Л.Л. с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности воспитателя в Детском комбинате *** Спичечной фабрики «Искра», суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости и исследуя вопрос о достаточности специального стажа работы для назначения истцу пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** ***, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** *** трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
На основании установленных выше обстоятельств и выводов суда, суд приходит к мнению, что на момент обращения Азаровой Л.Л. к ответчику *** ее специальный стаж, с учетом периода работы истца, необоснованно не включенного ответчиком в ее специальный стаж, но подлежащего такому включению - с *** по *** (6 лет 11 месяцев 24 дня), с *** по *** (2 месяца 2 дня), с *** по *** (11 месяцев 18 дней), с *** по *** (2 месяца 19 дней), составляет 8 лет 4 месяца 3 дня, фактически специальный стаж истца составляет 24 года 9 месяцев 27 дней, т.е. менее 25 лет для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленный пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** ***, что свидетельствует о достаточности специального стажа работы для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, срок для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, у истца Азаровой Л.Л. не возник, следовательно в удовлетворении требований об обязании ГУ УПФР в г. Благовещенске назначить трудовую пенсию с момента принятия решения судом истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУ УПФР в г. Благовещенске в пользу Азаровой Ларисы Леонидовны подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области *** от *** в части невключения Азаровой Ларисе Леонидовне в стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста периодов работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста Азаровой Ларисе Леонидовне периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.
Азаровой Ларисе Леонидовне в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области о понуждении назначить пенсию с момента принятия решения суда отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области в пользу Азаровой Ларисы Леонидовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Судья Матюханова Н.Н.