Решение о взыскании долга



Дело № 2-5137/2011 г.                                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

                                          

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Симонову А.Е., Пикуль А.В. о взыскании долга,

                                                    У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском Симонову А.Е., Пикуль А.В., указав, что *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Симоновым А.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рублей под 36 % годовых на 36 месяцев.

По условиям договора заемщик обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Пикуль А.В. заключен договор поручительства.

Обязательства, предусмотренные договором, Симонов А.Е. не исполняет с *** г., в связи с этим истец требовал досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейку (из них: основной долг - *** рублей *** копейка, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, неустойка - *** рубля *** копейки), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца высказывал те же доводы. Ответчики с иском согласны частично.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч.1,2 ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до полного исполнения обязательства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ОАО АКБ «Росбанк» с Симоновым А.Е. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** рублей на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 36 % в год.

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Тарифами Банка предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором.

Договор является договором присоединения, заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях предоставления нецелевого экспресс-кредита, Тарифах Банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора.

Договор заключен путем акцепта оферты, направленной Заемщиком. Текст оферты сформулирован Банком.

*** между ОАО АКБ «Росбанк» и Пикуль А.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать по обязательствам Симонова А.Е., предусмотренным кредитным договором от ***

Факт получения кредита подтверждается мемориальным ордером *** от ***, распоряжением о предоставлении кредита от ***, выпиской по счету,ответчиком не оспаривается.

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** г. до настоящего времени имеется просрочка возврата кредита и уплаты процентов, поэтому суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к досрочному истребованию суммы кредита, а также взыскании процентов, неустойки, предусмотренных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о досрочном взыскании основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд принимает во внимание, что по условиям договора неустойка составляет 182,5% годовых (при ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России в период действия договора от 12,5 до 7,75% годовых). Суд учитывает также, что, воспользовавшись своим правом, Банк заявил требования о взыскании процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора - то есть по ***

При этих обстоятельствах сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

С учетом длительности просрочки уплаты долга суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** рублей *** копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Симонова Андрея Евгеньевича, Пикуль Алексея Владимировича в пользу ОАО АКБ «Росбанк»:

- долг по кредитному договору от *** - *** рубля *** копеек (включая основной долг - *** рублей *** копейка, проценты за пользование кредитом по *** включительно - *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - *** рублей);

- в счет возмещения судебных расходов - *** рублей *** копеек.

В остальной части ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Симонову А.Е., Пикуль А.В. о взыскании долга, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с ***

Судья