1

***                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием ответчика Яскевича В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Яскевичу Валерию Болеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с настоящим иском к Яскевич В.Б., в обоснование которого указало, что *** между банком и Яскевич В.Б. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит заемщику в сумме *** рублей сроком с *** по *** под 16 процентов годовых. Во исполнение своих обязательств, кредитор *** предоставил заемщику денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с заключенным кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться заемщиком до ***, ежемесячно *** числа каждого календарного месяца едиными аннуитетными платежами, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением Яскевич В.Б. своих обязательств, у заемщика перед банком возникла задолженность, которая по состоянию на *** составила *** рубля *** копейки, в том числе: просроченная задолженность (основной долг) - *** рублей *** копеек, пени по просроченной задолженности - *** рублей *** копеек; текущие проценты, не оплаченные в срок, - *** рубля *** копеек; пени по текущим процентам, не оплаченные в срок - *** рубля *** копеек. При нарушении заемщиком любого положения договора, согласно п. 3.2.3 Правил потребительского кредитования, банк вправе досрочно взыскивать сумму задолженности. На основании изложенного, просит взыскать с Яскевич В.Б. задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме *** рубля *** копейки; государственную пошлину в сумме *** рубля *** копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт неисполнения им своих обязательств по кредитному договору, наличие у него задолженности перед истцом, не возражал против представленного истцом расчета задолженности и определенного банком размера долга.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из дела, *** между банком (кредитор) и Яскевич В.Б. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику в сумме *** рублей на срок с *** по *** под 26 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита, а также сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора, сумма кредита и процентов выплачиваться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 26 числа каждого календарного месяца в размере *** рубля *** копеек до ***.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, а именно: заемщиком в счет погашения кредитной задолженности не вносились очередные ежемесячные платежи, в связи с чем, возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредиту, остаток ссудной задолженности составляет *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела видно, что соответствующее требование о досрочном истребовании задолженности ответчику банком направлялось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, исходя из процентной ставки в размере 16 процентов годовых, остаток неуплаченных процентов за пользование кредитом составил *** рубля *** копеек.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку расчет произведен исходя из суммы кредитных обязательств по договору, размера процентной ставки с учетом внесенных заемщиком платежей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Соглашение о неустойке, в соответствии со ст. 331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного погашения задолженности (включительно).

Задолженность заемщика по пене по просроченному долгу составляет *** рубля *** копеек, по текущим процентам - *** рубля *** копеек. Сомневаться в достоверности данного расчета у суда нет оснований.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности и период просрочки ответчиком обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме - задолженность по пене по просроченному долгу *** рубля *** копеек и задолженность пени по процентам *** рубля *** копеек.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Яскевича Валерия Болеславовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: просроченная задолженность (основной долг) - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, пени по просроченной задолженности - *** рублей *** копеек, пени по неоплаченным в срок текущим процентам - *** рублей *** копеек; расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                               О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***