Дело № 2-4593/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
при секретаре Яицком В.Е.,
с участием ответчиков Писаревского О.Б., Писаревской Л.С., их представителя Калининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревского Станислава Николаевича к Писаревской Ольге Борисовне, Писаревской Лине Станиславовне о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Писаревский С.Н. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, *** года на основании постановления Мэра г. Благовещенска *** от *** был заключен договор социального найма *** на жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью - 42, 6 кв.м., жилой площадью 29.2 кв.м. В квартире были зарегистрированы: Писаревская Лина Станиславовна, *** года рождения (***), Писаревская Ольга Борисовна, *** года рождения (***). Писаревская Л.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, но фактически не проживала. Кроме того, Писаревская Л.С. с момента регистрации не оплачивала коммунальные услуги, которые были на неё начислены. Писаревская О.Б. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире до расторжения брака, *** брак между Писаревской О.Б. и Писаревским С.Н. был расторгнут. С *** по *** года Писаревская О.Б. в спорной квартире не проживала и не оплачивала коммунальные услуги. Истец был вынужден ежемесячно оплачивать счета, которые начисляют на троих человек, несмотря на то, что Писаревская Л.С. (***) выехал за пределы г. Благовещенск. Писаревская О.Б. периодически приходит в спорную квартиру «переночевать» с мужчиной, чем препятствует истцу и его законной супруге полноценно пользоваться квартирой. На основании изложенного и ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31, ч.3 ст. 83, 84 Жилищного кодекса РФ просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения в отношении граждански Писаревской Ольги Борисовны и Писаревской Лины Станиславовны, зарегистрированных по адресу:: Амурская область, г. Благовещенск, *** без предоставления другого жилого помещения; обязать УФРС по Амурской области снять с регистрационного учета Писаревскую Ольгу Борисовну и Писаревскую Лину Станиславовну.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены УФМС по Амурской области, ЖЦ
В судебном заседании ответчики Писаревская О.Б., Писаревская Л.С., их представитель Калинина О.В., иск не признали, в обоснование возражений пояснили, что в ***, расположенной по адресу: г. Благовещенск, *** зарегистрированы истец и Писаревская О.Б. (***), Писаревская Л.С. (***). *** брак между Писаревским С.Н. и Писаревской О.Б. был расторгнут. *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Писаревским С.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения. В соответствии с п.3 настоящего договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Писаревская Л.С. и Писаревская О.Б. Таким образом, ответчики полагают, что в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением. Указали, что постоянно проживают в спорном помещении, фактически ведут с истцом общее хозяйство, участвуют в расходах на коммунальные платежи, что подтверждается расписками представленных истцом. Положения ст. 31 ЖК РФ на которую в обоснование своих требований сослался истец, в данном случае не применимы, т.к. истец собственником спорной квартиры не является. Просили отказать Писаревскому С.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскать с него в пользу ответчиков судебных расходы и расходы по оплату услуг представителя: в пользу Писаревской О.Б. - *** руб. ( услуги представителя *** руб., за получение устной консультации *** руб., за удостоверение доверенности представителя *** руб.); в пользу Писаревской Л.С. - *** руб. ( услуги представителя *** руб., за получение устной консультации *** руб.).
Ответчик Писаревская О.Б. также суду пояснила, что изначально спорная квартира была предоставлена деду Писаревского С.Н. - ТЯ, куда он вселил в качестве своего члена семьи Писаревского С.Н., а затем и её Писаревскую О.Б. как *** Писаревского С.Н. *** Писаревская Л.С. также с рождения была вселена и проживала в спорной квартире. В *** г. ТЯ умер и нанимателем квартиры стал Писаревский С.Н. Брак между ней (Писаревской О.Б.) и истцом был расторгнут в *** г., однако и после расторжения брака она проживала и проживает в спорной квартире.
Истец Писаревский С.Н., третьи лица УФРС по Амурской области, УФМС по Амурской области, МКУ «Благовещенский городской жилищный центр», извещенные надлежащим образом с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы ответчиков, их представителя, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спор возник относительно жилищных прав Писаревской О.Б. и Писаревской Л.С. на квартиру ***, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***, находящейся в муниципальной собственности на основании Постановления Верховного совета РФ *** от ***, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на *** ***.
Таким образом, предметом спора является жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования.
Согласно справки МП «ЕИРЦ» от ***, а так же поквартирным карточкам и карточкам прописки в квартире *** по адресу: г. Благовещенск, ***, числятся зарегистрированными Писаревский С.Н., Писаревская О.Б. с *** и Писаревская Л.С. с ***
Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак супругов Писаревских прекращен ***
В судебном заседании установлено, что *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Наймодатель) и Писаревским С.Н. (Наниматель) заключен договор социального найма *** на жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей 42, 6 кв.м., жилой площадью 29.2 кв.м. с учетом членов его семьи Писаревской О.Б., Писаревской Л.С. (***).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 суду пояснила, что живет в соседнем подъезде дома по *** г. Благовещенска в квартире *** и является старшей дома. В квартире *** проживает семья Писаревских, а именно Писаревский С.Н., Писаревская О.Б. и Писаревская Л.С., при этом в указанной квартире Писаревская О.Б. и Писаревская Л.С. проживают постоянно, производят уборку, оплачивают платежи, связанные с содержание общего имущества дома. Свидетель их часто видит во дворе дома, а также идущими из магазина.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В виду того, что Писаревская Л.С. является дочерью истца, то она относится к безусловным членам семьи нанимателя и обладает правом пользования спорным жилым помещением наравне с истцом. Это обстоятельство также подтверждаете представленный суду договор социального найма *** от ***,. в который Писаревская Л.С. включена как член семьи нанимателя, а именно как дочь нанимателя Писаревского С.Н.
Писаревская О.Б. является бывшим членом семьи нанимателя. Однако в силу положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ она также сохраняет право пользования спорной квартирой, что также подтверждается договором социального найма *** от ***
Основания для расторжения договора социального найма перечислены в ст. 83 ЖК РФ, такими основаниями является : расторжение договора социального найма по соглашению сторон, расторжение договора социального найма нанимателем с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи, а также выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Как установлено в судебном заседании соглашения сторон ( нанимателя и наймодателя) по вопросу расторжении договора социально найма *** от *** не имеется, равно как не имеется волеизъявление нанимателя (Писаревского С.Н.) с согласием в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи на расторжения договора социального найма *** от ***
Суд также не усматривает оснований для расторжения договора социального найма спорной квартиры в отношении Писаревской Л.С. и Писаревской О.Б. в виду их выезда в другое место жительства, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств такого выезда ответчиков.
Вместе с тем, ответчики выезд из спорной квартиры в другое место жительства отрицают, утверждают, что проживали и продолжают проживать в спорной квартиры и из пояснения в этой части подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 1 не доверять которым у суда нет оснований.
В силу положений п.1. ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Таким образом, право требования расторжения договора социального найма в судебном порядке по мотивам невнесения платы за жилое помещение и ( или ) коммунальные платежи принадлежит наймодателю, а не нанимателю.
Следовательно, Писаревский С.Н. как наниматель спорного жилого помещения не может требовать в судебном порядке расторжения договора социально найма в отношении своих членов семьи или бывших членов семьи по мотиву невнесния платы за жилье и коммунальные услуги.
Кроме того, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики уклоняются от выполнения обязанности по оплате за спорную кварту и коммунальные платежи, тогда как последние представили суду расписки о передаче денежных средств истцу в 2011г. на оплату коммунальных услуг за январь, февраль, март, апрель, май.
Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения договора социального найма в отношении Писаревской О.Б. и Писаревской Л.С., зарегистрированных в кв. *** г.Благовещенска. в связи с чем в удовлетворении указных требований истцу должно быть отказано.
Также суд находит несостоятельной ссылку истца на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку данная норма права распространяется на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, т.е. относящиеся к частному индивидуальному жилищному фонду, тогда как настоящий спор возник относительно жилого помещения, отнесенного к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Рассматривая требование истца об обязании УФРС по Амурской области снять с регистрационного учета Писаревскую Ольгу Борисовну и Писаревскую Лину Станиславовну по адресу: г. Благовещенск, ***, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные положения содержит абз. 7 ст.7 Закона РФ от *** *** « О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В соответствии со ст.4 вышеуказанного закона в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.
Согласно Положению о федеральной миграционной службе, утвержденному Указом Президента РФ от *** ***, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).
Поскольку УФРС по Амурской области не является надлежащим органом, ответственным за регистрацию граждан, следовательно, требования истца, об обязании УФРС по Амурской области снять с регистрационного учета Писаревскую О.Б.., Писаревскую Л.С. по адресу: г. Благовещенск, ***, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему органу отвечающему за постановку и снятие граждан с регистрационного учета. При этом в ходе досудебной подготовки по делу истцу предлагалось уточнить надлежащий орган, ответственный за регистрацию граждан, однако указания суду в этой части истцом не исполнены.
Кроме того, судом не установлены основания для принудительного снятия ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, степень участия в нём представителя ответчиков Калининой О.В., требования разумности, суд приходит к выводу, что требования ответчиков о взыскании в их пользу с истца расходов по оплате услуг представителя, подтвержденные договорами поручения *** и *** от ***, а так же актами о приеме денежных средств подлежат удовлетворению в части в размере *** рублей в пользу каждого из ответчиков (Писаревской О.Б., Писаревской Л.С.).
Кроме того, ответчиком Писаревской О.Б. понесены судебные расходов в виде оформлением нотариальной доверенности (доверенность от ***) на сумму *** рублей в связи, с чем суд находит обоснованными требования ответчика Писаревской О.Б. взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Писаревского Станислава
Николаевича к Писаревской Ольге Борисовне, Писаревской Лине
Станиславовне о расторжении договора социального найма жилого
помещения в отношении ответчиков, зарегистрированных по адресу:
Амурская область, г.Благовещенск, *** без предоставлении другого жилого помещения, понуждении УФРС снять их с регистрационного учета - отказать.
Взыскать с Писаревского Станислава Николаевича в пользу Писаревской Ольги Борисовны расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя *** рублей ***, представительские расходы в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек, отказав во взыскании остальной части представительских расходов.
Взыскать с Писаревского Станислава Николаевича в пользу Писаревской Ольги Борисовны представительские расходы в сумме *** (***) рублей *** копеек, отказав во взыскании остальной части представительских расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Э. Щеголева