именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина О.В.,
при секретаре Шевченко А.А.,
с участием: истца Сокольникова С.А. и его представителя Пасемина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольникова Сергея Александровича к Сокольниковой Ларисе Алексеевне, Управлению федеральной миграционной службы по Амурской области о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сокольников С.А. обратился в суд с данным иском. Из изложенных в исковом заявлении обстоятельств и устных пояснений истца и его представителя в ходе разбирательства дела следует, что в соответствии с договором на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан *** от *** истцу был передан в собственность жилой дом по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***. В указанном доме в настоящее время также зарегистрирована бывший член семьи истца - Сокольникова Л.А., брак с которой расторгнут *** на основании решения Благовещенского городского суда. Этим же решением произведен раздел имущества супругов, в соответствии с которым истцу, в числе прочего имущества, передан в собственность спорный дом, ответчику - другое жилое помещение (квартира). С момента расторжения брака ответчик в доме не живет, не осуществляет бремя его содержания, при этом добровольно с регистрационного учета по данному адресу отказывается сниматься.
Регистрация ответчика в спорном доме создает препятствия истцу в осуществлении в полной мере принадлежащих ему прав владения и пользования жилым помещением.
На основании изложенного, истец просит суд признать Сокольникову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Благовещенск, *** и обязать УФМС по Амурской области снять сведения об ответчике с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание не явились: ответчик Сокольникова Л.А., просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ответчика УФМС по Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спор возник относительно прав пользования ответчиком Сокольниковой Л.А. жилым помещением - домом *** в г. Благовещенске.
Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что дом *** в г. Благовещенске до момента его приватизации *** находился во владении и пользовании на условиях социального найма у Сокольникова С.А., Сокольниковой Л.А., НС, КС, которые также были зарегистрированы по данному адресу.
В соответствии с Федеральным законом РФ от *** *** «О приватизации жилищного фонда» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
С учетом изложенной нормы права, на момент приватизации спорного дома Сокольникова Л.А., являющаяся супругой истца, имела равное право пользования им наравне с истцом, и такое же право на его приватизацию.
Согласно материалам дела, по договору приватизации *** от *** дом *** в г. Благовещенске был передан в собственность Сокольникова С.А., на что было дано письменное согласие Сокольниковой Л.А.
Как следует из пояснений стороны истца, не оспаривалось ответчиком, из спорного дома ответчик выехала сразу после расторжения брака, в *** года. С тех пор ответчик не несет расходы по содержанию спорного дома, попыток к обратному вселению не предпринимала.
В силу части 1 статьи 209, части 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением принадлежит собственнику. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пунктам 13, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до *** - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от *** *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
Вместе с тем, суд учитывает следующее.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** по гражданскому делу по иску Сокольникова С.А. к Сокольниковой Л.А. о расторжении брака и разделе имущества и долговых обязательств и встречному иску Сокольниковой Л.А. к Сокольникову С.А. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств было установлено, что спорное недвижимое имущество дом по *** в г. Благовещенске являлся совместной собственностью Сокольникова С.А. и Сокольниковой Л.А.. Данным решением брак между Сокольниковым С.А. и Сокольниковой Л.А. расторгнут; произведен раздел совместно нажитого Сокольниковым С.А. и Сокольниковой Л.А. имущества, согласно которому в собственность Сокольникова С.А. в числе прочего имущества, выделен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***; в собственность Сокольниковой Л.А. выделена квартира *** в г. Благовещенске Амурской области.
Таким образом, указанным судебным актом установлено, что Сокольникова Л.А. обладала большим по своему объему правом в отношении спорного дома, нежели правом бессрочного пользования, а именно - правом совместной собственности; данное право было учтено судом при разделе совместно нажитого имущества, и в результате этого раздела Сокольникова Л.А. это право полностью утратила.
В судебном заседании истец пояснил, что после прекращения семенных отношений с Сокольниковой Л.А., раздела имущества и перехода к нему (истцу) права собственности на дом по *** в г. Благовещенске, ответчик в указанном доме не проживает, расходы по его содержанию не несет; при этом каких-либо соглашений по поводу пользования ответчиком спорным домом между сторонами не заключалось.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Сокольникова Л.А. утратила право пользования жилым помещением - домом *** в г. Благовещенске.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.
На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.
С учетом указанных обстоятельств суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ему в осуществлении в полном объеме полномочий собственника жилого дома указанной регистрацией Сокольниковой Л.А. в спорном жилом помещении.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым помещением в виде регистрации Сокольниковой Л.А. по месту жительства в доме *** в г. Благовещенске, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования истца о признании Сокольниковой Л.А. утратившей право пользования данным жилым помещением - домом *** в г. Благовещенске; возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять данные о регистрационном учете ответчика Сокольниковой Л.А. по указанному адресу - подлежат удовлетворению.
Также суд, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Сокольниковой Л.А. в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере *** рублей.
Согласно представленным суду договору, квитанции, истцом понесены расходы на представительские услуги по данному делу в сумме *** рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, а также с учетом отсутствия возражений ответчика против данных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сокольникова Сергея Александровича удовлетворить.
Признать Сокольникову Ларису Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением по *** в г. Благовещенске.
Обязать Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Сокольниковой Ларисе Алексеевне с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ***.
Взыскать с Сокольниковой Ларисы Алексеевны в пользу Сокольникова Сергея Александровича судебные расходы в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Дружинин
Решение в окончательной форме составлено ***