Дело № 2-4931/11

Р Е Ш Е Н И Е

***                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Щеголевой М.Э.

При секретаре Яицком В.Е.,

С участием представителя истца Ткачук В.М. - Ликаниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачук Веры Михайловны к Ткачук Сергею Николаевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачук В.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что на основании договора *** о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *** и свидетельства о государственной регистрации права *** является собственницей жилого помещения квартиры ***, расположенной по *** г. Благовещенска. В спорной квартире был зарегистрирован Ткачук С.Н., приходящийся истицы родным сыном. В настоящее время Ткачук С.Н. в спорной квартире практически не проживает, однако в квартире находятся его вещи. Где проживает Ткачук С.Н. не известно. Добровольно снимать о себе сведения с регистрационного учета не желает, бремя содержания квартиры не несет, совместного хозяйства не ведет, членом семьи не является. Регистрация ответчика носит формальный характер, не соответствует его фактическому месту жительства и влечет для истца дополнительные расходы. На основании изложенного, просила суд признать Ткачук Сергея Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по *** г. Благовещенска; обязать УФМС по Амурской области снять сведения о регистрации Ткачук Сергея Николаевича по адресу: *** г. Благовещенск, квартира ***.

В судебном заседании представитель истца Ткачук В.М. - Ликанина Л.А. на иске настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание не явилась истец Ткачук В.М., ответчик Ткачук С.Н., представитель УФМС по Амурской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, истец обеспечил явку в суд своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно письменного отзыва, поступившего в суд *** ответчик Ткачук С.Н. с заявленными исковыми требованиями согласен, указав, что в квартире *** г. Благовещенска он действительно не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. В настоящее время проживает вместе со своей гражданской супругой в ее жилом помещении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиком Ткачук С.Н. жилым помещением - квартирой ***, расположенной по *** г. Благовещенск.

На основании договора *** о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *** и свидетельства о государственной регистрации права *** от *** собственником жилого помещения - *** является Ткачук В.М.

Таким образом, спорное жилое помещение отнесено к частному индивидуальному жилищному фонду.

При этом из материалов дела усматривается, что жилое помещение *** в г. Благовещенске было предоставлена Ткачук В.М. на основании ордера *** серии А от *** с учетом членов ее семьи: НК, НН в том числе и ответчика Ткачук С.Н., который в ордере указан в качестве *** Ткачук В.М.

Согласно справки МП г. Благовещенска «ЕИРЦ» от *** ***, адресной справки на ответчика в *** г. Благовещенска числятся зарегистрированными Ткачук В.М., НК, НН, ВС и ответчик Ткачук С.Н. с ***

Из пояснений представителя истца следует, что регистрация ответчика в спорной жилом помещении носит формальный характер, ответчик в настоящее время в квартире *** не проживает, бремя содержания спорным жилым помещением не несет, совместного хозяйства с истицей не ведет, ее членом семьи не является, что дает основание полагать о том, что Ткачук С.Н. не приобрел право спорным жилым помещением.

В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения семьи Ткачук В.М. в спорное жилое помещение, Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

При этом, в судебном заседании установлено и не оспаривается представителем истца, что ответчик Ткачук С.Н. изначально вселялся в квартиру в *** г. Благовещенска в качестве безусловного члена семьи нанимателя Ткачук В.М. ( в качестве её сына), был зарегистрирован в спорном помещении с её согласия и на законном основании приобрел право пользования указанным жилым помещением.

На основании статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая длящийся характер настоящих правоотношений, связанных отсутствием достижения согласия сторонами относительно права пользования спорным жилым помещением, суд полагает необходимым применить к настоящим правоотношениям положения данного Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ***.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В то же время статья 19 Федерального закона от *** N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик Ткачук С.Н. при приватизации квартиры имел право на приватизацию, но отказался от нее в пользу истца, что подтверждается заявлением в Комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска от *** Это обстоятельство также свидетельствует о возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, при этом данное право не может прекратиться лишь только потому, что спорная квартира была приватизирована в собственность истицы - матери ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Ткачук С.Н. в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, то к нему не могут быть применимы положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающие, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о законном приобретении Ткачук С.Н. права пользования спорным жилым помещением, а также положения ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о сохранении за ним права пользование спорной квартирой даже в случае прекращения семейных отношений с собственником квартирой № *** г. Благовещенска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика Ткачук С.Н. не приобретшим право пользования

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от *** *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в закону силу решения суда, по иным основаниям, указанных в статье, перечень которых является строго ограниченным и расторжение договора социального найма среди этих оснований не указано.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания. Принудительное снятие с регистрационного учета возможно по решению суда в двух случаях - выселения гражданина из занимаемого жилого помещения либо в связи с отсутствием у него права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или органичен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служит основанием ограничения прав и свобод гражданина, предусмотренных жилищным законодательством. Законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание лишения права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Ткачук С.Н. приобрел право пользования спорной квартирой, вопрос о прекращении его права пользования жилым помещением не рассматривался в силу положений ч. 3 с. 196 ГПК РФ, других основания для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке истом не указано, то, соответственно, он не может быть снят с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, *** г.Благовещенска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ткачук Вере Михайловне к Ткачук Сергею Николаевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании Ткачук Сергея Николаевича не приобретшим право пользования квартирой *** г. Благовещенска, понуждении к его снятию с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. ***

Председательствующий:                                                                                 М.Э. Щеголева