Именем Российской Федерации

(заочное)

***                                              г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В..

При секретаре Шевченко А.А.,

С участием представителя истца ОАО «ТрансКредитБанк» - Клейменовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Севостьянову Ивану Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с настоящим иском к Севостьянову И.А., в обоснование которого указало, что *** между ОАО «Супербанк» и Севостьяновым И.А. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит заемщику в сумме *** рублей на срок до *** под 20 процентов годовых. Во исполнение своих обязательств, кредитор *** предоставил заемщику денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с заключенным кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться заемщиком до ***, ежемесячно с 1 по 20 число каждого месяца аннуитетными платежами в размере *** рубля. ОАО «Супербанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ОАО «ТрансКредитБанк», который является правопреемником по всем его правам и обязанностям.

В связи с ненадлежащим исполнением Севостьяновым И.А.. своих обязательств, у заемщика перед банком возникла задолженность, которая по состоянию на *** составила *** рублей *** копеек, в том числе просроченная задолженность (основной долг) - *** рубля *** копеек, проценты *** рублей *** копейки, неустойка - *** рублей.

В соответствии с нормами ГК РФ, поскольку существенным нарушением кредитного договора является неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, которое последним оставлено без внимания.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор *** от *** и взыскать с Севостьянова И.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Филиала ОАО «ТранскКредитБанк» в Благовещенске задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копеек, госпошлину в порядке возврата в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца на иске настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что в просительной части искового заявления допущена описка в части размера неустойки (*** рублей вместо *** рублей), тогда как из расчета общей суммы долга видно, что истец просит в действительности взыскать неустойку в сумме *** рублей.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из дела, *** между ОАО «Супербанк» (впоследствии реорганизованным в ОАО «ТрансКредитБанк»), с одной стороны и Севостьяновым И.А. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику в сумме *** рублей на срок до *** под 20 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита, а также сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора, сумма кредита и процентов выплачиваться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами с 01 по 20 число каждого месяца, в размере *** рубля.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, а именно: заемщиком в счет погашения кредитной задолженности не вносились очередные ежемесячные платежи, в связи с чем, возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредиту, остаток ссудной задолженности составляет *** рубля *** копеек; остаток неуплаченных процентов за пользование кредитом (исходя из процентной ставки в размере 20 процентов годовых) - *** рублей *** копейки.

Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его верным, поскольку расчет произведен исходя из суммы кредитных обязательств по договору, размера процентной ставки с учетом внесенных заемщиком платежей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Соглашение о неустойке, в соответствии со ст. 331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взыскивает штрафную неустойку 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой неустойки, устанавливается *** рублей. По истечении 60 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере *** рублей.

Задолженность заемщика по неустойке, согласно представленному расчету, составляет *** рублей.

Сомневаться в достоверности данного расчета у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер имеющейся задолженности по кредиту и процентам за пользование им, длительность периода ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание требования соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до *** рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Учитывая, что Севостьяновым И.А. нарушены условия кредитного договора в части внесения платежей в погашение суммы основного долга и процентов, в связи с чем у ответчика образовалась ссудную задолженность, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании долга (72,56%) и удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей *** копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный между ОАО «Супербанк» и Севостьяновым Иваном Анатольевичем кредитный договор *** от ***.

Взыскать с Севостьянова Ивана Анатольевича в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг - *** рублей 96 копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, неустойку - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5255 рублей 93 копеек; всего взыскать *** рублей *** копеек.

В остальной части иска ОАО «ТрансКредитБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***